Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, susipažinusi su D. Š. prašymu dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 6 d. Kėdainių r. apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-812-673/2016, D. Š. buvo pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir nubausta 1158,00 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metų laikui.

2019-01-16 teisme gautas D. Š. prašymas sutrumpinti paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, motyvuojant, kad yra visos sąlygos, numatytos ATPK 329 str., ji dirba Kaune, o gyvena Kėdainiuose, visuomeniniu transportu vykti į darbą sudėtinga, be to, teisės reikalingos ir asmeninių poreikių tenkinimui.

2017-01-01 įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

Motyvuojamoji dalis

Teisės sutrumpinimo procesą ATPK reglamentuoja 329 straipsnis. Šiame straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs pareigūnas (institucija) gali (bet neprivalo) praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko sutrumpinti nurodytosios teisės atėmimo terminą (2010-12-14 įstatymo Nr. XI-1223, įsigaliojusio 2011-03-01 redakcija).

D. Š. padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 127 str. 3 d., priskiriamas prie grubių nusižengimų.

Duomenų, kad D. Š. būtų sumokėjusi paskirtą baudą – nėra.

D. Š. vairavusi neblaivi neprisipažino, viso proceso metu aktyviai neigė savo kaltę dėl to, kad vairavo būdama neblaivi, dėl ko teismas net privalėjo skirti ekspertizę, tai yra D. Š. teikė melagingus parodymus ir kliudė teismui nustatyti tiesą, todėl jos teiginys, kad ji gailisi – nepagrįstas.

Vertinant asmens prašyme nurodytus motyvus matyti, jog teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas nesukliudė D. Š. būti priimtai į darbą ir dirbti, o teikdama motyvus, susijusius su būtinybe vairuoti siekiant patenkinti asmeninius poreikius, pažeidėja turi suvokti, jog jos patiriami nepatogumai yra adekvatus jos neteisėtos veikos rezultatas.

Jokių kitų išskirtinių ar ypatingų aplinkybių, kurios teismui leistų asmens prašymą patenkinti, nėra.

Be to, D. Š. buvo paskirta minimali bauda ir teisė vairuoti transporto priemones atimta vidutiniam, ne maksimaliam terminui (ATPK 130 str. 1 d.), todėl, atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir D. Š. elgesį proceso metu, švelninti nuobaudos nėra teisinio pagrindo, tai šioje byloje akivaizdžiai prieštarautų ir teisingumo principui.

Remiantis išdėstytu bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams.