Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2014-08-10 apie 16.50 val., Neringoje, Kalno g., vairavo automobilį „Volvo S70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 1,47 promilių lengvas girtumo laipsnis. Šiais savo veiksmais J. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. (automobilio vairavimas esant neblaiviam).

Teismo posėdžio metu J. B. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, prašė skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, jog J. B. 2014-08-10 16.56 val. buvo nustatytas 1,47 promilių lengvas girtumas (b.l. 6).

Be byloje esančios alkoholio kiekio matuoklio šaknelės ir J. B. prisipažinimo jo kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., taip pat įrodoma policijos pareigūno G. R. tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), iš kurio matyti, jog 2014-08-10 apie 16.50 val., dirbant kartu su vyr. patruliu R. M., Neringoje, Kalno g. buvo sustabdytas automobilis „Volvo S70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sukėlė įtarimą. Patikrinus automobilį, nuo vairuotojo J. B. sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, jam nustatytas 1,47 promilių girtumas. Su padarytu pažeidimu J. B. sutiko ir gailėjosi, nurodė, jog išgėrė alaus.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, jog J. B. kaltė padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., visiškai įrodyta. J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltu jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į J. B. asmenybę – baustas administracine tvarka (b.l. 8-9), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – pažeidimą pripažino, gailisi, į tai, kad byloje nebuvo nustatyta kitų jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį ir skirti mažesnę nuobaudą nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje minimali, todėl jam už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 31 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

J. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir paskirti jam 1000 Lt dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.