Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

Nustatyta, kad antstolis Tomas Ubartas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0136/18/02504 dėl 274,92 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. V. išieškotojos UAB „Tomadas“ naudai pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. rugsėjo 28 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-9151-776/2018, vykdomąją bylą Nr. 0136/15/02713 dėl 10 954,14 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. V. išieškotojo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 24 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-5730-776/2015 ir vykdomąją bylą Nr. 0136/14/01335 dėl 1 390,18 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. V. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 29 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-299-457/2014. Antstolis, nustatęs, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su D. V. bei kad skolininko sutuoktinė dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, 2019 m. spalio 2 d. patvarkymu Nr. S-19-136-58946 areštavo skolininko sutuoktinės gaunamas pinigines lėšas bei pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas tokio sutikimo nepateikė. Minėtas patvarkymas skolininkui išsiųstas 2019 m. spalio 4 d. ir grįžo neįteiktas, tačiau pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 604 straipsnį laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos. Antstolis 2019 m. lapkričio 12 d. patvarkymu Nr. S-19-136-69076 pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. CPK 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kitos išmokos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Laikytina, kad nagrinėjamu atveju skolos išieškojimas gali būti nukreiptas į skolininkui priklausančią sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio dalį.