Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja A. V., rašytinio proceso tvarka susipaži­nu­si su baudžiamąja byla, kurioje L. M. ir R. M. M. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lazdijų rajono apylinkės teisme 2015 m. vasario 25 d. gauta baudžiamoji byla, kurioje L. M. ir R. M. M. kaltinami pagal BK 223 straipsnio 1 dalį.

L. M. kaltinama tuo, kad nuo 2008-04-30 būdama ūkininke (ūkininko ūkio įregis­travimo pažymėjimas ŪP Nr. 0129960, ūkio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini)), 2009-07-13 įregistruota ūkininke (ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimas ŪP Nr. 0129986, ūkio identifika­vi­mo kodas (duomenys neskelbtini)), o nuo 2011-01-01 vykdanti žemės ūkio individualią veiklą, aplaidžiai tvarkė apskaitą, t. y. pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo IX-574 21 straipsnį, būdama atsakinga už buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumen­tų išsaugojimą, tvarkydama savo ūkininko ūkio ir kaip vykdančio žemės ūkio individualią veiklą asmens apskaitą pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 straipsnio 1 dalį būdama atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Res­pub­­likos teisės aktų nustatyta tvarka, pagal 14 straipsnio 2 dalį būdama atsakinga už apskaitos doku­­mentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisė­tu­­mą, pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. gruodžio 1 d. nutarimu Nr. 1333 patvir­tin­tos Ūkininko ūkio buhalterinės apskaitos tvarkos (nuo 2005 m. rugpjūčio 12 d. „Ūkininko ūkio ir gyventojų, kurie neįregistravę ūkininko ūkio verčiasi individualia žemės ūkio veikla, veiklos buhal­te­rinės apskaitos tvarkos aprašas“) 1 dalies 1 punktą, kuriame nurodyta, kad „svarbiausias ūkininko ūkio ir gyventojų, kurie neįregistravę ūkininko ūkio verčiasi individualia žemės ūkio veik­la, veiklos buhal­terinės apskaitos tikslas – apskaitos registruose fiksuoti visas ūkines operacijas ir ūki­nius įvy­kius“, 7 punktą, kuriame nurodyta, kad „ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįs­ti apskai­tos dokumentais Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo nustatyta tvar­ka. Pini­gų, pirki­­mo ir pardavimo operacijos registruojamos specialiame pinigų, pirkimo ir par­da­vimo žurna­­le“, taip pat pažeidė Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2005-05-11 įsakymu Nr. 3D-266 patvir­tin­tų Ūkininko ūkio veiklos buhalterinės apskaitos tvarkymo supaprastintąja apskaitos siste­ma reko­men­dacijų 17 punktą, kuriame nurodyta, kad „įvairių materialinių vertybių įsigijimą, paslaugų gavi­mą pagrindžia iš tiekėjų gauti PVM sąskaitų–faktūrų arba sąskaitų–faktūrų egzemp­lio­riai arba jų surašyti laisvos formos dokumentai“: produkcijos pardavimo žiniaraščiuose nurodė, kad buvo prekiauta įvairiose Kauno turgavietėse bei Prienų turgavietėje, tačiau nerinko, netvarkė ir nesau­gojo dokumentų, pagal kuriuos buvo sumokėta už prekybos vietą turgavietėje, įsigyti ir sunau­do­ti degalai produkcijos nuvežimui, t. y. minėtais dokumentais nepagrindė piniginių lėšų gavimo šaltinių, nes nenu­rodė duomenų apie išlaidas, reikalingas minėtoms pajamoms uždirbti; nerinko, netvar­kė ir nesau­gojo dokumentų, pagal kuriuos buvo įsigyti žvėreliai – šinšilos, įsigyti jiems laiky­ti reikalingi narvai už 42299,12 Lt, atliktos kitos šinšilų ūkio išlaikymo išlaidos, ir dėl visų minė­tų pažeidimų laikotarpiu nuo 2008-04-30 iki 2011-01-01 iš dalies negalima nustatyti ūkininkės L. M. turto, o nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31 iš dalies negalima nustatyti L. M., vykdančios žemės ūkio individualią veiklą, turto.

R. M. M. kaltinamas tuo, kad nuo 2007-01-01 būdamas ūkininku ir tvarky­damas savo, kaip ūkininko R. M. M. (ūkininko ūkio įregis­travimo pažy­mė­­jimas ŪP Nr. 0104149, ūkio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini)) apskaitą, ją tvarką aplaidžiai, t. y. pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo IX-574 11 straip­s­nio 1 dalį būdamas atsakingas už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nusta­tyta tvarka, pagal 21 straipsnį būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organiza­vi­mą, apskai­tos dokumentų išsaugojimą, pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. gruo­džio 1 d. nutarimu Nr. 1333 patvirtintos Ūkininko ūkio buhalterinės apskaitos tvarkos (nuo 2005 m. rug­pjū­čio 12 d. „Ūkininko ūkio ir gyventojų, kurie neįregistravę ūkininko ūkio verčiasi individualia žemės ūkio veikla, veiklos buhalterinės apskaitos tvarkos aprašas“) 1 dalies 1 punktą, kuriame nuro­dy­ta, kad „svarbiausias ūkininko ūkio ir gyventojų, kurie neįregistravę ūkininko ūkio verčiasi indi­vidualia žemės ūkio veik­la, veiklos buhalterinės apskaitos tikslas – apskaitos registruose fik­suo­ti visas ūkines operacijas ir ūki­nius įvykius“, 7 punktą, kuriame nurodyta, kad „ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįs­ti apskaitos dokumentais Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įsta­­tymo nustatyta tvar­ka. Pinigų, pirkimo ir pardavimo operacijos registruojamos specialiame pini­gų, pirkimo ir par­da­vimo žurnale“, taip pat pažeidė Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2005-05-11 įsakymu Nr. 3D-266 patvirtintų Ūkininko ūkio veiklos buhalterinės apskaitos tvarkymo supaprastintąja apskaitos sistema rekomendacijų 17 punktą, kuriame nurodyta, kad „įvairių materia­li­nių vertybių įsigijimą, paslaugų gavimą pagrindžia iš tiekėjų gauti PVM sąskaitų–faktūrų arba sąskai­tų–faktūrų egzemp­lio­riai arba jų surašyti laisvos formos dokumentai“: nesuorganizavo tinka­mos buhalterinės apskaitos, nesaugojo apskaitos dokumentų, todėl produkcijos pardavimo žiniaraš­čiuo­se nurodžius, kad buvo prekiauta įvairiose Kauno turgavietėse bei Prienų turgavietėje, liko nerinkti, netvarkyti ir nesaugoti dokumentai, pagal kuriuos buvo sumokėta už prekybos vietą turga­vie­tėje, įsigyti ir sunaudoti degalai produkcijos nuvežimui, t. y. minėtais dokumentais liko nepa­grįsti piniginių lėšų gavimo šaltiniai, nes nenurodyta duomenų apie išlaidas, reikalingas minėtoms pajamoms uždirbti, ir dėl visų minė­tų pažeidimų laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2011-12-31 iš dalies negalima nustatyti R. M. M. ūkininko ūkio turto.

Prokuroras kaltinamajame akte nurodo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžia­mo­jo proceso kodekso (toliau – BPK) 224 straipsniu ši baudžiamoji byla teisminga Lazdijų rajono apylinkės teismui.

BPK 224 straipsnyje įtvirtinta bendro pobūdžio procesinė taisyklė, kad apylinkės teismui teismingos visos baudžiamosios bylos, išskyrus tas, kurios teismingos apygardos teismui. BPK 226 straipsnio, regla­men­tuojančio teritorinį bylų teismingumą, 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Minėto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti, byla teisminga tam teismui, kurio veikos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos bei kaltinamojo akto nustatyta, kad L. M. ūkis įregistruotas ir ji gyvena (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 115, t. 7, b. l. 63, t. 8, b. l. 106). R. M. M. ūkis įregistruotas (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 33), jis gyvena (duomenys neskelbtini), prekiauta buvo Kauno ir Prienų turgavietėse (t. 8, b. l. 107-108).

BPK 228 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posė­­dyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismin­gu­mą.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad baudžiamoji byla nepra­dėta nagrinėti teisiamajame posėdyje, kaltinamosios L. M. ūkis įregistruotas Biršto­no savi­valdybėje, o kaltinamojo R. M. M. – Prienų rajono savivaldybėje, abu kalti­na­­mieji gyvena Birštono savivaldybėje, be to nei vienas iš byloje dalyvaujančių asmenų negyvena Lazdijų rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje, konstatuotina, kad ši baudžiamoji byla neteisminga Lazdijų rajono apylin­kės teismui. Birštono savivaldybės teritoriją apima Prienų rajono apylinkės teismo veiklos teritorija, todėl, siekiant užtikrinti baudžiamojo proceso tikslus, bylos nagrinėjimo koncen­truotumo ir ekonomiškumo bei operatyvumo principus, baudžiamoji byla pagal teritorinį teismin­gumą perduo­tina nagrinėti Prienų rajono apylinkės teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžia­mo­jo proceso kodekso 226 straipsnio 1, 3 dalimis, 228 straipsnio 1 dalimi, teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąją bylą Nr. 1-49-743/2015 (teisminio proceso Nr. 1-20-9-00589-2013-0), kurioje L. M. ir R. M. M. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį, perduoti nagrinėti pagal teismingumą Prienų rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.