- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-28
- Bylos Nr.
- B2-1026-436/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00329-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arūnas Rudzinskas
- Advokatai
- Gytis Mekionis
- Kategorijos
- 122.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 126.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arūnas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su administratoriaus „Bankroto administravimo kontora“, UAB atskiruoju skundu dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 21 d. nutarties panaikinimo BUAB „Vakoil“ bankroto byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2014 m. sausio 21 d. nutartimi kreditoriaus BAB „Ūkio bankas” atsisakymą nuo ginčijamo kreditorinio reikalavimo priėmė ir patikslino Kauno apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutarties rezoliucinę dalį, vietoje AB „Šiaulių bankas“ nurodant jo teisių ir pareigų perėmėją BAB „Ūkio bankas“, bei ta pačia nutartimi patvirtinto 271.502,00 Lt finansinio reikalavimo dydžio nekeitė.
Šalies argumentai
Administratoriaus „Bankroto administravimo kontora“, UAB pateikė teismui atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 21 d. nutartį, priimti BAB „Ūkio bankas“ atsisakymą nuo viso perimto iš AB „Šiaulių bankas“ kreditorinio reikalavimo, tame tarpe ir nuo Kauno apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartimi patvirtintos 271.502,00 Lt finansinio reikalavimo dalies. Nurodo, kad iškilus ginčui su AB „Šiaulių bankas“ dėl kreditorinio reikalavimo pagrįstumo, buvo papildomai pateikti teismui paaiškinimai ir įrodymai, kurie patvirtino administratoriaus poziciją, jog AB „Šiaulių bankas“ į BUAB „Vakoil“ iš viso jokio reikalavimo neturėjo, nes 271,502,00 Lt už UAB „Balt-Energo Group“ prievoles BUAB „Vakoil“ buvo sumokėjusi. Tai reiškia, kad BAB „Ūkio bankas“ perėmus reikalavimo teisę iš AB „Šiaulių bankas“, kreditorinis reikalavimas 14.292.390,09 Lt, kuris patvirtintas Kauno apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartimi, nepadidėjo 271.502,00 Lt suma, o liko toks pat, todėl BAB „Ūkio bankas“ pateikė teismui atsisakymą nuo ginčijamo kreditorinio reikalavimo, tame tarpe ir nuo 271.502,00 Lt.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad gavęs atskirąjį skundą, teismas sutikdamas su atskiruoju skundu, jeigu jis paduotas ne dėl nutarčių, priimtų šio kodekso 293 straipsnyje numatytais pagrindais, rašytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamą nutartį.
Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutartimi UAB „Vakoil“ iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirta UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“. Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos 25 d. nutartimi pakeista prieš tai minėta teismo nutartis ir BUAB „Vakoil“ administratoriumi paskirta „Bankroto administravimo kontora“, UAB.
Administratoriui AB „Šiaulių bankas“ pateikė tvirtinti kreditorinį reikalavimą 14.615.816,22 Lt sumai, tačiau administratorius sutiko su 271.502,00 Lt suma. Nurodė, kad AB „Šiaulių bankas“ nepagrindė kreditorinio reikalavimo, todėl administratorius prašė į kreditorių sąrašą įtraukti AB „Šiaulių bankas“ ir patvirtinti jos kreditorinį reikalavimą neginčijamoje dalyje 271.502,00 Lt.
Kauno apygardos teismas 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartimi į BUAB „Vakoil“ kreditorių sąrašą įtraukė AB „Šiaulių bankas“ ir patvirtino jos finansinį reikalavimą 271.502,00 Lt sumai, o kitos kreditorinio reikalavimo dalies dėl kurios administratoriaus įgaliotas asmuo reiškė prieštaravimus, tvirtinimo klausimas skirtas nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka. 2013 m. lapkričio 4 d. AB „Šiaulių bankas“ pateikė teismui prašymą patvirtinti patikslintą jo kreditorinį reikalavimą 721.000 Lt sumai.
Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 7 d. nutartimi pradinis kreditorius AB „Šiaulių bankas“ pakeistas jo teisių ir pareigų perėmėju BAB „Ūkio bankas“ (2 t., b. l. 26). Naujojo kreditoriaus atstovas advokatas Gytis Mekionis pateikė teismui prašymą, kuriame nurodė, kad vadovaujantis ĮBĮ 26 straipsnio 2 dalimi atsisako ginčijamo kreditorinio reikalavimo.
Pagal Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsnio 2 dalį kreditorius turi teisę atsisakyti visų ar dalies savo reikalavimų, o apie kreditorinių reikalavimų atsisakymą kreditorius teismą turi informuoti raštu. Kreditorius BAB „Ūkio bankas“ šių procesinių reikalavimų laikėsi, atsisakymą nuo ginčijamo kreditorinio reikalavimo pareiškė raštu.
Iš teismui pateiktų administratoriaus rašytinių paaiškinimų ir dokumentų matyti, kad UAB „Vakoil“ iš UAB „Balt-Energo Group“ įsigijo automobilius ir kitą ilgalaikį turtą, kuris buvo įkeistas AB „Ūkio bankas“, ir įsigydamas šį turtą prisiėmė prievolę sumokėti 271.502,00 Lt už šį turtą, lėšas pervedant į UAB „Balt-Energo Group“ paskolos aptarnavimo sąskaitą, esančią AB „Ūkio bankas“. Piniginę prievolę UAB „Vakoil“ įvykdė, todėl nėra skolinga nei BAB „Ūkio bankui“, bei UAB „Balt-Energo Group“ pagal 2008-01-24 Kredito sutartį Nr. 17-070/08.
Teismas, įvertinęs atskirojo skundo argumentus bei sutikdamas su atskirajame skunde išdėstytais motyvais ir argumentais, sprendžia, kad Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 21 d. nutartis naikintina ir administratoriaus „Bankroto administravimo kontora“, UAB atskirasis skundas tenkinamas – kreditoriaus BAB „Ūkio bankas” atsisakymas nuo prašymo patvirtinti patikslintą kreditorinį reikalavimą (2 t., b. l. 85–86) ir nuo kreditorinio reikalavimo 271.502,00 Lt, kuris patvirtintas Kauno apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartimi buvusio kreditoriaus AB „Šiaulių bankas“, priimtinas (ĮBĮ 26 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290-291 straipsniais, Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, teismas,
nutaria:
administratoriaus „Bankroto administravimo kontora“, UAB atskirąjį skundą patenkinti, Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 21 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – kreditoriaus BAB „Ūkio bankas” atsisakymą nuo prašymo patvirtinti patikslintą kreditorinį reikalavimą bei nuo kreditorinio reikalavimo 271.502,00 Lt, kuris patvirtintas Kauno apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartimi buvusio kreditoriaus AB „Šiaulių bankas“ ir Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 7 d. nutartimi perleistas BAB „Ūkio bankas“, priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.