Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų sprendimas, e2-15195-359/2020

Teismas: Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2020-12-07
Bylos Nr.: e2-15195-359/2020
Teisminio proceso Nr.: 2-69-3-08795-2020-3
Bylos rūšis: civilinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Ieškinys patenkintas (visiškai).

Teisėjas: Gintautas Kaulakis (pirm.)
Ieškovas: G. B.
Atsakovas: N. B.
Pareiškėjas: Legal Balance
Trečiasis asmuo: "Be kredito", UAB, Telia Lietuva, AB, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB Sergel, Akcinė bendrovė Lietuvos radijo ir televizijos centras, UAB Bitė Lietuva, Uždaroji akcinė bendrovė "Kauno autobusai", UAB Sotero LT

Kategorijos

3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
3.2.6.13Teismo sprendimo įsiteisėjimas ir įsiteisėjimo teisiniai padariniai, res judicata
3.4.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Civilinė byla Nr. e2-1151-877/2019Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21296-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.2.6.13; 3.4.1.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. gruodžio 7 d.Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ieškovės G. B. ieškinį atsakovui N. B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, kreditoriai – antstolė Gita Andrijauskienė, antstolė Sonata Vaicekauskienė, antstolis Regimantas Budreika, antstolė Audronė Adomaitienė, antstolė Neringa Bacevičienė, antstolė Reda Stašenienė, antstolė Rima Gražienė, antstolis Marius Lekečinskas, antstolis Virginijus Kučinskas, antstolis Raimundas Stanislauskas, antstolis Valdas Zubinas, antstolė Jurgita Žilinskaitė, akcinė bendrovė „Telia Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė „Be kredito“, akcinė bendrovė „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, uždaroji akcinė bendrovė „Kauno autobusai“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“, uždaroji akcinė bendrovė „Sotero LT“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. ieškovė pateiktu ieškiniu prašo: 1) nutraukti tarp šalių (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kito sutuoktinio kaltės, neskiriant termino šalims susitaikyti; 2) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti prieš santuoką turėtą pavardę – „B.“, o atsakovui prigimtinę pavardę – „B.“; 3) nutraukus santuoką šalių kreditorinius įsipareigojimus paskirstyti sekančiai, t. y. po santuokos nutraukimo ieškovės asmeniniai įsipareigojimai pagal asmenines prievoles: UAB „Be kredito“, įmonės kodas 303107786, pagal nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo išlieka G. B. asmeninė atsakomybė pagal asmeninę prievolę; antstolei Gitai Andrijauskienei, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymo išlaidų įsiskolinimas – 91,12 Eur po santuokos nutraukimo išlieka G. B. asmenine atsakomybe pagal asmeninę prievolę; antstolei Sonatai Vaicekauskienei, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), esantis 81,59 Eur kreditorinis įsipareigojimas, išlieka G. B. asmeninė atsakomybę pagal asmeninę prievolę; antstoliui Regimantui Budreikai, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), esantis vykdymo išlaidų 90,70 Eur įsipareigojimas išlieka G. B. asmenine atsakomybe pagal asmeninę prievolę; kreditorinis įsipareigojimas kreditorei AB „Telia Lietuva“, juridinio asmens kodas 121215434, po santuokos nutraukimo išlieka G. B. asmenine atsakomybe pagal asmeninę prievolę; atsakovo asmeniniai įsipareigojimai pagal asmenines prievoles: 278,56 Eur kreditorinis įsipareigojimas kreditoriui AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, pagal teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmeninę prievolę; kreditorinis įsipareigojimas antstolei Audronei Adomaitienei, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles; kreditorinis įsipareigojimas antstolei Neringai Bacevičienei, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles; kreditorinis įsipareigojimas anstolei Redai Stašenienei, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles; kreditorinis įsipareigojimas antstolei Rimai Gražienei vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles; kreditorinis įsipareigojimas antstolei Sonatai Vaicekauskienei, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles; kreditorinis įsipareigojimas antstoliui Mariui Lekečinskui, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles; kreditorinis įsipareigojimas antstoliui Virginijui Kučinskui, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles; kreditorinis įsipareigojimas antstoliui Raimundui Stanislauskui vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles; kreditorinis įsipareigojimas antstoliui Valdui Zubinui vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles; kreditorinis įsipareigojimas UAB „Kauno autobusai“, po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles; kreditorinis įsipareigojimas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsaakomybe pagal astmenines prievoles; kreditoriniai įsipareigojimai antstolei Jurgitai Žilinskaitei, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles; kreditorinis įsipareigojimas UAB „Bitė Lietuva“ po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles; kreditorinis įsipareigojimas UAB „Sergel“ po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles; kreditorinis įsipareigojimas UAB „Sotero LT“ po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles; 4) iš atsakovo, ieškovės naudai priteisti visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

1.1. Ieškinyje nurodo, jog (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta santuoka, santuokos įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Po santuokos sudarymo santykiai šeimoje buvo geri. Palaipsniui santykiai atšalo, požiūris į šeimą, materialines ir dvasines vertybes bei tikslus išsiskyrė, vis labiau ryškėjo charakterių skirtumas ir nesuderinamums, daugėjo nesutarimu ir barnių šeimoje, su atsakovu nerado bendros kalbos, išblėso jausmai, noras būti kartu ir kurti bendrą ateitį, bendras gyvenimas tapo neįmanomas, nebeliko šiltų jausmų, pagarbos ir meilės. Ieškovė su atsakovu gyvena skyriumi, atsakovas prieš sudarant santuoką nuslėpė, jog turi daug įsipareigojimų kreditoriams. Sudarius santuoką kreditoriai (antstoliai) atsakovo skolas pradėjo išieškoti iš ieškovės sąskaitos. Atsakovas vengė prisidėti prie mokėjimo, visiškai neprisidėjo prie šeimos gerovės. Ieškovei pareiškus, jog šis turi prisidėti ir stengtis išmokėti savo skolas, kadangi pati augina tris nepilnamečius vaikus iš kitų santuokų ir negali mokėti atsakovo skolų, nes pinigus mieliau skirtų savo vaikams. Atsakovas nedėjo jokių pastangų, jog šeimos finansinė padėtis pagerėtų. Kadangi faktiškai šalių sutuoktinsi gyvenimas yra nutrūkęs, nebėra galimybės rasti bendro intereso ir suviendotinti charaketrių skirtumo, išsaugoti šeimą nebeįmanoma, gyvenimas santuokoje nebeturi perspektyvų, kadangi atsakovas visiškai neprisideda prie šeimos gerovės, todėl laikytina, jog dėl atsakovo kaltės santuokos nepavyks išsaugoti. Santuoka nutrauktina dėl kito sutuoktinio kaltės, pažeidus sutuoktinio pareigas nustatytas civiliniame kodekse, t. y. lojalumo, tarpusavio pagarbos, moralinės bei materialiosios paramos pareigas. Santuokos metu šalys vaikų nesusilaukė, jokio dalintino turto, kuris būtų kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė neturi. Ieškovė pareiškė, kad bendrų kreditorinių įsipareigojimu su atsakovu neturi. Šalys atskirai turi kreditorinių įsipareigojimų kreditoriams, kurie yra informuoti apie santuokos bylos iniciavimą.

2. Atsakovas N. B. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai. Į parengiamąjį teismo posėdį atsakovas neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, teismo šaukimas jam įteiktas. Taip pat, 2020 m. gruodžio 1 d. gautas atsakovo patvirtinimas, jog procesiniai dokumentai jam buvo įteikti. Atsakovas iki teismo posėdžio pradžios jokio rašytinio paaiškinimo ar atsiukirtimo į ieškinį taip pat nepateikė.

Atsiliepimas

3. Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Kauno autobusai“ per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog neprieštarauja, kad atsakovo N. B. įsiskolinimas UAB „Kauno autobusai“ būtų pripažintas atsakovo asmenine prievole ir jos vykdymas būtų pavestas atsakovui asmeniškai. Prašo bylą nagrinėti UAB „Kauno autobusai“ atstovui nedalyvaujant.

4. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog prieštaravimų šioje byloje nereiškia ir prašo ieškinio tenkinimo klausimą spręsti teismo nuožiūra. Prašo bylą nagrinėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui nedalyvaujant.

5. Kiti kreditoriai atsiliepimų į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai tretiesiems asmenims buvo įteikti tinkamai, apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka jie yra informuoti.

6. Teismas, atsižvelgdamas į ieškovo atstovo prašymą bei byloje pateiktus įrodymus, šalių poziciją bei atsakovo neveikimą ir nebendradarbiavimą, nagrinėjamo ginčo esmę (byla nėra sudėtinga) bei Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtą karantiną, kuris riboja susibūrimus ir bendravimą su asmenimis, byla yra perduota nagrinėti teismo posėdyje ir bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Dėl santuokos nutraukimo.

1. Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. Civilinio kodekso 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuoką, kai ji iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimą teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Taigi ištuoka galima, kai nustatyta, kad sutuoktinis iš esmės pažeidė santuokines pareigas, nustatytas Civilinio kodekso 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose.

2. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad G. B., gimusi (duomenys neskelbtini), ir N. B., gimęs (duomenys neskelbtini), susituokė Kauno miesto savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys santuokoje vaikų nesusilaukė, bendro kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neįgijo (el. bylos ieškinio Nr. CBP-11364 priedai).

3. Kasacinis teismas, aiškindamas ir taikydamas nurodytas Civilinio kodekso normas, yra konstatavęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007; 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011). Pagrindinės sutuoktinio pareigos yra nustatytos Civilinio kodekso 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Vykdydami abipusės pagarbos pareigą, sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinės ir turtinės paramos teikimas reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010). Iš ieškovės pateiktų dokumentų bei ieškinyje išdėstytų paaiškinimų ir elgesio proceso metu akivaizdu, kad šalių santykiai konfliktiški, galimybės toliau santuokoje gyventi nėra. Atsakovas proceso metu nebendradarbiavo, nevyko į teismo posėdžius, nepateikė atsiliepimo, savo nuomonės šioje byloje neišreiškė.

4. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovas prieš sudarant santuoką nuslėpė, jog turi daug įsipareigojimų kreditoriams, vengė prisidėti prie mokėjimo, visiškai neprisidėjo prie šeimos gerovės, nedėjo jokių pastangų, jog šeimos finansinė padėtis pagerėtų. Prašo, jog santuoka būtų nutraukta dėl atsakovo kaltės pažeidus sutuoktinio pareigas nustatytas civiliniame kodekse, t. y. lojalumo, tarpusavio pagarbos, moralinės bei materialiosios paramos pareigas.

5. Kaip jau minėta, atsakovas nepateikė jokios pozicijos šioje byloje. Nors atsakovas žinojo apie vykstantį procesą byloje, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, parengiamuosiuose posėdžiuose nedalyvvo, jokių paaiškinimų nepateikė. CK 3.61 straipsnyje įtvirtinta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, jog santuoka iširo dėl ieškovo kaltės. Nagrinėjamu atveju atsakovas jokių įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes dėl jo kaltės dėl šeimos iširimo nepateikė (CPK 185 straipsnis). Byloje nustatytos aplinkybės teikia pagrindą daryti išvadą, kad atsakovas nuslepė, nuo ieškovės aplikybes apie turimus įsipareigojimus kreditoriams, prie šeimos gerovės stengiantis mažinti finansinius įsipareigojimus neprisideda, todėl toks jo elgesys šalims gyvenant kartu nepripažintinas tinkamu sutuoktinio pareigų, tokių kaip abipusė pagarba, lojalumas, moralinė ir turtinė parama, vykdymu, todėl teismas laiko, kad atsakovas sutuoktinio pareigas pažeidė iš esmės, ir tai lėmė šalių santuokos iširimą, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 2 dalis).

6. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (Civilinio kodekso 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė po santuokos nutraukimo pageidavo pasilikti ikisantuokinę pavardę – “B.”. Tarp šalių nesant ginčo, po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama ikisantuokinė pavardė „B.“, atsakovui – prigimtinė pavardė „B.“.

Dėl prievolių padalijimo.

7. Šalys bendrų kreditorinių įsipareigojimų santuokos metu neįgijo. Ieškovė turi asmeninių įsipareigojimų pagal asmenines prievoles - UAB „Be kredito“, antstolei Gitai Andrijauskienei, antstolei Sonatai Vaicekauskienei, antstoliui Regimantui Budreikai, AB „Telia Lietuva“. Atsakovas turi asmeninių įsipareigojimų pagal asmenines prievoles, kurios atsirado iki santuokos įrašo sudarymo – AB „Lietuvos radijo ir televizijos centrui“, antstolei Audronei Adomaitienei, antstolei Neringai Bacevičienei, antstolei Redai Stašenienei, antstolei Rimai Gražienei, antstolei Sonatai Vaicekauskienei, antstoliui Mariui Lekečinskui, antstoliui Virginijui Kučinskui, antstoliui Raimundui Stanislauskui, antstoliui Valdui Zubinui, UAB „Kauno autobusams“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolei Jurgitai Žilinskaitei, UAB :Bitė Lietuva“, UAB „Sergel“, UAB „Sotero LT“.

8. Ieškovė prašė po santuokos nutraukimo jos asmeninius įsipareigojimus pagal asmenines prievoles - UAB „Be kredito“, pagal nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), antstolei Gitai Andrijauskienei, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), antstolei Sonatai Vaicekauskienei, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), antstoliui Regimantui Budreikai, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorei AB „Telia Lietuva“, palikti ieškovės asmeniniais įsipareigojimais. Taip pat, atsakovo asmeninius įsipareigojimus pagal asmenines prievoles - 278,56 Eur kreditorinį įsipareigojimą kreditoriui AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, pagal teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorinį įsipareigojimą antstolei Audronei Adomaitienei, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorinį įsipareigojimą antstolei Neringai Bacevičienei, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorinį įsipareigojimą anstolei Redai Stašenienei, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorinį įsipareigojimą antstolei Rimai Gražienei vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorinį įsipareigojimą antstolei Sonatai Vaicekauskienei, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorinį įsipareigojimą antstoliui Mariui Lekečinskui, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorinį įsipareigojimą antstoliui Virginijui Kučinskui, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorinį įsipareigojimą antstoliui Raimundui Stanislauskui vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorinį įsipareigojimą antstoliui Valdui Zubinui vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorinį įsipareigojimą UAB „Kauno autobusai“, kreditorinį įsipareigojimą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kreditorinį įsipareigojimą antstolei Jurgitai Žilinskaitei, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorinį įsipareigojimą UAB „Bitė Lietuva“, kreditorinį įsipareigojimą UAB „Sergel“, kreditorinį įsipareigojimą UAB „Sotero LT“, po santuokos nutraukimo palikti N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles. Kreditoriai prieštaravimų dėl ieškovės nurodyto prievolių pasidalijimo nepateikė.

9. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78/2012). Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

10. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą, neesant trečiųjų asmenų, ar atsakovo prieštaravimų dėl tokio kreditorinių įsipareigojimų padalijimo, bei atsižvelgiant į tai, jog atsakovo asmeninės prievolės buvo įgytos dar iki santuokos sudarymo, darytina išvada, jog ieškovės reikalavimas dėl turtinių prievolių padalijimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 3.109 straipsnis, CK 3.110 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

11. Ieškovė byloje sumokėjo 75,00 Eur žyminį mokestį ir patyrė 1 000,00 Eur išlaidas advokato pagalbai atlyginti. Byloje patenkinus ieškovės ieškinį pilnai 1 075,00 Eur bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis).

12. Patenkinus ieškovės ieškinį, valstybei iš atsakovo priteisiamos 14,84 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą Kauno miesto savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei G. B. palikti ikisantuokinę pavardę – „B.“, atsakovui N. B. palikti prigimtinę pavardę – „B.“.

Nustatyti, kad po šalių santuokos nutraukimo asmeninėmis ieškovės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prievolėmis lieka šios prievolės:

- UAB „Be kredito“, įmonės kodas 303107786, pagal nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo išlieka G. B. asmeninė atsakomybė pagal asmeninę prievolę;

- antstolei Gitai Andrijauskienei, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymo išlaidų įsiskolinimas – 91,12 Eur po santuokos nutraukimo išlieka G. B. asmenine atsakomybe pagal asmeninę prievolę;

- antstolei Sonatai Vaicekauskienei, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), esantis 81,59 Eur kreditorinis įsipareigojimas, išlieka G. B. asmeninė atsakomybę pagal asmeninę prievolę;

- antstoliui Regimantui Budreikai, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), esantis vykdymo išlaidų 90,70 Eur įsipareigojimas išlieka G. B. asmenine atsakomybe pagal asmeninę prievolę;

- kreditorinis įsipareigojimas kreditorei AB „Telia Lietuva“, juridinio asmens kodas 121215434, po santuokos nutraukimo išlieka G. B. asmenine atsakomybe pagal asmeninę prievolę.

Nustatyti, kad po šalių santuokos nutraukimo asmeninėmis atsakovo N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prievolėmis lieka šios prievolės:

- kreditorinis įsipareigojimas kreditoriui AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, juridinio asmens kodas 120505210, pagal teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmeninę prievolę;

- kreditorinis įsipareigojimas antstolei Audronei Adomaitienei, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles;

- kreditorinis įsipareigojimas antstolei Neringai Bacevičienei, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles;

- kreditorinis įsipareigojimas anstolei Redai Stašenienei, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles;

- kreditorinis įsipareigojimas antstolei Rimai Gražienei vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles;

- kreditorinis įsipareigojimas antstolei Sonatai Vaicekauskienei, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles;

- kreditorinis įsipareigojimas antstoliui Mariui Lekečinskui, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles;

- kreditorinis įsipareigojimas antstoliui Virginijui Kučinskui, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles;

- kreditorinis įsipareigojimas antstoliui Raimundui Stanislauskui vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles;

- kreditorinis įsipareigojimas antstoliui Valdui Zubinui vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles;

- kreditorinis įsipareigojimas UAB „Kauno autobusai“, juridinio asmens kodas 133154754, po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles;

- kreditorinis įsipareigojimas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsaakomybe pagal astmenines prievoles;

- kreditorinis įsipareigojimas antstolei Jurgitai Žilinskaitei, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles;

- kreditorinis įsipareigojimas UAB „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas 110688998, po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles;

- kreditorinis įsipareigojimas UAB „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles;

- kreditorinis įsipareigojimas UAB „Sotero LT“, juridinio asmens kodas 303431973, po santuokos nutraukimo išlieka N. B. asmenine atsakomybe pagal asmenines prievoles.

Priteisti ieškovei G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 075,00 Eur (vieno tūkstančio septyniasdešimt penkių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovo 14,84 Eur (keturiolikos eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Gintautas Kaulakis