Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant pareiškėjos V. Ž. atstovei adv. pad. R.Januškaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. T. ir Marijampolės apskrities VMI dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja V. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, neatvykimo priežastys nežinomos.

Suinteresuoto asmens Marijampolės apskrities VMI atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, neatvykimo priežastys nežinomos.

Nustatyta, kad V. A. gimė 1954-09-20, tėvai J. A. ir A. A. (b.l. 6). Santuokos liudijimas patvirtina, kad S. Ž. ir V. A. susituokė 1975-08-09 (b.l. 7). Mirties liudijimas patvirtina, kad S. A. mirė 1981-01-12 (t. 1, b.l. 8). Lietuvos valstybės istorijos archyvo pažyma patvirtina, kad Kalvarijos Romos katalikų bažnyčios archyviniame fonde, gimimo metrikų knygoje įrašyta, kad 1932-12-12 pakrikštyta Stasio ir Anelės iki santuokos L. A. duktė vardu Aldona, gim. 1932-12-04, Kalvarijoje (b.l. 9). Lietuvos valstybės istorijos archyvo pažyma patvirtina, kad Kalvarijos rajono civilinės būklės aktų įrašų archyviniame fonde, santuokos aktų įrašų knygoje įrašyta, kad 1952-06-06 susituokė J. A., Juozo sūnus (25 metų) ir A. A., Stasio duktė (20 metų). Po santuokos jie pasirinko pavardes: (duomenys neskelbtini) (b.l. 10). Mirties liudijimas patvirtina, kad A. A. mirė 1987-09-02 (b.l. 11). Notarės L. S. raštas patvirtina, kad po S. A. mirties įpėdinių pareiškimų dėl palikimo priėmimo Kalvarijos savivaldybės notaro biure nuo 2007-05-24 iki 2011-12-07, negauta (b.l. 12). Notarės Loretos Rastauskienės raštas patvirtina, kad po S. A., mirusio 1981-01-12, įpėdinių pareiškimų dėl palikimo priėmimo Marijampolės 6-ame notaro biure negauta (b.l. 13). Marijampolės 4-ojo notaro biuro pažyma patvirtina, kad biure įpėdinių pareiškimų dėl S. A., mirusio 1981-01-12, palikimo priėmimo laikotarpiu nuo 1994-01-01 iki 2003-05-26 negauta, paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 14). Marijampolės apskrities archyvo raštas patvirtina, kad Marijampolės valstybinės notarinės kontoros archyvinio fondo 1981-1992 metų, Marijampolės rajono valstybinės kontoros archyvinio fondo 1992-1993 metų, Marijampolės miesto 1-ojo notarų biuro archyvinio fondo 1992-1995 metų, Marijampolės rajono 1-ojo ir 2-ojo notarų biuro archyvinių fondų 1994-1995 metų dokumentuose S. A., mirusio 1981-01-12 sudarytos turto paveldėjimo bylos bei žinių apie jos užvedimą nėra (b.l. 15). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad ¼ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), registruota S. A. vardu (b.l. 17-19). Gimimo liudijimas patvirtina, kad I. A. gimė 1959-05-24, tėvai J. A. ir A. A. (b.l. 20). Santuokos liudijimas patvirtina, kad I. A. ir D. T. susituokė 1978-01-28 (b.l. 21).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

1964 m. CK 587 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti; neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis; laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą (Civilinė byla Nr. 3K-7-468/2009). Analogiški palikimo priėmimo būdai, papildant juos palikimo priėmimu kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto aprašo sudarymo, nustatyti ir 2000 m. CK 5.50 straipsnyje. Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (civilinė byla Nr. 3K-3-586/2007).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, liudytojų J. B. ir L. A. paaiškinimų matyti, kad po S. A. mirties, įvykusios 1981-01-12, atsiradusį palikimą priėmė V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Pareiškėja po senelio mirties pasiėmė dalį jo kilnojamųjų daiktų, t.y. komodą, paveikslą, servizą, kuriuos valdo iki šiol. Be to, pareiškėja rūpinosi ir likusiu nekilnojamuoju turtu. Kaip nurodė liudytojai, pareiškėja permūrijo pečių, tvarko aplinką. Nors namo dalyje, esančioje (duomenys neskelbtini) gyvena pareiškėjos sesuo I. T., tačiau ji namo dalimi nesirūpina, veda netinkamą gyvenimo būdą, į palikimą nepretenduoja. Ja pačia rūpinasi pareiškėja V. Ž.. Tokie pareiškėjos veiksmai atitinka faktinio palikimo priėmimo pradedant jį faktiškai valdyti sampratą. Suinteresuoti asmenys dėl palikimo priėmimo fakto pradedant paveldimą turtą faktiškai valdyti, neprieštarauja, todėl laikytina, kad pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Nuo turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo priklausys pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas. Kitokia tvarka pareiškėja negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių tą faktą (CPK 445 str.), todėl turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu (CK 5.66 str.).

Iš pareiškėjos priteistinos pašto išlaidos valstybės naudai (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po S. A. mirties, įvykusios 1981-01-12, atsiradusį palikimą priėmė V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Priteisti iš V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 12,40 Lt (dvylika litų 40 ct) pašto išlaidų valstybei.

Per 3 darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pranešti Centrinei hipotekos įstaigai (Testamentų registras apie palikimo priėmimą).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.