Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis, 1-22-795/2021

Teismas: Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2021-07-29
Bylos Nr.: 1-22-795/2021
Teisminio proceso Nr.: 1-04-2-00117-2019-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Kristina Kakurinė
Kaltinamasis: A. B., S. K.
Advokatai: Miranda Kunickienė, Romas Kersnauskas

Kategorijos

1.1.6.6Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 40 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1, 2, 5 d.)
1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
1.1.9.7Įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 str.)
1.1.10.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.)
1.2.14.5.2.1Sukčiavimas įgyjant didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę (BK 182 str. 2 d.)
1.2.14.6.2.1Didelės vertės svetimo turto ar turtinės teisės pasisavinimas (BK 183 str. 2 d.)
1.2.14.7.1Turto iššvaistymas (BK 184 str. 1 d.)
1.2.18.11Aplaidus apskaitos tvarkymas (BK 223 str.)
1.2.29.1.1Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu (BK 300 str. 1 d.)
1.2.29.1.3Kvalifikuotas dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu (BK 300 str. 3 d.)
2.1.3.5Nesant nukentėjusiojo skundo ar jo teisėto atstovo pareiškimo arba prokuroro reikalavimo pradėti procesą, kai procesas gali būti pradėtas tik pagal šiuos dokumentus (BPK 3 str. 1 d. 6 p.)
2.1.14Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103-106 str.)
2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-22-795/2021Teisminio proceso Nr. 1- 04-2-00117-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.5; 1.1.8.14; 1.1.9.7; 1.1.10.1; 1.2.14.5.2.1; 1.2.14.6.2.1; 1.2.14.7.1; 1.2.18.11; 1.2.29.1.1; 1.2.29.1.3; 2.1.3.5; 2.1.14; 2.1.15.3.3.2

(S)KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. liepos 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Kakurinė, sekretoriaujant Karolinai Gaubaitei, Alinai Bružienei ir Aušrai Čybienei,

dalyvaujant prokurorei Daliai Mackevičienei,kaltinamajam A. B. ir jo gynėjui advokatui Romui Kersnauskui,kaltinamajam S. K. ir jo gynėjams advokatams Mirandai Kunickienei ir Edvardui Staponkui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. B. (A. B.), gimęs (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vykdantis (duomenys neskelbtini) veiklą, teistas:

2021 m. vasario 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams ir 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė vienerių metų laisvės apibojimo bausmė; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje, 184 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, ir

S. K. (S. K.), gimęs (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), vykdantis (duomenys neskelbtini) veiklą, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo bei apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą:

laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 8 d. iki 2019 m. gegužės 6 d., tiksliau nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, būdamas UAB „N.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotas buveinės adresas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti faktoringo įmonės UAB „D.“ turtą – pinigines lėšas, surašė UAB „N.“ vardu sąskaitas (Invoice), jose įrašydamas žinomai melagingus duomenis apie užsienio bendrovėms suteiktas paslaugas, ir netikras sąskaitas pateikė faktoringo įmonei UAB „D.“ kaip pagrindą suteikti paskolą, tokiu būdu pagamino netikrus dokumentus:

- 2019 m. vasario 8 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą 9 016 Eur sumai, 2019 m. vasario 15 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą 9 156 Eur sumai, 2019 m. kovo 7 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą 11 088 Eur sumai, įrašydamas žinomai melagingus duomenis apie suteiktas paslaugas (duomenys neskelbtini) veikiančiai įmonei „S.“;

- 2019 m. kovo 27 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą 17 390 Eur sumai, 2019 m. balandžio 2 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą 24 050 Eur sumai, 2019 m. balandžio 29 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą 6882 Eur sumai, 2019 m. gegužės 6 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą 7 326 Eur sumai, įrašydamas žinomai melagingus duomenis apie suteiktas paslaugas (duomenys neskelbtini) veikiančiai įmonei „I.“.

Šias netikras UAB „N.“ vardu išrašytas sąskaitas A. B. tyrimo metu nenustatyta kompiuterine technika elektroninio pašto adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išsiuntė faktoringo įmonei UAB „D.“ kaip pagrindą suteikti paskolą pagal 2019 m. sausio 7 d. pasirašytą sąskaitų finansavimo sutartį. UAB „D.“ į UAB „N.“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „W.“, pervedė pinigines lėšas:

- pagal 2019 m. vasario 18 d. specialiąsias sąskaitų finansavimo sutarties sąlygas Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. vasario 21 d. pervedė 14 536 Eur;

- pagal 2019 m. kovo 8 d. specialiąsias sąskaitų finansavimo sutarties sąlygas Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. kovo 8 d. pervedė 8 870 Eur;

- pagal 2019 m. balandžio 1 d. specialiąsias sąskaitų finansavimo sutarties sąlygas Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 3 d. pervedė 13 912 Eur;

- pagal 2019 m. balandžio 3 d. specialiąsias sąskaitų finansavimo sutarties sąlygas Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 4 d. pervedė 19 240 Eur;

- pagal 2019 m. balandžio 29 d. specialiąsias sąskaitų finansavimo sutarties sąlygas Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės 9 d. pervedė 5 505 Eur;

- pagal 2019 m. gegužės 7 d. specialiąsias sąskaitų finansavimo sutarties sąlygas Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės 9 d. pervedė 5 860 Eur.

Tokiu būdu A. B. pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojęs apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą – UAB „D.“ priklausantį 67 923 Eur vertės turtą (pinigines lėšas).

Be to, A. B. aplaidžiai tvarkė UAB „N.“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą:

būdamas UAB „N.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotas buveinės adresas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau – Buhalterinės apskaitos įstatymas) 21 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, numatančią, kad už apskaitos organizavimą ir už apskaitos dokumentų išsaugojimą atsako ūkio subjekto vadovas, būdamas atsakingas už UAB „N.“ teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos organizavimą, pažeisdamas Buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies reikalavimą, nustatantį, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“; 19 straipsnio 2 dalies reikalavimą, nustatantį, kad „patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, įstatymų nustatytą laiką nesaugojo UAB „N.“ buhalterinės apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų, dėl to laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 20 d. iki 2019 m. gegužės 15 d. negalima visiškai nustatyti įmonės veiklos, jos turto nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

A. B. buvo kaltinamas tuo, kad pasisavino jam patikėtą didelės vertės svetimą turtą:

būdamas UAB „N.“ direktoriumi, užimamų pareigų pagrindu materialiai atsakingu už jam patikėtą ir jo žinioje buvusį bendrovės turtą, turėdamas nusikalstamą tikslą pasisavinti didelės vertės svetimą turtą ir suvokdamas, kad bendrovės turtas bus naudojamas ne įmonės naudai, o siekiant sau asmeninės naudos, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir tiksliai nenustatytu laiku Lietuvos Respublikoje bei už jos ribų iš UAB „N.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke L. AS, laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 11 d. iki 2019 m. gegužės 3 d. išgrynino bendrą 20 875,49 Eur sumą ir laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 16 d. iki 2019 m. gruodžio 29 d. atsiskaitė už prekes ir gautas paslaugas už bendrą 3 823,55 Eur sumą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, iš UAB „N.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB B. banke, laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 9 d. iki 2018 m. liepos 22 d. išgrynino bendrą 320 Eur sumą. Tokiu būdu jis laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 9 d. iki 2019 m. gruodžio 29 d., išgrynindamas pinigus bei sumokėdamas už prekes ir paslaugas, pasisavino didelės – 25 019,04 Eur vertės UAB „N.“ turtą.

A. B. buvo kaltinamas ir tuo, kad iššvaistė jam patikėtą svetimą turtą:

būdamas UAB „N.“ direktoriumi, užimamų pareigų pagrindu materialiai atsakingu už jam patikėtą ir jo žinioje buvusį bendrovės turtą, turėdamas nusikalstamą tikslą iššvaistyti bendrovės UAB „N.“ turtą, (duomenys neskelbtini) m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas elektronine bankininkyste, nesant teisinio pagrindo, neatlygintinai iš UAB „N.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke L. AS, 2018 m. rugpjūčio 14 d. ir 2018 m. rugsėjo 19 d. pervedė I. K. (I. K.) bendrą 130 Eur sumą, 2018 m. gruodžio 10 d. pervedė A. V. 50 Eur sumą ir iš UAB „N.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB B. banke, 2018 m. liepos 3 d. pervedė L. B. 120 Eur sumą, o 2018 m. liepos 7 d. pervedė Ž. K. 100 Eur sumą. Tokiu būdu A. B., išmokėdamas pinigus nurodytiems asmenims, iššvaistė 400 Eur vertės UAB „N.“ turtą.

S. K. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip ją platinti:

2019 m. spalio mėnesį (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g., tiksliai nenustatytu laiku iš nenustatyto asmens neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti už 150 Eur neteisėtai įgijo 10,392 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ją neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kol 2019 m. lapkričio 7 d. kratos metu narkotinę medžiagą paėmė policijos pareigūnai.

Dėl sukčiavimo suklastojant dokumentus ir juos panaudojant, jeigu dėl to buvo padaryta didelės žalos (BK 182 straipsnio 2 dalis ir 300 straipsnio 3 dalis)

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis yra UAB „N.“ direktorius ir vienintelis bendrovės akcininkas. Bendrovė „N.“ buvo įkurta siekiant vykdyti veiklą ir uždirbti pinigų iš darbuotojų įdarbinimo užsienio įmonėse. A. B. daug laiko praleido užsienyje, matė užsienio valstybių įmonių specialistų poreikį. Laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 20 d. iki 2019 m gegužės 15 d. bendrovė vykdė veiklą, surado ir užsienio valstybių įmonėse įdarbino apie 30 darbuotojų. UAB „N.“ yra turėjusi sandorių su (duomenys neskelbtini) įmonėmis „I.“ ir „S.“. Abi šios įmonės liko skolingos bendrovei „N.“ už suteiktas paslaugas dideles pinigų sumas. UAB ‚N.“ trūko apyvartinių lėšų veiklai vykdyti. A. B. kreipėsi į įvairias kredito įstaigas dėl paskolos bendrovei suteikimo, tačiau visos įstaigos jo prašymą atmetė. Jis nusprendė pinigų gauti apgaule. A. B. kreipėsi į faktoringo įmonę dėl sąskaitų finansavimo ir 2019 m. sausio 7 d. pasirašė su UAB „D.“ sąskaitų finansavimo sutartį. Po to A. B. pats pagamino visas kaltinime nurodytas sąskaitas, neva išrašytas UAB „N.“ (duomenys neskelbtini) įmonėms „S.“ ir „I.“. Sąskaitas jis pagamino asmeniniu kompiuteriu „(duomenys neskelbtini)“, jose įrašė melagingus duomenis apie tai, kad UAB „N.“ suteikė paslaugas anksčiau minėtoms įmonėms, o šios įmonės turi už suteiktas paslaugas sumokėti bendrą apie 67 000 Eur sumą. Šias sąskaitas faktūras jis išsiuntė faktoringo įmonei „D.“, norėdamas šių dokumentų pagrindu gauti paskolą. Minėtos sąskaitos yra netikros, jose nurodytos ūkinės operacijos faktiškai neįvyko. A. B. pats sukūrė elektroninio pašto adresus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir šiais adresais susirašinėjo su UAB „D.“ vadybininke, prisistatė (duomenys neskelbtini) įmonių „S.“ ir „I.“ atstovu, patvirtino UAB „N.“ išrašytų sąskaitų tikrumą. UAB „D.“, gavusi netikras sąskaitas, 2019 m. sausio 7 d. pasirašytos sąskaitų finansavimo sutarties pagrindu į UAB „N.“ banko sąskaitą, esančią banke AB „W.“, pervedė 67 923 Eur. Prisijungimo prie šios banko sąskaitos duomenis turi tik A. B. Jis dėl asmeninių ir šeiminių problemų paskolos negrąžino.

Liudytoja G. R. parodė, kad ji dirbo UAB „D.“ klientų projektų vadybininke. Šiuo metu įmonės pavadinimas yra „F.“. Bendrovė 2018 m. lapkričio 4 d. gavo UAB „N.“ direktoriaus A. B. paraišką dėl sąskaitų finansavimo paslaugos – faktoringo. G. R. paraiškoje nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė su A. B. ir informavo jį, kokie dokumentai reikalingi faktoringo paslaugai gauti. Po mėnesio A. B. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) atsiuntė įmonės UAB „N.“ finansinę atskaitomybę ir pirkėjų – (duomenys neskelbtini) registruotų įmonių „S.“ ir „I.“, kontaktus, kuriais būtų galima susisiekti su pirkėjais ir įsitikinti išrašytų dokumentų tikrumu. (duomenys neskelbtini) skyriaus darbuotojai atliko UAB „N.“ rizikos vertinimą. 2019 m. sausio 7 d. UAB „D.“, atstovaujama direktoriaus J. Š., ir UAB „N.“, atstovaujama direktoriaus A. B., pasirašė sąskaitų finansavimo sutartį.

UAB „D.“ parengė trišalį informacinį pranešimą-susitarimą, kuriuo UAB „N.“ įsipareigojo informuoti (duomenys neskelbtini) įmonę „S.“ apie sudarytą sąskaitų finansavimo sutartį, o ši UAB „N.“ išrašytas sąskaitas faktūras įsipareigojo apmokėti tiesiogiai faktoringo įmonei UAB „D.“. Šį pranešimą-susitarimą G. R. išsiuntė elektroniniu paštu A. B., kad šis jį pateiktų pasirašyti (duomenys neskelbtini) įmonei. 2019 m. vasario 18 d. A. B. atsiuntė UAB „N.“ išrašytas (duomenys neskelbtini) įmonei „S.“ sąskaitas ir pasirašytą informacinį pranešimą-susitarimą tarp UAB „N.“ ir įmonės „S.“. Gavusi šias sąskaitas, G. R. A. B. nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) išsiuntė įmonei „S.“ elektroninį laišką, siekdama įsitikinti, ar jai yra žinoma apie UAB „N.“ išrašytas sąskaitas, pasirašytą sąskaitų finansavimo sutartį ir trišalį informacinį pranešimą-susitarimą. Netrukus iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) gavo atsakymą, kad visa ši informacija įmonei yra žinoma ir ji sutinka pervesti pinigus į UAB „D.“ banko sąskaitą.

UAB „D.“ parengė analogišką trišalį informacinį pranešimą-susitarimą, kuriuo UAB „N.“ įsipareigojo informuoti kitą (duomenys neskelbtini) įmonę „I.“ apie sudarytą sąskaitų finansavimo sutartį, o ši UAB „N.“ išrašytas sąskaitas faktūras įsipareigojo apmokėti tiesiogiai faktoringo įmonei UAB „D.“. Šį pranešimą-susitarimą G. R. taip pat išsiuntė elektroniniu paštu A. B. A. B. atsiuntė UAB „N.“ išrašytas (duomenys neskelbtini) įmonei „I.“ sąskaitas ir pasirašytą informacinį pranešimą-susitarimą tarp UAB „N.“ ir įmonės „I.“. Gavusi šias sąskaitas, G. R. A. B. nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) išsiuntė įmonei „I.“ elektroninį laišką, siekdama įsitikinti, ar jai yra žinoma apie UAB „N.“ išrašytas sąskaitas faktūras, pasirašytą sąskaitų finansavimo sutartį ir trišalį informacinį pranešimą-susitarimą. Iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) ji gavo patvirtinimą, kad sąskaitos faktūros yra tikros ir įmonė sutinka pervesti pinigus į UAB „D.“ banko sąskaitą.

UAB „D.“, gavusi įmonių „I.“ ir „S.“ tariamų atstovų patvirtinimą apie UAB „N.“ išrašytų sąskaitų faktūrų pripažinimą, pervedė sutartą pinigų sumą į bendrovės „N.“ sąskaitą banke. Sutartyje numatytu terminu negavus apmokėjimo, (duomenys neskelbtini) skyriaus darbuotojas susisiekė su įmonių „S.“ ir „I.“ atstovais ir sužinojo, kad įmonės jokių sutarčių su UAB „N.“ nepasirašė, paslaugų ir sąskaitų faktūrų negavo, todėl faktoringo įmonei mokėti neturi pagrindo. A. B. nurodyti elektroninio pašto adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) šioms įmonėms nepriklauso. UAB „D.“ (duomenys neskelbtini) skyriaus vadovas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) informavo A. B., kad finansuotos sąskaitos faktūros yra netikros, o elektroninio pašto adresai, kuriais buvo patvirtintas sąskaitų tikrumas, išgalvoti. Jis geranoriškai pasiūlė A. B. sugrąžinti skolą pagal sudarytą grafiką. Jis su viskuo sutiko, bet skolos taip ir negrąžino.

Liudytojas J. Š. parodė, kad jis yra UAB „F.“ direktorius. Įvykio metu įmonės pavadinimas buvo UAB „D.“. Bendrovė užsiima faktoringo veikla, teikia sąskaitų finansavimo paslaugas. UAB „N.“ kreipėsi į J. Š. atstovaujamą bendrovę, prašydamas apmokėti (duomenys neskelbtini) veikiančioms įmonėms už atliktus darbus išrašytas sąskaitas, kadangi pagal susitarimą šios įmonės gautas bendrovės „N.“ sąskaitas turėjo apmokėti tik per 60 ar 90 dienų. Finansavimui gauti bendrovė „N.“ pateikė duomenis apie savo finansinę padėtį ir (duomenys neskelbtini) įmonėms išrašytas sąskaitas. UAB „F.“ darbuotoja susisiekė su (duomenys neskelbtini) įmonėmis klientės nurodytais elektroninio pašto adresais ir gavo patvirtinimą, kad sąskaitos yra tikros ir bus apmokėtos nurodytais terminais. Su UAB „N.“ buvo pasirašyta sąskaitų finansavimo sutartis ir suteiktas (duomenys neskelbtini) įmonėms išrašytų sąskaitų finansavimas, pervedant į klientės sąskaitą apie 67 000 Eur. Po to, kai UAB „F.“ negavo mokėjimų iš (duomenys neskelbtini) įmonių, jie susisiekė su šių įmonių atstovais ir sužinojo, kad UAB „N.“ išrašytos sąskaitos faktūros yra netikros, o elektroninio pašto adresai, kuriais buvo patvirtintas sąskaitų autentiškumas, sukurti apgaulės tikslu. J. Š., supratęs, kad finansavimas gautas apgaulės būdu ir debitoriai netikrų sąskaitų neapmokės, kreipėsi į UAB „N.“ direktorių A. B. Jis išsisukinėjo, tvirtino, kad sąskaitos yra tikros, galbūt pamestos, todėl anksčiau ar vėliau bus apmokėtos. Vėliau A. B. tapo nepasiekiamas: elektroniniu paštu nebeatsiliepė, jo telefonas buvo išjungtas. Darbuotojams nuvykus sutartyje A. B. nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad butas yra parduotas. UAB „F.“ padaryta žala iki šiol nėra atlyginta. Tokia žala pagal bendrovės „F.“ sudarytą savanoriško draudimo sutartį nėra atlyginama draudiko.

UAB „F.“ direktoriaus J. Š. pateikti dokumentai:

1) 2019 m. sausio 7 d. sąskaitų finansavimo sutartis, sudaryta tarp kreditorės arba sąskaitų finansuotojos UAB „D.“, atstovaujamos direktoriaus J. Š., ir paskolos gavėjos UAB „N.“, atstovaujamos direktoriaus A. B. Sutarties 2.1 punkte nurodyta, kad kreditorius įsipareigoja perduoti paskolos gavėjui pinigų sumą, kuri yra lygi faktoringo avansui (sąskaitos sumos dalis, apskaičiuojama remiantis sąskaitos avanso procentu, nustatomu Specialiosiose sąskaitų finansavimo sutarties sąlygose), mainais už paskolos gavėjo turimą galiojantį piniginį reikalavimą į asmenį, perkantį iš paskolos gavėjo prekes, darbus arba paslaugas ir privalantį vykdyti mokėjimus pagal paskolos gavėjo išrašytas sąskaitas, ir sumokėti kreditoriui palūkanas bei visus kitus mokėjimus numatytus finansavimo sutartyje. Reikalavimai pagal konkrečias sąskaitas yra nurodomi Specialiosiose sąskaitų finansavimo sutarties sąlygose. Sutarties 8.1 punkte nurodyta, kad paskolos gavėjas besąlygiškai pareiškia ir garantuoja, kad piniginio reikalavimo teisė pagal sąskaitą (paskolos gavėjo pirkėjui už pateiktas prekes ar suteiktas paslaugas pateiktas mokėjimo dokumentas sąskaita arba PVM sąskaita faktūra) egzistuoja ir galioja visa apimtimi; paskolos gavėjas turi visus Sutarties finansavimo sutarties sudarymui ir prisiimtų įsipareigojimų vykdymui reikalingus leidimus ir šios Sąskaitų finansavimo sutarties sudarymas nepažeidžia jokio teisės akto, įskaitant ir teismo, kurio šalis yra paskolos gavėjas, sprendimus; paskolos gavėjas pranešė pirkėjui apie būtinybę apmokėti sąskaitą į kreditoriaus sąskaitą ir šio pranešimo niekaip neatšaus ir nepakeis. Sutartyje nurodytas UAB „N.“ buveinės adresas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Sąskaitų finansavimo sutartis pasirašyta A. B. (t. 1, b. l. 13–17).

2) UAB „N.“ 2019 m. vasario 8 d. išrašyta sąskaita (Invoice) Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Sąskaitoje nurodyti kliento duomenys: „S.“, kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) ir įvykusios ūkinės operacijos turinys: „dailidžių tarnyba, 5 savaitės, 644 darbo valandos, darbo valandos įkainis 14 Eur“, bendra mokėjimo suma 9 016 Eur (t. 1, b. l. 18).

3) UAB „N.“ 2019 m. vasario 15 d. išrašyta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Sąskaitoje nurodyti kliento duomenys: „S.“, kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) ir įvykusios ūkinės operacijos turinys: „dailidžių tarnyba, 6 savaitės, 654 darbo valandos, darbo valandos įkainis 14 Eur“, bendra mokėjimo suma 9 156 Eur (t. 1, b. l. 19).

4) UAB „D.“ vadybininkės G. R. (elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini)) 2019 m. vasario 20 d. laiškas įmonei „S.“, išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Laišku G. R. informuoja įmonės atstovus apie sudarytą faktoringo sutartį su UAB „N.“ ir prašo patvirtinti, ar įmonė gavo ir pasirašė jai išrašytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bendrai 18 172 Eur sumai, ar gavo sąskaitose nurodytas prekes ir atliks mokėjimus sutartomis sąlygomis. Elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) 2019 m. vasario 21 d. gautas elektroninis laiškas, kuriuo patvirtinama, jog išrašytos sąskaitos yra teisingos. Laišką pasirašo L. T. (t. 1, b. l. 20, 51, 59–60).

5) 2019 m. vasario 18 d. Specialiosios sąskaitų finansavimo sutarties sąlygos Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumente nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog paskolos gavėja UAB „N.“ pateikė sąskaitas finansuoti, kreditorė UAB „D.“ perėmė reikalavimo teisę pagal pirkėjui „S.“ 2019 m. vasario 8 d. išrašytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. vasario 15 d. išrašytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bendra sąskaitų suma – 14 536 Eur. Dokumentas pasirašytas UAB „N.“ direktoriaus A. B. ir patvirtintas įmonės antspaudu (t. 1, b. l. 41).

6) UAB „N.“ 2019 m. kovo 8 d. išrašyta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Sąskaitoje nurodyti kliento duomenys: „S.“, kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) ir įvykusios ūkinės operacijos turinys: „dailidžių tarnyba, 10 savaičių, 792 darbo valandos, darbo valandos įkainis 14 Eur“, bendra mokėjimo suma 11 088 Eur (t. 1, b. l. 42).

7) UAB „D.“ vadybininkės G. P. (elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini)) 2019 m. kovo 8 d. laiškas įmonei „S.“, išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Laišku G. P. prašo įmonės atstovų informuoti apie UAB „N.“ išrašytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), suma 11 088 Eur. Elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) 2019 m. kovo 8 d. gautas elektroninis laiškas, kuriuo patvirtinama, jog įmonė vakar gavo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos suma yra 11 088 Eur (t. 1, b. l. 43, 65).

8) 2019 m. kovo 8 d. Specialiosios sąskaitų finansavimo sutarties sąlygos Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumente nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog paskolos gavėja UAB „N.“ pateikė sąskaitą finansuoti, kreditorė UAB „D.“ perėmė reikalavimo teisę pagal pirkėjui „S.“ 2019 m. kovo 8 d. išrašytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos suma – 11 088 Eur. Dokumentas pasirašytas UAB „N.“ direktoriaus A. B. ir patvirtintas įmonės antspaudu (t. 1, b. l. 44).

9) UAB „N.“ 2019 m. kovo 27 d. išrašyta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Sąskaitoje nurodyti kliento duomenys: „I.“, kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) ir įvykusios ūkinės operacijos turinys: paslaugos, 12 savaičių, suma 470 Eur, norma 37 Eur, bendra mokėjimo suma 17 390 Eur (t. 1, b. l. 45).

10) 2019 m. balandžio 1 d. Specialiosios sąskaitų finansavimo sutarties sąlygos Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumente nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog paskolos gavėja UAB „N.“ pateikė sąskaitą finansuoti, kreditorė UAB „D.“ perėmė reikalavimo teisę pagal pirkėjui „I.“ 2019 m. kovo 27 d. išrašytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos suma – 17 390 Eur. Dokumentas pasirašytas UAB „N.“ direktoriaus A. B. ir patvirtintas įmonės antspaudu (t. 1, b. l. 22).

11) UAB „N.“ 2019 m. balandžio 2 d. išrašyta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Sąskaitoje nurodyti kliento duomenys: „I.“, kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) ir įvykusios ūkinės operacijos turinys: paslaugos, 13 savaičių, suma 650 Eur, norma 37 Eur, bendra mokėjimo suma 24 050 Eur (t. 1, b. l. 46).

12) 2019 m. balandžio 3 d. Specialiosios sąskaitų finansavimo sutarties sąlygos Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumente nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog paskolos gavėja UAB „N.“ pateikė sąskaitą finansuoti, kreditorė UAB „D.“ perėmė reikalavimo teisę pagal pirkėjui „I.“ 2019 m. balandžio 2 d. išrašytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos suma – 24 050 Eur. Dokumentas pasirašytas UAB „N.“ direktoriaus A. B. ir patvirtintas įmonės antspaudu (t. 1, b. l. 23).

13) UAB „D.“ vadybininkės G. R. (elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini)) 2019 m. balandžio 2 d. laiškas įmonei „I.“, išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Laišku G. R. informuoja įmonės atstovus apie sudarytą faktoringo sutartį su UAB „N.“ ir prašo patvirtinti, ar įmonė gavo ir pasirašė jai išrašytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo suma 17 390 Eur, ar gavo sąskaitoje nurodytą paslaugą ir yra pasirengusi sumokėti sutartimis sąlygomis. Elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 2 d. gautas elektroninis laiškas, kuriuo patvirtinama, jog įmonė gavo dvi UAB „N.“ sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti ir jas patvirtina. Mokėjimas bus atliktas, kaip sutarta (t. 1, b. l. 47, 49, 61–63).

14) UAB „N.“ 2019 m. balandžio 29 d. išrašyta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Sąskaitoje nurodyti kliento duomenys: „I.“, kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) ir įvykusios ūkinės operacijos turinys: paslaugos, 13 savaičių, suma 186 Eur, norma 37 Eur, bendra mokėjimo suma 6 882 Eur (t. 1, b. l. 24).

15) 2019 m. balandžio 29 d. Specialiosios sąskaitų finansavimo sutarties sąlygos Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumente nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog paskolos gavėja UAB „N.“ pateikė sąskaitą finansuoti, kreditorė UAB „D.“ perėmė reikalavimo teisę pagal pirkėjui „I.“ 2019 m. balandžio 29 d. išrašytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos suma – 6 882 Eur. Dokumentas pasirašytas UAB „N.“ direktoriaus A. B. ir patvirtintas įmonės antspaudu (t. 1, b. l. 25).

16) UAB „N.“ 2019 m. gegužės 6 d. išrašyta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Sąskaitoje nurodyti kliento duomenys: „I.“, kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) ir įvykusios ūkinės operacijos turinys: „paslaugos, 17 savaičių, suma 196 Eur, norma 37 Eur, bendra mokėjimo suma 7 326 Eur (t. 1, b. l. 26).

17) 2019 m. gegužės 7 d. Specialiosios sąskaitų finansavimo sutarties sąlygos Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumente nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog paskolos gavėja UAB „N.“ pateikė sąskaitą finansuoti, kreditorė UAB „D.“ perėmė reikalavimo teisę pagal pirkėjui „I.“ 2019 m. gegužės 6 d. išrašytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos suma – 7 326 Eur. Dokumentas pasirašytas UAB „N.“ direktoriaus A. B. ir patvirtintas įmonės antspaudu (t. 1, b. l. 27).

18) UAB „D.“ (duomenys neskelbtini) J. P. 2019 m. birželio 7 d. elektroninis laiškas, išsiųstas elektroninio pašto adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Laišku prašoma informuoti, kada bus apmokėtos pradelstos UAB „N.“ įmonėms „I.“ ir „S.“ išrašytos sąskaitos. Laiškas nurodytiems gavėjams nebuvo pristatytas dėl neteisingo arba negaliojančio elektroninio pašto adreso (t. 1, b. l. 56–57, 67–68).

UAB „D.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „W.“, išrašas. Išraše užfiksuotos finansinės operacijos tarp UAB „D.“ ir UAB „N.“, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini):

1) 2019 m. vasario 20 d. iš UAB „N.“ sąskaitos pervestas 1 Eur, mokėjimo paskirtis: tapatybės patvirtinimas;

2) 2019 m. vasario 21 d. į UAB „N.“ sąskaitą pervesta 14 536 Eur, mokėjimo paskirtis: paskola Nr. (duomenys neskelbtini);

3) 2019 m. kovo 7 d. iš UAB „N.“ sąskaitos pervesta 84,7 Eur, mokėjimo paskirtis: draudimo limitas ir indikacija;

4) 2019 m. kovo 8 d. į UAB „N.“ sąskaitą pervesta 88 700 Eur, mokėjimo paskirtis: paskola Nr. (duomenys neskelbtini);

5) 2019 m. kovo 8 d. iš UAB „N.“ sąskaitos pervesta 84,7 Eur, mokėjimo paskirtis: užsienio kliento vertinimas;

6) 2019 m. kovo 8 d. iš UAB „N.“ sąskaitos pervesta 84,7 Eur, mokėjimo paskirtis: užsienio pirkėjo vertinimas;

7) 2019 m. balandžio 3 d. į UAB „N.“ sąskaitą pervesta 13 912 Eur, mokėjimo paskirtis: paskola Nr. (duomenys neskelbtini);

8) 2019 m. balandžio 4 d. į UAB „N.“ sąskaitą pervesta 19 240 Eur, mokėjimo paskirtis: paskola Nr. (duomenys neskelbtini);

9) 2019 m. gegužės 9 d. į UAB „N.“ sąskaitą pervesta 5 860 Eur, mokėjimo paskirtis: paskola Nr. (duomenys neskelbtini);

10) 2019 m. gegužės 9 d. į UAB „N.“ sąskaitą pervesta 5 505 Eur, mokėjimo paskirtis: paskola Nr. (duomenys neskelbtini)

(t. 3, b. l. 68).

Bankas AB „W.“ pateikė UAB „N.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, patvirtinantį, kad:

1) 2019 m. vasario 21 d. d. iš UAB „D.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „W.“ banke, gauta 14 536 Eur. Tą pačią dieną A. B. iš UAB „N.“ sąskaitos pervedė 1 000 Eur į M. R. (proceso metu pavardė – A.) sąskaitą banke; 9500 Eur išgrynino banko filiale; 250 Eur pervedė į I. Kr. sąskaitą, 2019 m. kovo 3 d. išgrynino 200 Eur, 2021 m. kovo 4 d. išgrynino 100 Eur; 2019 m. kovo 7 d. išgrynino 300 Eur bankomatuose (duomenys neskelbtini);

2) 2019 m. kovo 8 d. d. iš UAB „D.“ sąskaitos banke AB „W.“ gauta 8 870 Eur. Tą pačią dieną 1000 Eur išgryninti bankomate (duomenys neskelbtini). 2019 m. kovo 10 d. 150 Eur ir 500 Eur – bankomate (duomenys neskelbtini). 2019 m. kovo 11 d. pervesta 300 Eur į M. R. banko sąskaitą. 2019 m. kovo 12 d. pervesta 600 Eur į U. B. banko sąskaitą. 2019 m. kovo 11 d. išgryninta 400 Eur banke (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 12 d. išgryninta 250 Eur ir 500 Eur banke (duomenys neskelbtini), atsiskaityta už 370 Eur ir 90 Eur vertės pirkinius. 2019 m. kovo 15 d. pervesta 100 Eur į M. R. banko sąskaitą. Tą pačią dieną išgryninta 200 Eur ir 100 Eur (duomenys neskelbtini). 2019 m. kovo 16 d. pervesta 300 Eur į M. R. banko sąskaitą. 2019 m. kovo 17 d. pervesta 100 Eur ir 100 Eur į M. R. banko sąskaitą. Tą pačią dieną išgryninta 200 Eur (duomenys neskelbtini). 2019 m. kovo 18 d. pervesta 200 Eur į M. R. banko sąskaitą ir 200 Eur į A. B. banko sąskaitą.

3) 2019 m. balandžio 3 d. iš UAB „D.“ sąskaitos banke AB „W.“ gauta 13 912 Eur. Tą pačią dieną 2 000 Eur išgryninta bankomate (duomenys neskelbtini), 1200 ir 500 Eur pervesta į M. R. banko sąskaitą;

4) 2019 m. balandžio 4 d. iš UAB „D.“ sąskaitos banke AB „W.“ gauta 19 240 Eur. Tą pačią dieną išgryninta 2 000 Eur ir 2019 m. balandžio 5 d. išgryninta 2000 Eur bankomate (duomenys neskelbtini). 2019 m. balandžio 7 d. pervesta 400 Eur į M. R. sąskaitą banke. 2019 m. balandžio 8 d. išgryninta 2500 Eur ir 2019 m. balandžio 9 d. išgryninta 2500 Eur bankomate (duomenys neskelbtini). 2019 m. balandžio 12 d. išgryninta 300 Eur ir 2000 Eur bankomatuose (duomenys neskelbtini). 2019 m. balandžio 15 d. išgryninta 500 Eur ir 2019 m. balandžio 16 d. išgryninta 2000 Eur bankomatuose (duomenys neskelbtini). 2019 m. balandžio 17 d. pervesta 300 Eur ir 2019 m. balandžio 18 d. pervesta 100 Eur į M. R. sąskaitą banke. 2019 m. balandžio 19 d. išgryninta 500 Eur ir 500 Eur, 2019 m. balandžio 19 d. išgryninta 480 Eur, 2019 m. balandžio 22 d. išgryninta 430 Eur ir 1000 Eur, 2019 m. balandžio 22 d. išgryninta 500 Eur, 2019 m. balandžio 24 d. išgryninta 500 Eur bankomatuose (duomenys neskelbtini). 2019 m. balandžio 25 d. pervesta 320 Eur į E. M. banko sąskaitą ir 100 Eur – į M. R. banko sąskaitą. 2019 m. balandžio 26 d. pervesta 150 Eur į M. R. banko sąskaitą. 2019 m. balandžio 27 d pervesta 400 Eur į E. M. banko sąskaitą ir 100 Eur – į M. R. banko sąskaitą;

5) 2019 m. gegužės 9 d. iš UAB „D.“ sąskaitos banke AB „W.“ gauta 5 860 Eur;

6) 2019 m. gegužės 9 d. iš UAB „D.“ sąskaitos banke AB „W.“ gauta 5 505 Eur. 2019 m. gegužės 10 d. išgryninta 2 000 Eur ir 1 950 Eur bankomate (duomenys neskelbtini). 2019 m. gegužės 11 d. pervesta 5 000 Eur ir 2019 m. gegužės 13 d. pervesta 1 000 Eur į UAB „N.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2019 m. gegužės 19 d. išgryninta 500 Eur bankomate (duomenys neskelbtini). 2019 m. gegužės 15 d. pervesta 200 Eur į M. R. banko sąskaitą ir 440 Eur – į U. B. banko sąskaitą (t. 7, b. l. 105–113).

Bankas AB „W.“ pateikė UAB „N.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, patvirtinantį, kad:

1) 2019 m. gegužės 11 d. iš kitos UAB „N.“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gauta 5000 Eur;

2) 2019 m. gegužės 12 d. grąžinta 500 Eur, 100 Eur ir 1000 Eur į bendrovės sąskaitą, iš kurios pinigai ir buvo pervesti;

3) 2019 m. gegužės 13 d. pervesta 100 Eur ir 3000 Eur į U. B. banko sąskaitą ir 300 Eur – į M. R. banko sąskaitą (t. 7, b. l. 114).

UAB „Iv.“ 2019 m. rugpjūčio 12 d. raštu informavo, kad (duomenys neskelbtini) domeno, (galiojo nuo 2017 m. rugsėjo 6 d. iki 2020 m. rugpjūčio 30 d.) ir svetainės prieglobos (talpinimo) paslaugos (galiojo nuo 2017 m. rugsėjo 6 d. iki 2019 m. lapkričio 14 d.) valdytoja yra L. B., adresas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Domeno (duomenys neskelbtini) (galiojo nuo 2019 m. kovo 9 d. iki 2020 m. vasario 9 d.) ir svetainės prieglobos (talpinimo) paslaugos (galiojo nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d.) valdytojas yra U. N., adresas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Domeno (duomenys neskelbtini) (galiojo nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2020 m. sausio 2 d.) ir svetainės prieglobos (talpinimo) paslaugos (galiojo nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2019 m. gegužės 20 d.) valdytojas yra „S.“, adresas (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 72–73). Rašte nurodytoms aplinkybėms pagrįsti UAB „Iv.“ pateikė šias sąskaitas ir PVM sąskaitas faktūras:

1) 2017 m. rugsėjo 6 d. PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), išrašyta pirkėjai L. B., adresas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), už suteiktą paslaugą – domeno (duomenys neskelbtini) (nuo 2017 m. rugsėjo 6 d. iki 2020 m. rugpjūčio 30 d.) registravimo paslaugą, svetainės prieglobą (talpinimą) ir elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) planą. Sąskaita apmokėta tiesioginiu pavedimu iš L. B. banko sąskaitos (t. 3, b. l. 75).

2) 2019 m. kovo 29 d. PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), išrašyta pirkėjui U. N., adresas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), už suteiktą paslaugą – domeno (duomenys neskelbtini) (nuo 2019 m. kovo 29 d. iki 2020 m. vasario 9 d.) registravimo paslaugą. Sąskaita apmokėta pavedimu iš UAB „N.“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 76).

3) 2019 m. balandžio 1 d. PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), išrašyta pirkėjui U. N., adresas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), už suteiktą paslaugą – svetainės prieglobos (talpinimo) ir plano elektroniniam paštui (duomenys neskelbtini) (galiojo laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d.) kūrimo paslaugą. Sąskaita apmokėta pavedimu iš UAB „N.“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 77).

4) 2019 m. vasario 20 d. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), išrašyta pirkėjui „S.“, adresas (duomenys neskelbtini), už suteiktą paslaugą – domeno (duomenys neskelbtini) registravimo paslaugą, svetainės prieglobą (talpinimą) ir plano elektroniniam paštui (duomenys neskelbtini) (galiojo laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2019 m. gegužės 20 d.) sukūrimą. Sąskaita apmokėta pavedimu iš UAB „N.“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 78).

Liudytojas O. D. parodė, kad jis dirba MB „A.“, kuri teikia interneto svetainių ir parduotuvių kūrimo paslaugas. A. B. į liudytoją kreipėsi prašydamas sukurti UAB „N.“ interneto svetainę ir ją administruoti. 2018 m. rudenį O. D. sukūrė interneo svetainę (duomenys neskelbtini) ir ją administravo. Bendrovė „A.“ už suteiktą paslaugą išrašė sąskaitą faktūrą UAB „N.“, A. B. atsiskaitė. O. D., būdamas svetainės administratorius, iš savo kompiuterio jungėsi prie svetainės (duomenys neskelbtini), taip pat ir prie UAB „Iv.“ platformos, kurioje buvo perkamos serverio prieglobos (talpinimo) paslaugos. Bendrovių „A.“ ir „N.“ biurai buvo viename pastate (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). O. D. susitikdavo su A. B., U. B. ir E. M. Pastarasis kreipdavosi į O. D. norėdamas daugiau sužinoti apie programavimą, internetinį saugumą. UAB „N.“ vykdė darbuotojų paieškos ir įdarbinimo užsienyje veiklą. A. B. niekada nėra prašęs kompiuterine įranga koreguoti dokumentuose esančios informacijos.

Liudytojas E. M. parodė, kad jis kūrė kaltinamojo A. B. įmonei „N.“ reprezentuoti skirtą vaizdo klipą. Bendrovėje „N.“ jis įdarbintas nebuvo. Už sukurtą filmuką A. B. sumokėjo 200 Eur. E. M. maketavo bendrovės „N.“ reklaminius lankstinukus, vizitines korteles, „(duomenys neskelbtini)“ paskyrą socialiniuose tinkluose ir ją administravo. Liudytojas galėjo prisijungti prie interneto puslapio (duomenys neskelbtini). Minėtus darbus E. M. dirbo savo namuose ir įmonės biure (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Už atliktus darbus A. B. atsiskaitė pavedimais iš įmonės sąskaitos ir grynaisiais pinigais – iš viso nuo 1 000 Eur iki 1 500 Eur. Banko pavedimuose buvo nurodyta mokėjimo paskirtis – paskola. E. M. nesiskolino pinigų nei iš UAB „N.“, nei iš A. B. Kaltinamasis sakė, kad įmonė veikia kaip įdarbinimo agentūra. Kartą E. M. ir A. B. kartu vyko į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) susitikti su UAB „N.“ klientais. Jie važiavo į įvairias įmones, A. B. kalbėjo su žmonėmis, kuriems reikia darbuotojų. E. M. matant, A. B. jokių dokumentų su įmonių atstovais nepasirašinėjo, sutarčių pasirašyti jam nepavyko. E. M. neprisidėjo kuriant elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) adresus, tokiais adresais nesusirašinėjo ir jų nėra matęs.

Liudytoja M. A. parodė, kad kaltinamasis A. B. buvo jos sugyventinis. Liudytoja žino, kad A. B. turėjo įmonę „N.“. Kaltinamajam nuolat trūko pinigų. Kartą jis pranešė, kad sugalvojo būdą, kaip gauti pinigų, ir paaiškino, kad suklastos kitos įmonės sąskaitą, paims faktoringo pinigus, o vėliau, kai įmonė „įsivažiuos“, pinigus grąžins. Dar jis sakė, kad kažkaip reikia padėti įmonei išsikapstyti iš finansinės bedugnės. A. B. ketino gautus pinigus panaudoti įmonės atgaivinimui. Netrukus po šio pokalbio A. B. parodė, kad į įmonės „N.“ sąskaitą buvo pervesta 14 000 Eur suma. Vėliau jis pasakė į įmonės sąskaitą gavęs dar apie 17 000 Eur ir 22 000 Eur. Vėliau M. A. sužinojo, kad A. B. suklastojo dokumentus kažkokios įmonės vardu ir sudarė faktoringo sutartį. Konkrečių šios sutarties sudarymo ir pinigų gavimo aplinkybių M. A. nežino, kaltinamasis sakydavo, kad nori ją apsaugoti nuo nereikalingos informacijos. A. B. pinigus leido savo reikmėms, prie namų ūkio išlaidų prisidėdavo minimaliai.

M. A. įmonėje „N.“ nedirbo, tačiau dažnai lankydavosi biure (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Įmonės veikla buvo susijusi su žmonių įdarbinimu užsienyje. A. B. buvo UAB „N.“ vadovas, įmonėje dirbo M. B., U. B., E. M., J. V. ir M., kurios pavardės liudytoja neprisimena. M. A. matė, kad A. B. pirko bilietus dviem žmonėms iš kažkokios trečiosios šalies, kad jie vyktų į darbą užsienyje.

Įmonės dokumentų ji nematė, biure jokie dokumentai nebuvo saugomi. Jų namuose buvusį segtuvą su kažkokiais dokumentais M. A. atidavė policijos pareigūnams. A. B. vykdavo į užsienio valstybes, sakydavo, kad nori pritraukti investuotojus. Liudytoja mano, kad kaltinamasis vyko į keliones ne dėl verslo reikalų, bet norėdamas pasilinksminti. M. A. matė, kad A. B. namuose kompiuteriu kūrė kažkokį parašą. Prisimena, kad to asmens, kurio parašą kūrė A. B., pavardė buvo nelietuviška. A. B. liudytojai pasakė, kad įmonė yra (duomenys neskelbtini), o tas žmogus yra blogas. Kaltinamasis pažadėjo vėliau viską sutvarkyti, kad niekas nieko nesužinotų. Liudytoja nieko nežino apie įmones „S.“ ir „I.“, šių įmonių pavadinimai jai negirdėti.

Bendro gyvenimo laikotarpiu A. B. pervesdavo iš UAB „N.“ sąskaitos banke į M. A. banko sąskaitą įvairias pinigų sumas: 300 Eur, 500 Eur, kartą pervedė ir 1 000 Eur. Ji šiuos pinigus išleido bendram jų pragyvenimui. Liudytoja suprato, kad pervesti pinigai yra iš „to suklastoto faktoringo“. Žodį „faktoringas“ M. A. išgirdo iš paties kaltinamojo. Jis paaiškino, kad faktoringas yra paskola, kai įmonė skolinasi iš kreditoriaus tam, kad padengtų išrašytas sąskaitas kitai įmonei. Prieš tai M. A. apie faktoringą nieko nebuvo girdėjusi.

Liudytojas U. N. parodė, kad jis serga (duomenys neskelbtini), todėl kartais realybę suvokia kitaip nei aplinkiniai. Prašo jo parodymus vertinti, atsižvelgiant į gydytojų diagnozuotą sutrikimą. Kaltinamąjį A. B. pažįsta, anksčiau jie kartu dirbo įmonėje „Be.“. U. N. bankrutavo, vartojo narkotines medžiagas. A. B. 2018–2019 m. jį pasikvietė į savo biurą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jie susitarė, kad U. N. suras klientus, juos paruoš kontaktams, o A. B. siųs žmones dirbti į (duomenys neskelbtini). U. N. verčiasi individualia komercinio tarpininkavimo veikla ir pageidavo iš A. B. gauti 30 proc. pelno sumos. Liudytojas nežino, iš kur įmonė „N.“ gavo apyvartinių lėšų. Jis nieko nežino ir apie sudarytas faktoringo sutartis, jam nežinomos įmonės. Liudytojas nedirbo įmonėje „N.“ ir darbo užmokesčio negavo. U. N. turėjo ir naudojo tik jam sukurtą elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini).

Savo parodymams apie (duomenys neskelbtini) sutrikimą patvirtinti liudytojas U. N. pateikė VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės (duomenys neskelbtini) filialo 2021 m. vasario 11 d. išrašą iš paciento medicininių dokumentų. Išraše užfiksuota, kad U. N. diagnozuoti susirgimai (t. 12, b. l. 66).

Liudytoja Au. B. parodė, kad kaltinamasis A. B. yra buvęs jos sutuoktinis. Jis turėjo bendrovę „N.“, kuri užsiėmė darbuotojų siuntimu dirbti į užsienį. Au. B. šioje įmonėje nedirbo, nedalyvavo įmonės valdyme ir veikloje, nebuvo su įmone sudariusi sutarčių. A. B. teismo sprendimu nustatyta teikti išlaikymą jų nepilnametei dukrai periodinėmis išmokomis po 290 Eur per mėnesį. 2019 m. kovo 17 d. iš UAB „N.“ banko sąskaitos į liudytojos sąskaitą pervesti 200 Eur buvo skirti vaiko išlaikymui.

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 4 punktu, byloje esantiems įrodymams patikrinti buvo peržiūrėtas liudytojos U. B. apklausos ikiteisminio tyrimo metu garso ir vaizdo įrašas. 2020 m. gegužės 11 d. apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo priemonėmis, liudytoja U. B. parodė, kad 2019 m. pavasarį A. B. pasakė, kad jam sunku susitvarkyti su darbais, ir paprašė U. B. jam padėti. Liudytoja UAB „N.“ nebuvo įdarbinta, tačiau, turėdama laisvo laiko, padėdavo A. B. Jokio atlygio iš UAB „N.“ ji negavo. A. B. jai paskolino pinigų, pinigus pervesdamas iš įmonės „N.“ sąskaitos banke. U. B. neprisimena paskolos sumos, tačiau prisimena, kad pinigus ji gražino A. B. Jokių dokumentų, patvirtinančių, jog liudytoja pasiskolino pinigų ir juos gražino, jie nesurašė (t. 6, b. l. 95–97).

Liudytoja L. B. pasinaudojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta teise neduoti parodymų prieš savo sūnų ir parodymus duoti atsisakė (t. 11, b. l. 88).

Kratos, atliktos 2019 m. lapkričio 5 d. A. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metu rastas ir paimtas nešiojamasis kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“ (policijos paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 5, b. l. 51–56).

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) tarnybos 2020 m. balandžio 29 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad A. B. gyvenamojoje vietoje rasto ir paimto kompiuterio „(duomenys neskelbtini)“ duomenų laikmenoje (duomenys neskelbtini) rasti dokumentai pagal raktažodžius „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Kompiuterio duomenų laikmenose nerasta dokumentų failų pagal raktažodžius „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Kompiuterio „(duomenys neskelbtini)“ duomenų laikmenose rasti elektroniniai laiškai, susiję su elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), elektroninių laiškų, susijusių su elektroninio pašto adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nerasta. Šio kompiuterio duomenų laikmenoje rasta duomenų apie jungimąsi prie UAB „Iv.“ pašto serverio (duomenys neskelbtini) elektroninių pašto adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) paskyrų ir duomenų apie jungimąsi prie UAB „Iv.“ klientų valdymo puslapių (duomenys neskelbtini), susijusių su domenais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Interneto naršyklės „(duomenys neskelbtini)“ laikinuosiuose failuose (duomenys neskelbtini) rasta UAB „Iv.“ sąskaita, adresuota U. N. už domeno „(duomenys neskelbtini)“ registraciją ir elektroninio pašto paslaugos užsakymą (t. 5, b. l. 74–77).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta, kad įrodyta, kad kaltinamasis A. B. laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 8 d. iki 2019 m. gegužės 6 d. pagamino netikrus dokumentus: 2019 m. vasario 8 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą 9 016 Eur sumai, 2019 m. vasario 15 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą 9 156 Eur sumai, 2019 m. kovo 7 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą 11 088 Eur sumai, įrašydamas melagingus duomenis apie suteiktas paslaugas (duomenys neskelbtini) veikiančiai įmonei „S.“, 2019 m. kovo 27 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą 17 390 Eur sumai, 2019 m. balandžio 2 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą 24 050 Eur sumai, 2019 m. balandžio 29 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą 6 882 Eur sumai, 2019 m. gegužės 6 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą 7 326 Eur sumai, įrašydamas melagingus duomenis apie suteiktas paslaugas (duomenys neskelbtini) veikiančiai įmonei „I.“. Šiuos pagamintus netikrus dokumentus A. B. panaudojo, pateikdamas UAB „D.“ vadybininkams, tokiu būdu juos suklaidinęs, apgaule įgijo didelės 67 923 Eur vertės UAB „D.“ lėšas, kurias įmonė pagal 2019 m. sausio 7 d. sąskaitų finansavimo sutartį laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 18 d. iki 2019 m. gegužės 9 d. pervedė į kaltinamojo vadovaujamos bendrovės „N.“ sąskaitą banke.

Pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, be kita ko, atsako ir tas, kas apgaule savo ar kitų naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į nuosavybę, turtines teises ir turtinius interesus, o jo dalykas yra turtinė nauda, kurią, panaudojęs apgaulę, kaltininkas gauna sau ar kitam asmeniui. Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo, pagal šio straipsnio 3 dalį – tas, kas padarė šio straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, jeigu dėl to buvo padaryta didelės žalos.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. B., siekdamas turtinės naudos sau, bendrovės „N.“ vardu 2019 m. sausio 7 d. sudarė su faktoringo paslaugą teikiančia UAB „D.“ sąskaitų finansavimo sutartį. UAB „N.“ faktoringo sutarties sudarymo metu paslaugų užsienio įmonėms „S.“ ir „I.“ išrašytų sąskaitų apmokėti neturėjo, todėl neturėjo ir faktinės galimybės parduoti ar kitaip perduoti reikalavimo teisę. A. B., turėdamas tikslą suklaidinti turto savininką, pats pagamino žinomai melagingus dokumentus – tikrovėje neegzistuojančias sąskaitas, jose įtvirtino netikrą (išgalvotą) informaciją apie užsienio įmonėms „S.“ ir „I.“ suteiktas 84 908 Eur vertės paslaugas. Šias netikras sąskaitas jis elektroniniu paštu išsiuntė bendrovei „D.“, siekdamas įrodyti (patvirtinti) teisiškai reikšmingą aplinkybę – turimą 84 908 Eur vertės reikalavimo teisę. A. B. iš savo paties sukurtų elektroninio pašto adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rašė laiškus UAB „D.“ vadybininkams, prisistatydamas įmonių „S.“ ir „I.“ atstovu (atstovais), ir patvirtino, kad šioms įmonėms neva UAB „N.“ išrašytos sąskaitos yra tikros, priimtos ir sutartu laiku bus apmokėtos. Šių netikrų dokumentų ir kaltinamojo A. B. pateiktų duomenų pagrindu UAB „D.“, vykdydama 2019 m. sausio 7 d. sąskaitų finansavimo sutarties įsipareigojimą, į UAB „N.“ banko sąskaitą pervedė 67 923 Eur. Šis suklaidinimas buvo esminis ir nulėmė UAB „D.“ sprendimą finansuoti kaltinamojo pagamintas netikras UAB N.“ sąskaitas.

Kaltinamasis A. B. prisipažino, kad, jo vadovaujamai bendrovei „N.“ trūkstant apyvartinių lėšų, jis kreipėsi į įvairias kredito įstaigas, tačiau paskolos negavo. Tada jis su faktoringo įmone „D.“ sudarė sąskaitų finansavimo sutartį ir pats pagamino netikras sąskaitas, kuriose įrašė išgalvotus duomenis apie faktiškai neįvykusias ūkines operacijas. Kaltinamasis patvirtino, kad sąskaitose nurodytu laikotarpiu paslaugos bendrovėms „S.“ ir „I.“ suteiktos nebuvo, todėl UAB „N.“ neturėjo jokio pagrindo reikalauti sąskaitų apmokėjimo ir perleisti reikalavimo teisę bendrovei „D.“. Bendrovės „D.“ vadybininkei paprašius pateikti pirkėjų („S.“ ir „I.“) kontaktus, siekiant atlikti kliento rizikos vertinimą, jis pats sukūrė elektroninio pašto adresus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Liudytojai J. Š. ir G. R. parodė, kad A. B. kreipėsi į UAB „D.“, prašydamas finansuoti (duomenys neskelbtini) įmonėms išrašytas sąskaitas, iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) atsiuntė išrašytas ir neapmokėtas sąskaitas, UAB „N.“ balansą ir 2019 m. sausio 7 d. pasirašė sąskaitų finansavimo sutartį. Jis nurodė (duomenys neskelbtini) įmonių „S.“ ir „I.“ atstovų elektroninio pašto adresus, jais susiekus buvo gautas patvirtinimas, kad (duomenys neskelbtini) įmonės UAB „N.“ išrašytas sąskaitas gavo, apie sudarytą faktoringo sutartį žino ir jai neprieštarauja. Gavus šią informaciją ir dokumentus, į UAB „N.“ banko sąskaitą buvo pervestos sutarties specialiosiose sąlygose nurodytos pinigų sumos. Vėliau kaltinamojo nurodytais elektroninio pašto adresais siunčiami laiškai buvo grąžinti siuntėjui, nurodant, kad elektroninio pašto adresas yra klaidingas. Liudytoja M. A. parodė, kad jos sugyventinis A. B. prasitarė ketinantis suklastoti kitos įmonės sąskaitą ir gauti „faktoringo pinigus“. Netrukus po šio pokalbio į bendrovės „N.“ sąskaitą buvo pervesta apie 14 000 Eur, vėliau – apie 17 000 Eur ir 22 000 Eur. Šiuos liudytojos parodymus patvirtina ir UAB „N.“ banko sąskaitos išrašas, kuriame užfiksuota, kad iš UAB „D.“ sąskaitos 2019 m. vasario 21 d. gauta 14 536 Eur; 2019 m. balandžio 3 d. gauta 13 912 Eur, o 2019 m. balandžio 4 d. gauta 19 240 Eur (t. 7, b. l. 105–113). Pažymėtina ir tai, kad didžioji dalis iš bendrovės „D.“ sąskaitos į „N.“ sąskaitą banke „W.“ pervestų pinigų tą pačią dieną arba netrukus po jų pervedimo buvo išgryninti banko filiale ir bankomatuose, o kita dalis įvairiomis sumomis pervesta į kaltinamojo vaikų motinų liudytojų A. B. ir M. A., kitų fizinių asmenų (pvz., liudytojų E. M., U. B.) sąskaitas (t. 7, b. l. 105–113), t. y. jie nebuvo naudojami bendrovės teisėtai ir sąžiningai ūkinei veiklai vystyti bei ekonominei naudai sukurti.

UAB „Iv.“ informavo, kad interneto adreso (domeno) (duomenys neskelbtini) ir svetainės prieglobos (talpinimo) paslaugos valdytoja yra kaltinamojo motina L. B.; interneto adreso (duomenys neskelbtini) ir svetainės prieglobos (talpinimo) paslaugos valdytojas yra U. N., interneto adresas galiojo laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 9 d. iki 2020 m. vasario 9 d.; interneto adreso (duomenys neskelbtini) ir svetainės prieglobos (talpinimo) paslaugos valdytojas yra „S.“, adresas galiojo nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2019 m. gegužės 20 d. Interneto adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sukūrimo paslaugas užsakė ir už jas atsiskaitė bendrovė „N.“ (t. 3, b. l. 72–78). Liudytojas U. N. parodė, kad jis naudojosi jam suteiktu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kitais adresais nesinaudojo ir jų neužsakė. (duomenys neskelbtini) tarnybos specialisto išvadoje užfiksuota, kad A. B. gyvenamojoje vietoje atliktos kratos metu paimto kompiuterio „(duomenys neskelbtini)“ duomenų laikmenoje rasti elektroniniai laiškai, susiję su elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), duomenys apie jungimąsi prie UAB „Iv.“ pašto serverio (duomenys neskelbtini) elektroninių pašto adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) paskyrų, jungimąsi prie UAB „Iv.“ klientų valdymo puslapių (duomenys neskelbtini), susijusių su domenais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Interneto naršyklės „(duomenys neskelbtini)“ laikinajame faile (duomenys neskelbtini) rasta UAB „Iv.“ sąskaita, išrašyta U. N. už domeno (duomenys neskelbtini) registravimą ir elektroninio pašto paslaugos užsakymą (t. 5, b. l. 74–77). Visi šie duomenys patvirtina, kad būtent kaltinamasis A. B. užsakė interneto adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (kurių pavadinime panaudojo realiai veikiančių užsienio įmonių pavadinimus) prieglobos (talpinimo) ir elektroninio pašto paslaugų registravimo paslaugas, valdė šiuos interneto adresus, sukūrė elektroninio pašto adresus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir juos naudojo, elektroniniais laiškais patvirtindamas, kad įmonės „S.“ ir „I.“ gavo UAB „N.“ išrašytas sąskaitas ir jas pripažįsta. Jo valdomi interneto adresai ir interneto svetainės (duomenys neskelbtini) (galiojo nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2019 m. gegužės 20 d.) ir (duomenys neskelbtini) (galiojo nuo 2019 m. kovo 9 d. iki 2019 m. liepos d.) buvo įregistruoti iš karto po to, kai A. B. kilo sumanymas apgaule sudaryti sąskaitų finansavimo sutartį ir įgyti UAB „D.“ turtą (2019 m. sausio 7 d.), ir buvo išregistruoti netrukus po to, kai pastaroji bendrovė, būdama suklaidinta, į kaltinamojo valdomos bendrovės „N.“ sąskaitą banke pervedė paskutinę pinigų sumą (2019 m. gegužės 9 d.).

Visi šie kaltinamojo A. B. naudotos sudėtingos apgaulės elementai vienas kitą papildo ir egzistuoja tik kaip visuma aplinkybių, iškraipančių UAB „D.“ atstovų tikrovės suvokimą ir iš esmės suklaidinančių juos dėl bendrovės turto – piniginių lėšų (paskolos) perleidimo. A. B., siekdamas suklaidinti turto savininkę, pagamino netikrus dokumentus (7 sąskaitas), kurie savo teisine reikšme turėjo esminę įtaką kredito bendrovei „D.“ priimant sprendimą finansuoti sąskaitas, nes jais siekta pateikti tikrovės neatitinkančią informaciją apie bendrovės „N.“ suteiktų paslaugų pagrindu įgytą reikalavimo teisę. Šiuos dokumentus pateikęs kredito bendrovei „D.“, A. B. savo naudai įgijo didelės vertės šios įmonės turtą – 67 923 Eur lėšas, kurios laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 21 d. iki 2019 m. gegužės 9 d. buvo pervestos į UAB „N.“ sąskaitą banke. Kaltinamojo A. B. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį.

Abi nusikalstamas veikas A. B. padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis, sukurdamas fiktyvias sąskaitas, jose įrašydamas informaciją apie faktiškai neįvykusias ūkines operacijas ir neegzistuojančią reikalavimo teisę į mokėjimą, suprato, kad tokiu būdu pagamino netikrus dokumentus ir juos įtvirtino teisinėje apyvartoje kaip tikrus, ir norėjo taip veikti. UAB „D.“ turtui įgyti panaudodamas netikrus dokumentus ir kitus melagingus duomenis, suvokė, kad tokiu būdu klaidina turto savininką (valdytoją), numatė, kad dėl tokio jo elgesio turto savininkas (valdytojas) patirs turtinę žalą, ir to siekė.

Kaltinamajame akte aprašant šį A. B. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta, kad jis suklastojo tikrus dokumentus – UAB „N.“ vardu išrašytas sąskaitas faktūras (invoice), „kuriose įrašė žinomai neteisingus duomenis apie suteiktas paslaugas (duomenys neskelbtini) veikiančioms įmonėms įmonės „S.“ ir „I. dėl ko UAB „D. buvo padaryta 67 923 Eur žala“, ir jo veika kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 3 dalį.

Dokumentas laikomas netikru tada, kai jo turinyje įtvirtinti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys ir kaltininkas tokį dokumentą surašė, atspausdino ar kitaip pagamino kito asmens vardu. Netikro dokumento pagaminimas suprantamas kaip pagaminimas visiškai naujo žinomai melagingo dokumento, t. y. tokio, kuris tikrovėje neegzistuoja. Kitaip tariant, kaltininkas neteisėtai visą dokumentą, kuriame įtvirtinta tikrovės neatitinkanti informacija, surašo, atspausdina ar kitokiais būdais sukuria siekdamas išleisti tokį dokumentą į teisinę apyvartą kaip autentišką. Tikro dokumento suklastojimas yra tada, kai kaltininkas neteisėtai pakeičia autentiško dokumento formą ir (ar) turinį, tokiais neteisėtais veiksmais įtvirtindamas tikrovės neatitinkančią informaciją ir siekdamas paleisti tokį dokumentą į teisinę apyvartą kaip tikrą, ir tada, kai kaltininkas, objektyviai turėdamas teisę savo vardu surašyti, atspausdinti ar kitaip pagaminti tam tikrus dokumentus, neteisėtai savo vardu surašo, atspausdina ar kitaip pagamina tokį dokumentą, jame įtvirtindamas tikrovės neatitinkančią informaciją, arba kito asmens į dokumentą įtrauktus objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis patvirtina parašu, antspaudu arba kitokiu būdu, siekdamas paleisti tokį dokumentą į teisinę apyvartą kaip tikrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-7-35/2011, Nr. 2K-50-942/2021). Nustatyta, kad A. B. pagamino 7 visiškai naujus, tikrovėje neegzistuojančius dokumentus: 1) 2019 m. vasario 8 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą 9 016 Eur sumai, 2) 2019 m. vasario 15 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą 9 156 Eur sumai, 3) 2019 m. kovo 7 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą 11 088 Eur sumai, įrašydamas žinomai melagingus duomenis apie suteiktas paslaugas (duomenys neskelbtini) veikiančiai įmonei „S.“, ir 4) 2019 m. kovo 27 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą 17 390 Eur sumai, 5) 2019 m. balandžio 2 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą 24 050 Eur sumai, 6) 2019 m. balandžio 29 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą 6882 Eur sumai ir 7) 2019 m. gegužės 6 d. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą 7 326 Eur sumai, įrašydamas žinomai melagingus duomenis apie suteiktas paslaugas (duomenys neskelbtini) veikiančiai įmonei „I.“. Šiuose dokumentuose jis įtvirtino tikrovės neatitinkančią informaciją apie įvykusias ūkines operacijas, jų laiką, turinį ir suteiktų paslaugų vertę ir šiuos dokumentus elektroninio ryšio priemonėmis išsiuntė bendrovei „D.“, t. y. paleido į teisinę apyvartą kaip tikrus. Ši kaltinimo aplinkybė patikslinama, nurodant, kad kaltinamasis pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, nekeičiant faktinių kaltinimo aplinkybių ir kaltinimo esmės.

Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Jeigu, be kita ko, dėl BK 300 straipsnio 1 dalyje nurodytų veikų padaroma didelė žala, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 300 straipsnio 3 dalį. Iš A. B. suformuluoto kaltinimo turinio galima spėti, kad šiame baudžiamajame įstatyme nurodytas didelės žalos padarymo požymis tapatinamas su didelės vertės, viršijančios 250 MGL dydžio sumą (BK 190 straipsnio 1 dalis), turtinės žalos UAB „D.“ padarymu sukčiaujant. Didelės žalos požymis nėra tapatus didelės turtinės žalos požymiui ir negali būti preziumuojamas, jis turi būti įrodinėjamas atskirai, kaip kvalifikuojamasis BK 300 straipsnio 3 dalyje nurodyto nusikaltimo sudėties požymis. Nustatyta, kad pavojingos pasekmės – didelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule nagrinėjamu atveju atsirado dėl BK 182 straipsnyje numatyto nusikaltimo padarymo, o ne dėl netikrų dokumentų – sąskaitų pagaminimo ir panaudojimo. Netikros sąskaitos buvo pagamintos ir panaudotos turint tikslą padaryti kitą – turtinio pobūdžio nusikalstamą veiką – sukčiaujant įgyti UAB „D.“ pingines lėšas. Kaltinamojo A. B. nusikalstamas sumanymas buvo įvykdytas – jis apgaule įgijo ir pagal savo valią disponavo didelės vertės svetimu turtu, dėl šio nusikaltimo (BK 182 straipsnio 2 dalis) UAB „D.“ patyrė turtinę žalą, tačiau žala kitoms reikšmingoms asmeninėms ar visuomeninėms vertybėms padaryta nebuvo. Nenustačius, kad dėl 7 netikrų dokumentų – sąskaitų pagaminimo buvo padaryta didelės žalos, kaltinamojo A. B. nusikalstama veika, kaltinamajame akte kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 3 dalį, perkvalifikuojama į BK 300 straipsnio 1 dalį. Iš nusikalstamos veikos aprašymo pašalinama nuoroda į šiuo nusikaltimu UAB „D.“ padarytą didelę žalą. Apie tokią nusikalstamos veikos kvalifikavimo pakeitimo galimybę (BPK 256 straipsnis) proceso dalyviams buvo pranešta 2021 m. gegužės 31 d. teisiamojo posėdžio metu.

Dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo (222 straipsnio 1 dalis)

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad UAB „N.“ buhalterinę apskaitą tvarkė pats taip, kaip išmanė. Su buhalterines paslaugas teikiančia įmone sutarties dėl apskaitos tvarkymo sudaręs nebuvo. Apskaitą tvarkė kompiuteriu, „Excel“ programa. Įmonės dokumentų jis neslėpė, juos laikė biure ir savo namuose. A. B. internete ieškojo informacijos apie apskaitos tvarkymą, tačiau šios informacijos jam nepakako, todėl faktiškai buhalterinės apskaitos jis netvarkė. Įmonėje buvo šie buhalterinės apskaitos dokumentai: darbo sutartys, darbų saugos žurnalas, dokumentai dėl finansavimo, galėjo būti sąskaitų faktūrų ir susirašinėjimo su verslo klientais dokumentų. Kitokių dokumentų jis neišrašė, apskaitos registruose nefiksavo ir iš kitų ūkio subjektų nereikalavo. Privalomų UAB „N.“ deklaracijų Valstybinei mokesčių inspekcijai neteikė. Bendrovė nebuvo registruota kaip PVM mokėtoja. Policijos pareigūnai kratų metu paėmė visus UAB „N.“ apskaitos dokumentus. A. B. įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų neslėpė, tačiau jų galėjo neišrašyti dėl nepakankamo buhalterinės apskaitos tvarkymą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų išmanymo. A. B. sutinka, kad jis privalėjo organizuoti, bet neorganizavo UAB „N.“ buhalterinės apskaitos tvarkymo taip, kad valstybinės institucijos galėtų įvertinti įmonės veiklą, įsipareigojimų dydį ir struktūrą, ir tokiu savo elgesiu sukėlė specialisto išvadoje nurodytas pasekmes.

Liudytoja M. A. parodė, kad jis girdėjo kaltinamąjį A. B. kalbant su draugu apie tai, jog A. B. pats tvarko bendrovės „N.“ buhalterinę apskaitą ir buhalterės nesamdo. Liudytoja matė A. B. namuose dirbant kompiuteriu. Jis pildydavo kažkokias „Excel“ lenteles, rašydavo kažkokių žmonių išdirbtas valandas. M. A. yra mačiusi ir dokumentus – žiniaraščius, tačiau tiksliau apibūdinti tų dokumentų negali.

Liudytojas O. D. parodė, kad jis dirba MB „A.“, kuri teikia interneto svetainių ir parduotuvių kūrimo paslaugas. A. B. užsakymu jis sukūrė interneto svetainę (duomenys neskelbtini) ir ją administravo. Bendrovė „A.“ už suteiktą paslaugą išrašė sąskaitą faktūrą UAB „N.“, A. B. atsiskaitė, sumokėdamas 400 Eur grynaisiais pinigais. Atsiskaitymui pagrįsti MB „A.“ išrašė įmonei „N.“ kasos pajamų orderį.

Liudytojas R. S. parodė, kad jis yra patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), savininkas. Kaltinamasis A. B. 2018 m. šiose patalpose nuomojosi biurą bendrovei „N“. Po to, kai buvo nutraukta nuomos sutartis, biure jis nerado paliktų dokumentų, kompiuterių ar kitų įmonei priklausančių daiktų.

Liudytojas U. N. parodė, kad jis dirbo kartu su kaltinamuoju A. B., padėjo jo vadovaujamai įmonei „N.“ ieškoti klientų. Darbo sutarties nepasirašė ir UAB „N.“ įdarbintas nebuvo ir darbo užmokesčio negavo. Jis kartu su A. B. skrido į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), susitiko su A. B. darbininkais. A. B. jiems išmokėjo atlyginimus, pirko kompiuterius, įrankius. A. B. šių kelionių metu jokių dokumentų nepasirašė.

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 4 punktu, byloje esantiems įrodymams patikrinti buvo peržiūrėtas liudytojos U. B. apklausos ikiteisminio tyrimo metu garso ir vaizdo įrašas. 2020 m. gegužės 11 d. apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo priemonėmis, liudytoja U. B. parodė, kad ji UAB „N.“ nedirbo ir darbo užmokesčio negavo. A. B. jai paskolino pinigų, pinigus pervesdamas iš įmonės „N.“ sąskaitos banke į liudytojos sąskaitą (6 t., b. l. 95–97).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 4 punktu, byloje esantiems įrodymams patikrinti balsu perskaityti liudytojos G. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. 2020 m. gegužės 29 d. apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytoja G. J. parodė, kad ji UAB „N.“ įdarbinta nebuvo, tačiau padėjo kaltinamajam A. B. pateikti pranešimus „Sodrai“ apie bendrovėje įdarbintus asmenis. Liudytoja mano, kad A. B. jai buvo surašęs UAB „N.“ įgaliojimą teikti „Sodrai“ ataskaitas. A. B. liudytojai paaiškino, kad jam pačiam nepavyksta suformuoti ir pateikti „Sodrai“ pranešimų apie žmonių įdarbinimą. G. J. neprisimena, kiek kartų ji teikė tokius pranešimus. A. B. pateikdavo G. J. pasirašytas darbo sutartis, o ji suvesdavo duomenis į „Sodros“ duomenų bazę. Kokią informaciją reikia nurodyti pranešimuose, pasakydavo A. B. Už šią pagalbą A. B. vieną kartą perdavė apie 400–500 Eur. Duomenis apie darbuotojų darbo užmokestį ji teikdavo pagal žodinį A. B. nurodymą. UAB „N.“ buhalterinės apskaitos netvarkė niekas (6 t., b. l. 91–93).

Liudytoja M. G. parodė, kad 2019 m. ji įsidarbino UAB „N.“ personalo vadove. Į darbą ją priėmė kaltinamasis A. B. UAB „N.“ biuras buvo (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dirbo apie mėnesį laiko. A. B. tvirtino, kad ji yra įdarbinta, davė jai nepasirašytą darbo sutartį. Vėliau M. G. sužinojo, kad ji įdarbinta bendrovėje „N.“ nebuvo. Liudytoja paskambino A. B. ir šis paaiškino, kad buhalterė nesutvarkė jos įdarbinimo dokumentų. M. G. nežino, kas tvarkė UAB „N.“ buhalterinę apskaitą. UAB „N.“ patalpose liudytoja matė keletą komercinių sutarčių, surašytų anglų kalba ir pasirašytų. Buhalterinės apskaitos dokumentų ji nematė.

Liudytoja E. P. parodė, kad ji vadovauja UAB „V.“, kuri teikia naujų įmonių steigimo ir buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas. Kaltinamojo A. B. užsakymu 2018 m. buvo įsteigta UAB „N.“. E. P. siūlė A. B. sudaryti sutartį dėl UAB „N.“ buhalterinės apskaitos tvarkymo, tačiau kaltinamasis šios paslaugos atsisakė. Kadangi UAB „V.“ netvarkė bendrovės „N.“ buhalterinės apskaitos, liudytoja E. P. nieko nežino apie šios įmonės turtą, veiklą, apyvartą ir įsipareigojimus.

UAB „V.“ 2020 m. balandžio 8 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad įmonė buvo UAB „N.“ steigėja. UAB „V.“ veiklos sritis yra naujų įmonių steigimas ir jų pardavimas. Parduodamos visiškai jokios veiklos nevykdžiusios įmonės. 2018 m. gegužės 21 d. užsakovui A. B. buvo išsiųstas pranešimas apie įmonės steigimui reikalingus dokumentus. 2018 m. gegužės 28 d. įsteigta UAB „N.“. Registruojant naują įmonę, kaip jos vadovė buvo nurodyta UAB „V.“ direktorė E. P. 2018 m. birželio 1 d. bendrovės akcijos buvo parduotos A. B., kuris turi teisę pakeisti įmonės vadovą (t. 3, b. l. 174–175).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2019 m. rugpjūčio 10 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė prisijungimo prie elektroninės deklaravimo sistemos duomenis, patvirtinančius, kad UAB „N.“ elektroninius pranešimus apie apdraustuosius teikė E. P. ir G. J. (t. 1, b. l. 89, 183–199, t. 2, b. l. 1–12, 16–200).

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. rugsėjo 5 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad UAB „N.“ iki 2019 m. balandžio 4 d. jokių deklaracijų nėra pateikusi. Dokumentų teikimo elektroniniu būdu sutarties nėra (nebuvo) sudariusi, per Valstybinės mokesčių inspekcijos portalo e.VMI autorizuotų elektroninių paslaugų sritį „Mano VMI“ jokių dokumentų nėra pateikusi, atstovo „Mano VMI“ neturi (t. 3, b. l. 84).

Valstybės įmonė Registrų centras 2020 m. sausio 20 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė duomenų apie asmenį, kuris yra juridinių asmenų dalyvis, išrašą. Išraše užfiksuota, kad A. B. yra UAB „N.“ akcininkas nuo 2018 m gegužės 28 d., jam priklauso 100 vnt. vardinių paprastųjų akcijų, jis vienasmenis vadovas (t. 3, b. l. 87–88).

Kratos, atliktos 2019 m. lapkričio 5 d. UAB „Ž.“ veiklos vykdymo vietoje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti šie tyrimui reikšmingi daiktai ir dokumentai: 1) UAB „N.“ reklaminiai lankstinukai; 2) laisvos formos ranka rašyti užrašai; 3) antspaudas „U. B., UAB „N.“; 4) įvairūs dokumentai (supakuoti į policijos paketą Nr. (duomenys neskelbtini)) ir UAB „N.“ dokumentai (supakuoti į policijos paketą Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 4, b. l. 118–126).

Dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad policijos pakete Nr. (duomenys neskelbtini) yra šie UAB „N.“ dokumentai: 1) UAB „N.“ vizitinė kortelė; 2) UAB „N.“ reklaminis lankstinukas. Daugiau tyrimui reikšmingų dokumentų segtuve nėra (t. 4, b. l. 132–133).

Dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad policijos pakete Nr. (duomenys neskelbtini) yra šie UAB „N.“ dokumentai:

1) programinės įrangos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) priedas. Sutartis pasirašyta UAB „N.“ direktoriaus A. B. ir patvirtinta įmonės antspaudu;

2) popieriaus lapas su prisijungimo prie elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) domeno slaptažodžiais, sukurtais E. M., J. V., M. G., U. B., A. B.;

3) judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis, sudaryta tarp mobiliojo ryšio operatoriaus „T.“ ir klientės UAB „N.“;

4) UAB „D.“ 2018 m. rugsėjo 24 d. PVM sąskaita faktūra, išrašyta paslaugų pirkėjai UAB „N.“ 213,50 Eur sumai;

5) popieriaus lapai su ranka rašytais įrašais apie žmonių pareigas ir atliktus darbus. Daugiau tyrimui reikšmingų dokumentų segtuve nėra (t. 4, b. l. 135–136).

Kratos, atliktos 2019 m. lapkričio 5 d. M. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti šie tyrimui reikšmingi daiktai ir dokumentai:

1) UAB „N.“ vizitinė kortelė su tekstu „M. G., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)“;

2) 5 popieriaus lapai su „Excel“ formos lentelėmis, kuriose įrašyti žmonių vardai ir pavardės, asmens kodai, gimimo metai, specialybės (montuotojas, izoliuotojas, skardininkas, buhalterė, personalo vadybininkė, sąmatininkas, finansų analitikas), telefono Nr., įvairios datos (2013 m., 2014 m.), gyvenamosios vietos adresai. Lentelėse aprašyti 234 asmenys (t. 4, b. l. 145–148, 149–151, 156–159).

Kratos, atliktos 2019 m. lapkričio 5 d. A. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti šie tyrimui reikšmingi daiktai ir dokumentai: 1) 79 popieriaus lapai su užrašais; 2) 90 popieriaus lapų su užrašais; 3) 63 popieriaus lapai su užrašais; 4) mokėjimo kvitai; 5) paskolos sutartis iš 11 lapų (supakuoti policijos pakete Nr. (duomenys neskelbtini)); 6) 16 popieriaus lapų ir dvi judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartys (supakuotos policijos pakete Nr. (duomenys neskelbtini)); 7) kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“; 8) kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“, serijos numeris (duomenys neskelbtini) (supakuoti policijos pakete Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 5, b. l. 51–56).

Dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad policijos pakete Nr. (duomenys neskelbtini) rasti šie tyrimui reikšmingi dokumentai:1) 2018 m. lapkričio 20 d. judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis, sudaryta tarp mobiliojo ryšio operatoriaus „T.“ ir UAB „N.“. Sutartis pasirašyta A. B.; 2) 2019 m. kovo 11 d. „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita su kvitu dėl apgyvendinimo paslaugų suteikimo, išrašyta 103,24 Eur sumai; 3) 2019 m. vasario 21 d. grynųjų pinigų išėmimo kvitas, patvirtinantis, kad A. B. iš UAB „N.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „W.“ išgrynino 9 500 Eur; 4) AB „L.“ 2019 m. vasario 20 d. siuntos perdavimo kvitas. Kvite nurodytas siuntėjas – UAB „D.“, gavėja UAB „N.“, siuntos Nr. (duomenys neskelbtini). Pakete daugiau tyrimui reikšmingų dokumentų nerasta (t. 5, b. l. 84–86, 87–88, 90–98, 100–108, 140–141, 142)

Kratos, atliktos 2019 m. lapkričio 5 d. A. B. naudojamame automobilyje „Opel (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), metu tyrimui reikšmingų UAB „N.“ dokumentų nerasta (t. 5, b. l. 14–18, 19–20).

Ikiteisminio tyrimo pareigūnė 2020 m. sausio 28 d. surašė ir A. B. pateikė reikalavimą pateikti UAB „N.“ buhalterinės apskaitos dokumentus: 1) pirminius apskaitos dokumentus (kasos dokumentus); 2) atlyginimų apskaičiavimo ir išmokėjimo žiniaraščius; 3) avansines apyskaitas; 4) pirkimų–pardavimų dokumentus ir registrus; 5 įsakymus, darbo sutartis ir kitus susijusius dokumentus; 6) veiklos sutartis. A. B. į šį reikalavimą atsakė 2020 m. vasario 14 d. elektroniniu laišku, kuriame nurodė, kad visi UAB „N.“ buhalterinės apskaitos dokumentai buvo paimti kratos metu, kitų dokumentų jis neturi (t. 3, b. l. 176, 179).

UAB „N.“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „W.“ išraše užfiksuota, kad laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 20 d. iki 2019 m. gegužės 17 d. į šią banko sąskaitą gautos įplaukos:

1) 2019 m. vasario 20 d. iš M. R. banko sąskaitos gauta 27 Eur;

2) 2019 m. vasario 20 d. iš UAB „D.“ banko sąskaitos gauta 14 536 Eur, mokėjimo paskirtis – paskola (duomenys neskelbtini);

3) 2019 m. kovo 1 d. iš UAB „Vg.“ banko sąskaitos gauta 390,16 Eur, paskirtis – grąžinimas;

4) 2019 m. kovo 8 d. iš UAB „D.“ banko sąskaitos gauta 8 870 Eur, mokėjimo paskirtis – paskola (duomenys neskelbtini);

5) 2019 m. kovo 26 d. bankomate (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), į sąskaitą įnešta 70 Eur;

6) 2019 m. kovo 28 d. bankomate (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), į sąskaitą įnešta 25 Eur;

7) 2019 m. balandžio 3 d. iš UAB „D.“ banko sąskaitos gauta 13 912 Eur, mokėjimo paskirtis – paskola (duomenys neskelbtini);

8) 2019 m. balandžio 4 d. iš UAB „D.“ banko sąskaitos gauta 19 240 Eur, mokėjimo paskirtis – paskola (duomenys neskelbtini);

9) 2019 m., balandžio 9 d. iš UAB „Vg.“ banko sąskaitos gauta 545,99 Eur, mokėjimo paskirtis – komercinių patalpų nuoma, gražinimas;

10) 2019 m. balandžio 29 d. iš E. M. banko sąskaitos gauta 250 Eur;

11) 2019 m. gegužės 9 d. iš UAB „D.“ banko sąskaitos gauta 5 860 Eur, mokėjimo paskirtis – paskola (duomenys neskelbtini);

12) 2019 m. gegužės 9 d. iš UAB „D.“ banko sąskaitos gauta 5 505 Eur, mokėjimo paskirtis – paskola (duomenys neskelbtini);

13) 2019 m. gegužės 12 d. iš UAB „N.“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gauta 500 Eur ir 100 Eur, mokėjimų paskirtis – pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini);

14) 2019 m. gegužės 12 d. iš UAB „N.“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gauta 1 000 Eur (t. 7, b. l. 105–116).

Dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad, apžiūrėjus UAB „N.“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke L., išrašą, nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 20 d. iki 2019 m. gegužės 17 d. iš šios sąskaitos buvo atlikti mokėjimai:

1) M. R. pervesta 5 160 Eur; U. B. pervesta 1 040 Eur; I. Kr. pervesta 250 Eur, A. B. pervesta 200 Eur, L. B. pervesta 20 Eur, E. M. pervesta 720 Eur. Iš viso šiems asmenims pervesta 7 390 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „paskola“;

2) R. S. pervesta 1 873,14 Eur, mokėjimo paskirtis – už komercinių patalpų nuomą;

3) 2019 m. kovo 1 d. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą pervesta 99 Eur, paskirtis – sąskaitos (duomenys neskelbtini) apmokėjimas;

4) 2019 m. kovo 11 d. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą pervesta 49 Eur, paskirtis – užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini);

5) 2019 m. kovo 12 d. UAB „T.“ salone sumokėta už 267 vertės pirkinį;

6) 2019 m. kovo 13 d. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą banke pervesti 157,30 Eur. Paskirtis –„PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini)“;

7) 2019 m. balandžio 10 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėta už 754,39 Eur vertės pirkinį;

8) 2019 m. balandžio 11 d. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą pervesta 500,22 Eur, paskirtis – A. B., UAB „N.“;

9) 2019 m. kovo 5 d.–2019 m. kovo 9 d. laikotarpiu į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą pervesta 101,88 Eur, paskirtis – „(duomenys neskelbtini)“ paslaugos vartotojui – (duomenys neskelbtini);

10) 2019 m. vasario 24 d.–2019 m. balandžio 8 d. laikotarpiu apmokėta UAB „T.“ išrašyta sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 2 822,71 Eur;

11) 2019 m. balandžio 10 d.– 2019 m. gegužės 14 d. laikotarpiu į UAB „Iv.“ pervesta 197,15 Eur;

12) iš UAB „N.“ banko sąskaitos Lietuvoje išgryninta 39 010 Eur ir užsienio valstybėse išgryninta 3 710 Eur;

13) iš UAB „N.“ banko sąskaitos atsiskaityta įvairiose mažmeninėse parduotuvėse Lietuvoje už 1 603,83 Eur ir užsienio valstybėse už 6 411,09 Eur (t. 7, b. l. 120–124).

Dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad dalyvaujant (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) valdybos (duomenys neskelbtini) V. V. buvo apžiūrėti UAB „N.“ 2018 m. gegužės 1 d.–2019 m. rugpjūčio 8 d. laikotarpio banko sąskaitų išrašai. Apžiūros metu nustatyta, kad UAB „N.“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke AB L., vyko šios finansinės operacijos:

1) iš UAB „Mg.“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) buvo gauta 3 491 Eur:

2018 m. liepos 11 d. gauta 692 Eur;

2018 m. liepos 30 d. gauta 349 Eur;

2018 m. rugpjūčio 9 d. gauta 800 Eur;

2018 m. spalio 2 d. gauta 500 Eur;

2018 m. gruodžio 12 d. gauta 200 Eur;

2019m. sausio 12 d. gauta 450 Eur;

2019 m. gegužės 3 d. gauta 500 Eur;

2) iš bendrovės „Wt.“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini), buvo gauta 12 851,64 Eur:

2018 m. rugpjūčio 22 d. gauta 2 716 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. rugsėjo 5 d. gauta 1298 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. rugsėjo 18 d. gauta 1 608,04 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. rugsėjo 26 d. gauta 273 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. spalio 23 d. gauta 930,30 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. spalio 26 d. gauta 972,30 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. lapkričio 6 d. gauta 1230,60 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018m. lapkričio 13 d. gauta 560 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. lapkričio 21 d. gauta 690,90 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. lapkričio 28 d. gauta 406 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. gruodžio 5 d. gauta 322 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. gruodžio 28 d. gauta 791 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2019 m. sausio 14 d. gauta 574 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2019 m. sausio 14 d. gauta 140 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2019 m. sausio 21 d. gauta 218.25 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2019 m. sausio 21 d. gauta 121.25 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

3) iš bendrovės „Ss.“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini), buvo gauta 22 694 Eur:

2018 m. spalio 15 d. gauta 840 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. spalio 25 d. gauta 3 270 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. spalio 26 d. gauta 300 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“.

2018 m. lapkričio 22 d. gauta 8 848 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. gruodžio 17 d. gauta 9 436 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

4) iš UAB „In.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini), gauta 1 942 Eur:

2018 m. spalio 16 d. gauta 330 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. spalio 19 d. gauta 399,75 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. spalio 23 d. gauta 138.50 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. spalio 29 d. gauta 131,50 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. lapkričio 2 d. gauta 63,50 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. lapkričio 12 d. gauta 35,50 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. lapkričio 19 d. gauta 39 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. lapkričio 20 d. gauta 39 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. lapkričio 27 d. gauta 46,75 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. gruodžio 7 d. gauta 70 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. gruodžio 10 d. gauta 97,50 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. gruodžio 17 d. gauta 40 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. gruodžio 28 d. gauta 107,50 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2019 m. sausio 22 d. gauta 38 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2019 m. sausio 24 d. gauta 70 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2019 m. sausio 31 d. gauta 27,50 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2019 m. vasario 7 d. gauta 33,50 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2019 m. vasario 15 d. gauta 40 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2019 m. vasario 21 d. gauta 24 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2019 m. kovo 1 d. gauta 40 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2019 m. kovo 7 d. gauta 40 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2019m. kovo 14 d. gauta 29 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2019 m. kovo 21 d. gauta 40 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2019 m. kovo 29 d. gauta 21,50 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

5) iš bendrovės „Ab.“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini), 2018 m. lapkričio 5 d. buvo gauta 3 150 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

6) iš UAB „N.“ banko sąskaitos į Š. Č. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1 618,40 Eur:

2018 m. rugpjūčio 27 d. pervesta 432 Eur;

2018 m. rugsėjo 6 d. pervesta 696 Eur;

2018 m. rusėjo 26 d. pervesta 240,80 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

2018 m. lapkričio 6 d. pervesta 249,60 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

7) iš UAB „N.“ banko sąskaitos į I. S. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1 532,48 Eur:

2018 m. rugpjūčio 27 d. pervesta 432 Eur;

2018 m. rugsėjo 6 d. pervesta 672 Eur;

2018 m. rugsėjo 26 d. pervesta 242,48 Eur;

2018 m. lapkričio 6 d. pervesta 186 Eur;

8) iš UAB „N.“ banko sąskaitos į E. Z. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), buvo pervesta 1 000 Eur:

2018 m. rugsėjo 27 d. buvo pervesta 100 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

2018 m. spalio 19 d. buvo pervesta 200 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

2018 m. spalio 26 d. buvo pervesta 300 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

2018 m. lapkričio 26 d. buvo pervesta 400 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

9) iš UAB „N.“ banko sąskaitos į A. Ve. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) 2018 m. spalio 11 d. buvo pervesta 70 Eur;

10) iš UAB „N.“ banko sąskaitos į P. Š. sąskaitą (duomenys neskelbtini) banke (duomenys neskelbtini), buvo pervesti 1 750 Eur:

2018 m. spalio 16 d. pervesta 100 Eur;

2018 m. spalio 26 d. pervesta 300 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

2018 m. lapkričio 6 d. pervesta 300 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

2018 m. spalio 26 d. pervesta 1 050 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

11) iš UAB „N.“ banko sąskaitos į P. Š. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), buvo pervesta 1 750 Eur;

12) iš UAB „N.“ banko sąskaitos į R. Vi. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), buvo pervesta 13 000 Eur:

2018 m. spalio 19 d. pervesta 100 Eur;

2018 m. spalio 25 d. pervesta 500 Eur;

2018 m. lapkričio 7 d. pervesta 700 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

13) iš UAB „N.“ banko sąskaitos į M. V. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 660 Eur:

2018 m. spalio 19 d. pervesta 100 Eur;

2018 m. spalio 26 d. pervesta 200 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

2018 m. lapkričio 26 d. pervesta 360 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

14) iš UAB „N.“ banko sąskaitos į M. M. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 661 Eur:

2018 m. spalio 23 d. pervesta 100 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

2018 m. spalio 26 d. pervesta 101 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

2018 m. spalio 30 d. pervesta 50 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

2018 m. lapkričio 6 d. pervesta 300 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“.

2018 m. lapkričio 26 d. pervesta 70 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“.

2019 m. kovo 5 d. pervesta 40 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

15) iš UAB „N.“ banko sąskaitos į N. S. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), buvo pervesta 1 711,50 Eur:

2018 m. spalio 25 d. pervesta 335 Eur;

2018 m. spalio 6 d. pervesta 350 Eur;

2018 m. spalio 30 d. pervesta 150 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

2018 m. lapkričio 23 d. pervesta 646,50 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

2018 m. gruodžio 20 d. pervesta 230 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

16) iš UAB „N.“ banko sąskaitos į K. S. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), buvo pervesta 2 041,50 Eur:

2018 m. spalio 25 d. K. S. pervesta 335 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

2018 m. lapkričio 6 d. pervesta 346 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

2018 m. lapkričio 21 d. K. pervesta 150 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

2018 m. lapkričio 23 d. pervesta 945,50 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

2018 m. gruodžio 20 d. pervesta 265 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

17) iš UAB „N.“ banko sąskaitos į A. U. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 300 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

18) iš UAB „N.“ banko sąskaitos į P. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 400 Eur:

2018 m. spalio 30 d. pervesta 100 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

2018 m. lapkričio 6 d. pervesta 300 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

19) iš UAB „N.“ banko sąskaitos į A. C. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1 630 Eur:

2018 m. lapkričio 6 d. pervesta 300 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

2018 m. lapkričio 7d. pervesta 300 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

2018 m. lapkričio 26 d. pervesta 1 130 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

20) iš UAB „N.“ banko sąskaitos į I. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 130 Eur:

2018 m. rugpjūčio 14 d. pervesta 60 Eur;

2018 m. rugsėjo 19 d. pervesta 70 Eur;

21) iš UAB „N.“ banko sąskaitos į A. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 50 Eur;

22) iš UAB „N.“ banko sąskaitos į R. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 445,68Eur:

2018 m. rugpjūčio 23 d. pervesta 84,60 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Buveinės patalpų nuoma“;

2018 m. rugsėjo 26 d. pervesta 84,08 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. spalio 19 d. pervesta 87 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini)“;

2018 m. gruodžio 3 d. pervesta 190 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Maistpinigiai / Avansas / Atlyginimas“;

23) iš UAB „N.“ banko sąskaitos laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 16 d. iki 2019 m. rugsėjo 4 d. Lietuvos teritorijoje atsiskaityta už prekes ir paslaugas už bendrą 1 848,83 Eur sumą;

24) iš UAB „N.“ banko sąskaitos laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 16 d. iki 2019 m. gegužės 7 d. išgryninta bendra 19 260 Eur suma;

25) iš UAB „N.“ banko sąskaitos laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 27 d. iki 2019 m. sausio 3 d. užsienio valstybėse atsiskaityta už prekes ir paslaugas už bendrą 2 807,97 Eur sumą;

26) iš UAB „N.“ banko sąskaitos laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 27 d. iki 2019 m. kovo 25 d. išgryninta bendra 1 795,49Eur.

Apžiūros metu nustatyta, kad UAB „N.“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke AB B. banke, laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 23 d. iki 2019 m. rugpjūčio 8 d. vyko šios finansinės operacijos:

1) 2018 m. gegužės 23 d. iš UAB „V.“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gauta 2 500 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Įstatinis kapitalas“;

2) 2018 m. gegužės 25 d. į UAB „V.“ banko sąskaitą pervesta 2 500 Eur;

3) 2018 m. birželio 15 d. iš UAB „M.“ banko sąskaitos gauta 566 Eur;

4) 2018 m. birželio 15 d. į UAB „V.“ sąskaitą banke pervesta 566 Eur;

5) 2018 m. liepos 2 d. iš UAB „M.“ banko sąskaitos gauta 624 Eur;

6) 2018 m. liepos 2 d. į R. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 164 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Už patalpų nuomą“;

7) 2018 m. liepos 3 d. į L. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 120 Eur;

8) 2018 m. liepos 7 d. į Ž. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 100 Eur, nurodant mokėjimo paskirtį „Už konsultacines paslaugas“.

Dokumentų apžiūros protokole užfiksuotas (duomenys neskelbtini) V. V. paaiškinimas, kad UAB „N.“ laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2019 m. gegužės 15 d. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke AB „W.“, laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 11 d. iki 2019 m. kovo 29 d. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke L. AS, ir laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 23 d. iki 2018 m. liepos 23 d. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB B. banke, vykdė finansines operacijas, tačiau nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau – BAĮ) 6 straipsnio 2 dalies reikalavimo, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, ir 12 straipsnio 4 dalies reikalavimo, kad „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius“ (t. 8, b. l. 127–138, 144–145).

(duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) V. V., susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos dokumentais, 2020 m. birželio 23 d. paaiškino, kad UAB „N.“ pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų nėra. Pagal bendrovės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „W.“, Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos, esančios banke L. AS, ir Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos, esančios banke AB B., išrašus, UAB „N.“ laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 23 d. iki 2019 m. gegužės 15 d. vykdė ūkinę komercinę veiklą, atliko finansines operacijas, tačiau jų buhalterinėje apskaitoje neatvaizdavo. Tokiais savo veiksmais UAB „N.“ nesilaikė BAĮ 6 straipsnio 2 dalies reikalavimo, numatančio kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, ir 12 straipsnio 4 dalies reikalavimo, numatančio, kad „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius“. Dėl šių buhalterinės apskaitos tvarkymą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 23 d. iki 2019 m. gegužės 15 d. visiškai negalima nustatyti juridinio asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (t. 8, b. l. 140–141).

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, pripažįsta, kad įrodyta, kad kaltinamasis A. B., būdamas UAB „N.“ vadovu ir vieninteliu dalyviu, aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą įmonės buhalterinę apskaitą ir įstatymų nustatytą laiką nesaugojo įmonės 2018 m. birželio 20 d.–2019 m. gegužės 15 d. laikotarpio apskaitos dokumentų. Dėl šių kaltinamojo veiksmų visiškai negalima nustatyti UAB „N.“ 2018 m. gegužės 23 d.–2019 m. gegužės 15 d. laikotarpio veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

A. B. buvo kaltinamas apgaulingu buhalterinės apskaitos tvarkymu, pasireiškusiu tyčiniu buhalterinės apskaitos dokumentų paslėpimu, turint tikslą pasisavinti ir iššvaistyti kaltinamajam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės UAB „N.“ turtą ir nuslėpti kitą nusikaltimą. Jo veika kaltinamajame akte kvalifikuota pagal BK 222 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį baudžiamas tas, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to nebuvo galima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Pagal BK 223 straipsnio 1 dalį baudžiamas tas, kas privalėjo tvarkyti, bet netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos arba aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, arba įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, jeigu dėl to nebuvo galima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Kasacinėje praktikoje yra išaiškinta, kad, esant dabartinei BK 223 straipsnio redakcijai, aplaidus teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas padaromas tik neatsargia kaltės forma, o kitos šiame straipsnyje numatytos veikos, t. y. buhalterinės apskaitos netvarkymas arba buhalterinės apskaitos dokumentų nesaugojimas, gali būti padaromos ir tyčia, ir dėl neatsargumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2009 m. spalio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-305/2009). Vadinasi, net ir tais atvejais, kai buhalterinė apskaita netvarkoma ir dokumentai nesaugomi tyčia, toks neveikimas kvalifikuotinas pagal BK 223 straipsnį.

Kaltinamasis A. B. viso proceso metu nuosekliai tvirtino, kad jis UAB „N.“ buhalterės nesamdė, sutarties su buhalterinės paslaugas teikiančia įmone nesudarė, įmonės apskaitą tvarkė pats taip, kaip išmanė. Kratų metu buvo paimti visi jo turimi UAB „N.“ buhalterinės apskaitos dokumentai. Liudytoja E. P. parodė, kad ji siūlė kaltinamajam sudaryti paslaugų sutartį su buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas teikiančia įmone „V.“, tačiau A. B. atsisakė, motyvuodamas tuo, kad apskaitą tvarkys pats. Liudytojos M. A., M. G. teismo posėdžio metu patvirtino, kad UAB „N.“ buhalterė nedirbo, apskaitą tvarkė pats A. B., tačiau buhalterinės apskaitos dokumentų, registrų, išskyrus atskiras sutartis, liudytojos nematė. Šių liudytojų parodymus patvirtina ir teismo posėdžio metu perskaityti liudytojų U. B. ir G. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Liudytojas R. S. parodė, kad UAB „N.“, išsikraustydama iš nuomojamų biuro patalpų, jokių buhalterinės apskaitos dokumentų nepaliko.

Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 20 d. iki 2019 m. gegužės 15 d. UAB „N.“ turėjo ūkinių ir finansinių sandorių su UAB „Mg.“, „UAB „In.“, užsienio valstybinių įmonėmis „Mg.“, „Ss.“, „Wt.“, „Ab.“ ir fiziniais asmenimis (banko sąskaitų išrašai, t. 8, b. l. 1–96, 112–123, 127–138). Šiuo laikotarpiu UAB „N.“ gavo pajamų ir patyrė išlaidų, kurių neatvaizdavo buhalterinėje apskaitoje. Tarp UAB „N.“ ir minėtų fizinių bei juridinių asmenų vyko atsiskaitymai negrynaisiais pinigais, mokėjimo pavedimuose nurodant, kad buvo išrašytos sąskaitos ir kiti įvykusias ūkines operacijas patvirtinantys dokumentai, tačiau šie dokumentai ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surasti.

Nagrinėjamoje byloje A. B. veika objektyviai pasireiškė neveikimu: 1) nepaskyrimu vyriausiojo buhalterio ir nesudarymu sutarties su apskaitos paslaugas teikiančia įmone ar apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiu asmeniu; 2) neorganizavimu įmonės buhalterinės apskaitos ir jos netvarkymu; 3) neorganizavimu bei nesudarymu apskaitos registrų ir neregistravimu juose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių; 4) neorganizavimu bei neatlikimu UAB „N.“ turto inventorizacijų; neorganizavimu bei nesudarymu finansinių ataskaitų; 5) teisės aktų nustatytą laikotarpį nesaugojimu apskaitos dokumentų. Visos šios veikos atitinka objektyvųjį buhalterinės apskaitos netvarkymo požymį.

Nustatyti UAB „N.“ teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymo pažeidimai padaryti dėl įmonės vadovo A. B. nusikalstamo nerūpestingumo: jis nenumatė, kad dėl tokio jo neveikimo gali atsirasti BK numatyti pavojingi padariniai (negalėjimas nustatyti įmonės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros), nors pagal veiklos aplinkybes ir savo asmenines savybes (dirba įmonės vadovu) galėjo ir turėjo tai numatyti. A. B. organizavo aplaidų teisės aktų reikalaujamos įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą. Jo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 223 straipsnio 1 dalį. Apie tokią kaltinime nurodytos veikos kvalifikavimo pakeitimo galimybę (BPK 256 straipsnis) proceso dalyviams buvo pranešta 2021 m. gegužės 31 d. teisiamojo posėdžio metu.

Kaltinamajame akte aprašant A. B. veiką, kvalifikuotą pagal BK 222 straipsnį, nurodyta, kad apgaulingas buhalterinės apskaitos tvarkymas pasireiškė tyčiniu buhalterinės apskaitos dokumentų paslėpimu, turint tikslą nuslėpti kitus A. B. padarytus nusikaltimus, numatytus BK 183 straipsnio 2 dalyje ir 184 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamajame akte nedetalizuota, kokius konkrečiai dokumentus (apskaitos registrus) sudarė kaltinamasis ir kokias juose įregistravo ūkines operacijas ar ūkinius įvykius, kada ir kokiais veiksmais paslėpė šiuos dokumentus. Iš nusikalstamos veikos aprašymo turi būti aiškios kaltininkui inkriminuojamos nusikalstamos veikos aplinkybės (tiek, kiek jos nustatytos ikiteisminio tyrimo duomenimis), iš kurių sprendžiama apie jos sudėtį sudarančių požymių buvimą ar nebuvimą (Nr. 2K-480/2012, 2K-222/2013, 2K-254/2013). Šiuo atveju iš A. B. pagal BK 222 straipsnį suredaguoto kaltinimo aprašyme minėtos aplinkybės nenurodytos, o jo tyčinė kaltės forma (sąmoningas egzistuojančių apskaitos dokumentų paslėpimas) paprasčiausiai preziumuojama remiantis kitais kaltinamajam inkriminuojamais nusikaltimais – patikėto ar jo žinioje esančio turto pasisavinimu ir iššvaistymu (BK 183 straipsnio 2 dalis ir BK 184 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra nustatyta jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis A. B. sudarė teisės aktų reikalaujamus apskaitos registrus ir juose registravo visas įvykusias ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, o vėliau, siekdamas sutrukdyti valstybės institucijoms nustatyti ir įvertinti įmonės veiklą, turtą, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydį ar struktūrą, šiuos dokumentus paslėpė. Priešingai, kaltinamojo A. B. ir liudytojų parodymai patvirtina, kad jis įmonės buhalterinės apskaitos netvarkė. Šiame kontekste svarbu pažymėti ir tai, kad visos operacijos, atliktos UAB „N.“ banko sąskaitose esančiais negrynaisiais pinigais, yra užfiksuotos sąskaitų išrašuose, todėl nelogiška ir prieštaringa būtų išvada, kad kaltinamasis paslėpė pirminius apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus, siekdamas nuslėpti banko sąskaitose atliktas finansines operacijas.

Kaltinamojo A. B. nusikalstamą veiką, kaltinamajame akte kvalifikuotą pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, perkvalifikavus į BK 223 straipsnio 1 dalį, iš nusikalstamos veikos aprašymo pašalinamos neįrodytos aplinkybės, kad nusikaltimą jis padarė „turėdamas tikslą pasisavinti ir iššvaistyti jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą - UAB „N.“ priklausančias pinigines lėšas, norėdamas nuslėpti nusikalstamas veikas, ne vėliau 2019 m. vidurio (tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas) nenustatytoje vietoje tyčia paslėpė įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus“.

Dėl didelės vertės svetimo turto pasisavinimo (BK 183 straipsnio 2 dalis)

Kaltinamasis A. B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad įmonės „N.“ turto jis nepasisavino ir neiššvaistė. Įmonė apyvartinių lėšų gaudavo iš kitų juridinių asmenų už darbuotojų nuomos paslaugas. Didžioji dalis iš įmonės sąskaitų banke išgrynintų pinigų buvo naudojama įmonės veikloje: jis pirko darbininkams įrankius, darbo rūbus, nuomojo patalpas užsienyje darbuotojų apgyvendinimui ir transporto priemones, atsiskaitė grynaisiais pinigais. Pats keliavo į užsienį, susitiko su verslo partneriais, darbuotojais. Dokumentų, patvirtinančių šias išlaidas, neturi, jų nesaugojo. A. B. neturi reikiamo išsilavinimo ir nežino, „ką reiškia“ įmonės pinigai. Apie buhalterinę apskaitą nenusimano. Tvirtina, kad iš įmonės sąskaitų banke išgryninti pinigai – 25 000 Eur buvo panaudoti UAB „N.“ veiklai vykdyti. A. B. niekas nepatarė, kad, atsiskaitant grynaisiais pinigais, būtina gauti šias finansines operacijas patvirtinančius dokumentus.

Liudytoja M. G. parodė, kad 2019 m. ji įsidarbino UAB „N.“ personalo vadove. M. G. turėjo bendrauti su žmonėmis dėl darbo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), jai buvo sukurtas el. paštas (duomenys neskelbtini). A. B. paaiškino, kad UAB „N.“ ieško žmonių įdarbinimui užsienyje, žmonės įdarbinami tiesiogiai (duomenys neskelbtini). Liudytoja matė UAB „N.“ patalpose keletą komercinių sutarčių, surašytų anglų kalba ir pasirašytų. Vėliau M. G. sužinojo, kad oficialiai ji taip ir nebuvo įdarbinta. 2019 m. kovo mėn. A. B. jai pervedė 85 Eur kuro išlaidoms kompensuoti.

Liudytojas U. N. parodė, kad kaltinamojo A. B. prašymu jis padėjo bendrovei „N.“ ieškoti klientų užsienyje. U. N. suorganizavo 12 susitikimų su potencialiais klientais (duomenys neskelbtini). A. B. už šią pagalbą pažadėjo sumokėti 30 proc. nuo gauto pelno. A. B. ir U. N. skrido į (duomenys neskelbtini), aplankė per UAB „N.“ įdarbintus žmones, sumokėjo jiems atlyginimą, nupirko darbo įrankių, lombarde nupirko grunto tankintuvą. A. B. užsakymu buvo atspausdinti reklaminiai lankstinukai. Užsienyje buvo įdarbinta apie 30 darbuotojų. A. B. apmokėjo U. N. kelionių ir pragyvenimo užsienio valstybėse išlaidas grynaisiais pinigais. Liudytojas mano, kad šios išlaidos sudarė apie 5 400 Eur.

Liudytojas E. M. parodė, kad kaltinamojo A. B. ir įrašė UAB „N.“ reklaminį filmuką. Už atliktą darbą A. B. jam sumokėjo 200 Eur grynaisiais pinigais. Jokio dokumento, patvirtinančio sumokėjimą, jie nepasirašė. Be to, E. M. maketavo UAB „N.“ reklaminius lankstinukus ir vizitines korteles, socialiniame tinkle kūrė „(duomenys neskelbtini)“ paskyrą. Atlyginimą liudytojui sumokėdavo A. B. kiekvieną savaitę grynaisiais pinigais, nuo 50 Eur iki 150 Eur. Jokio dokumento, patvirtinančio pinigų gavimą, E. M. nepasirašydavo. Jis oficialiai UAB „N.“ įdarbintas nebuvo.

Dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas UAB „N.“ 2018 m. gegužės 1 d.–2019 m. rugpjūčio 8 d. laikotarpio sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB L., išrašas. Bendrovės sąskaitoje vyko šios finansinės operacijos:

atsiskaityta už 3 823,55 Eur vertės prekes ir paslaugas Lietuvoje ir užsienyje:

1) 2018 m. liepos 14 d. sumokėta 14 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

2) 2018 m. liepos 14 d. sumokėta 28,50 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

3) 2018 m. liepos 14 d. sumokėta 11 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

4) 2018 m. liepos 25 d. sumokėta 3,86 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

5) 2018 m. rugpjūčio 2 d. sumokėta 9,90 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

6) 2018 m. rugpjūčio 7 d. sumokėta 4,20 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

7) 2018 m. rugpjūčio 12 d. sumokėta 18,65 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

8) 2018 m. rugpjūčio 12 d. sumokėta 12,50 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

9) 2018 m. rugpjūčio 12 d. sumokėta 6,10 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

10) 2018 m. rugpjūčio 15 d. sumokėta 10,02 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

11) 2018 m. rugsėjo 17 d. sumokėta 5,18 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

12) 2018 m. rugsėjo 19 d. sumokėta 52,26 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

13) 2018 m. rugsėjo 24 d. sumokėta 7 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

14) 2018 m. rugsėjo 24 d. sumokėta 1,70 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

15) 2018 m. rugsėjo 25 d. sumokėta 5,10 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

16) 2018 m. rugsėjo 29 d. sumokėta 36,72 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

17) 2018 m. rugsėjo 30 d. sumokėta 21,50 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

18) 2018 m. spalio 1 d. sumokėta 13 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

19) 2018 m. spalio 2 d. sumokėta 5,15 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

20) 2018 m. spalio 5 d. sumokėta 6,30 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

21) 2018 m. spalio 5 d. sumokėta 3,30 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

22) 2018 m. spalio 3 d. sumokėta 15,21 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

23) 2018 m. spalio 5 d. sumokėta 3,50 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

24) 2018 m. spalio 5 d. sumokėta 3,30 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

25) 2018 m. spalio 20 d. sumokėta 5,39 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

26) 2018 m. spalio 20 d. sumokėta 17,60 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

27) 2018 m. spalio 21 d. sumokėta 12,48 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

28) 2018 m. spalio 22 d. sumokėta 3,35 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

29) 2018 m. spalio 22 d. sumokėta 3,38 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

30) 2018 m. spalio 21 d. sumokėta 6 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

31) 2018 m. spalio 21 d. sumokėta 6 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

32) 2018 m. spalio 22 d. sumokėta 24,70 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

33) 2018 m. spalio 22 d. sumokėta 15 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

34) 2018 m. spalio 23 d. sumokėta 10,38 Eur suma (duomenys neskelbtini);

35) 2018 m. spalio 25 d. sumokėta 37 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

36) 2018 m. spalio 25 d. sumokėta 31,93 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

37) 2018 m. spalio 26 d. sumokėta 6,40 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

38) 2018 m. spalio 30 d. sumokėta 30,34 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

39) 2018 m. spalio 30 d. sumokėta 30,30 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

40) 2018 m. spalio 31 d. sumokėta 6,60 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

41) 2018 m. lapkričio 5 d. sumokėta 15,80 Eur Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

42) 2018 m. lapkričio 12 d. sumokėta 6,29 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

43) 2018 m. lapkričio 12 d. sumokėta 2 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

44) 2018 m. lapkričio 15 d. sumokėta 3,42 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

45) 2018 m. lapkričio 17 d. sumokėta 19,80 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

46) 2018 m. lapkričio 16 d. sumokėta 8,84 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

47) 2018 m. lapkričio 17 d. sumokėta 6,90 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos, (duomenys neskelbtini);

48) 2018 m. lapkričio 17 d. sumokėta 3,78 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

49) 2018 m. lapkričio 16 d. sumokėta 10,60 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

50) 2018 m. lapkričio 17 d. sumokėta 3,84 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

51) 2018 m. lapkričio 17 d. sumokėta 1,25 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

52) 2018 m. lapkričio 19 d. sumokėta 1,81 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

53) 2018 m. lapkričio 19 d. sumokėta 8 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

54) 2018 m. lapkričio 20 d. sumokėta 16,03 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

55) 2018 m. lapkričio 25 d. sumokėta 19 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

56) 2018 m. lapkričio 25 d. sumokėta 19 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

57) 2018 m. lapkričio 25 d. sumokėta 12 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

58) 2018 m. lapkričio 22 d. sumokėta 16,48 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

59) 2018 m. lapkričio 25 d. sumokėta 20,05 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

60) 2018 m. lapkričio 23 d. sumokėta 23,37 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

61) 2018 m. lapkričio 26 d. sumokėta 7,30 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

62) 2018 m. lapkričio 25 d. sumokėta 4,80 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

63) 2018 m. lapkričio 27 d. sumokėta 20,30 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

64) 2018 m. lapkričio 27 d. sumokėta 7,85 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

65) 2018 m. lapkričio 27 d. sumokėta 9,30 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

66) 2018 m. lapkričio 27 d. sumokėta 6 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

67) 2018 m. lapkričio 27 d. sumokėta 7 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

68) 2018 m. gruodžio 2 d. sumokėta 59,19 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

69) 2018 m. gruodžio 11 d. sumokėta 8 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

70) 2018 m. gruodžio 12 d. sumokėta 29,60 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

71) 2018 m. gruodžio 19 d. sumokėta 185 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

72) 2018 m. gruodžio 25 d. sumokėta 220 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

73) 2018 m. gruodžio 21 d. sumokėta 15,18 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

74) 2018 m. gruodžio 24 d. sumokėta 78,78 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

75) 2018 m. gruodžio 20 d. sumokėta 11,17 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

76) . 2018 m. gruodžio 22 d. sumokėta 405,99 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

77) 2018 m. gruodžio 23 d. sumokėta 14,74 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

78) 2018 m. gruodžio 21 d. sumokėta 76,56 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

79) 2018 m. gruodžio 21 d. sumokėta 68,54 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

80) 2018 m. gruodžio 23 d. sumokėta 2,79 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

81) 2018 m. gruodžio 21 d. sumokėta 29,13 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

82) 2018 m. gruodžio 20 d. sumokėta 56,42 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

83) 2018 m. gruodžio 20 d. sumokėta 4,39 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

84) 2018 m. gruodžio 23 d. sumokėta 59,17 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

85) 2018 m. gruodžio 25 d. sumokėta 420 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

86) 2018 m. gruodžio 24 d. sumokėta 60,30 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

87) 2018 m. gruodžio 21 d. sumokėta 40,84 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

88) 2018 m. gruodžio 23 d. sumokėta 91,21 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

89) 2018 m. gruodžio 20 d. sumokėta 4,78 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

90) 2018 m. gruodžio 21 d. sumokėta 4,04 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

91) 2018 m. gruodžio 21 d. sumokėta 2,29 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

92) 2018 m. gruodžio 20 d. sumokėta 33,86 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

93) 2018 m. gruodžio 20 d. sumokėta 4,78 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

94) 2018 m. gruodžio 22 d. sumokėta 48,51 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

95) 2018 m. gruodžio 2 d. sumokėta 2,37 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

96) 2018 m. gruodžio 22 d. sumokėta 209,66 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

97) 2018 m. gruodžio 21 d. sumokėta 6,70 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

98) 2018 m. gruodžio 23 d. sumokėta 3,78 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugo (duomenys neskelbtini);

99) 2018 m. gruodžio 22 d. sumokėta 4,33 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

100) 2018 m. gruodžio 22 d. sumokėta 103,80 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

101) 2018 m. gruodžio 23 d. sumokėta 57 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

102) 2018 m. gruodžio 26 d. sumokėta 15,80 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

103) 2018 m. gruodžio 26 d. sumokėta 57,39 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

104) 2018 m. gruodžio 26 d. sumokėta 61,50 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

105) 2018 m. gruodžio 29 d. sumokėta 235,50 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai irpaslaugos (duomenys neskelbtini);

106) 2018 m. gruodžio 27 d. sumokėta 8,60 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

107) 2018 m. gruodžio 28 d. sumokėta 3,80 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

108) 2018 m. gruodžio 27 d. sumokėta 17 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

109) 2018 m. gruodžio 27 d. sumokėta 3,20 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

110) 2018 m. gruodžio 28 d. sumokėta 6,70 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

111) 2018 m. gruodžio 28 d. sumokėta 3 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

112) 2018 m. gruodžio 27 d. sumokėta 10 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

113) 2018 m. gruodžio 27 d. sumokėta 2,15 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

114) 2018 m. gruodžio 28 d. sumokėta 14,30 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

115) 2018 m. gruodžio 30 d. sumokėta 51,20 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini);

116) 2018 m. gruodžio 29 d. sumokėta 62,26 Eur suma. Operacijos pavadinimas: Pirkiniai ir paslaugos (duomenys neskelbtini).

Iš banko sąskaitos pasinaudojant banko mokėjimo kortele išgryninta 20 875,49 Eur suma:

1) 2018 m. liepos 11 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 480 Eur;

2) 2018 m. liepos 14 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 20 Eur;

3) 2018 m. liepos 30 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 250 Eur;

4) 2018 m. rugpjūčio 1 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 30 Eur;

5) 2018 m. rugpjūčio 2 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 20 Eur;

6) 2018 m. rugpjūčio 4 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 20 Eur;

7) 2018 m. rugpjūčio 9 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 500 Eur;

8) 2018 m. rugpjūčio 15 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 20 Eur;

9) 2018 m. rugpjūčio 15 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 20 Eur;

10) 2018 m. rugpjūčio 16 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

11) 2018 m. rugpjūčio 17 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 30 Eur;

12) 2018 m. rugpjūčio 17 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 70 Eur;

13) 2018 m. rugpjūčio 23 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 700 Eur;

14) 2018 m. rugpjūčio 24 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 200 Eur;

15) 2018 m. rugpjūčio 25 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

16) 2018 m. rugpjūčio 26 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

17) 2018 m. rugpjūčio 17 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 90 Eur;

18) 2018 m. rugsėjo 3 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 100 Eur;

19) 2018 m. rugsėjo 3 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 30 Eur;

20) 2018 m. rugsėjo 4 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 30 Eur;

21) 2018 m. rugsėjo 5 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 100 Eur;

22) 2018 m. rugsėjo 6 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 150 Eur;

23) 2018 m. rugsėjo 17 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 70 Eur;

24) 2018 m. rugsėjo 18 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 120 Eur;

25) 2018 m. rugsėjo 18 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 100 Eur;

26) 2018 m. rugsėjo 19 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

27) 2018 m. rugsėjo 20 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 30 Eur;

28) 2018 m. rugsėjo 20 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

29) 2018 m. rugsėjo 20 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 30 Eur;

30) 2018 m. rugsėjo 21 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

31) 2018 m. rugsėjo 22 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 10 Eur;

32) 2018 m. rugsėjo 24 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 20 Eur;

33) 2018 m. rugsėjo 24 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 100 Eur;

34) 2018 m. rugsėjo 26 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 100 Eur;

35) 2018 m. rugsėjo 27 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

36) 2018 m. rugsėjo 27 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

37) 2018 m. rugsėjo 29 d. grynųjų pinigų nurašymas (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

38) 2018 m. rugsėjo 29 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

39) 2018 m. rugsėjo 29 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

40) 2018 m. rugsėjo 29 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

41) 2018 m. spalio 1 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 30 Eur;

42) 2018 m. spalio 2 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 300 Eur;

43) 2018 m. spalio 3 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 170 Eur;

44) 2018 m. spalio 10 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 20 Eur;

45) 2018 m. spalio 15 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 40 Eur;

46) 2018 m. spalio 16 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

47) 2018 m. spalio 16 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

48) 2018 m. spalio 17 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 40 Eur;

49) 2018 m. spalio 17 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 200 Eur;

50) 2018 m. spalio 18 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 80 Eur;

51) 2018 m. spalio 19 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

52) 2018 m. spalio 20 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 30 Eur;

53) 2018 m. spalio 21 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 250 Eur;

54) 2018 m. spalio 20 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

55) 2018 m. spalio 22 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 40 Eur;

56) 2018 m. spalio 23 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 500 Eur;

57) 2018 m. spalio 23 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur

58) 2018 m. spalio 25 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 200 Eur

59) 2018 m. spalio 25 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 500 Eur;

60) 2018 m. spalio 26 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 250 Eur;

61) 2018 m. spalio 26 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 100 Eur;

62) 2018 m. spalio 28 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

63) 2018 m. spalio 28 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 200 Eur;

64) 2018 m. spalio 28 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

65) 2018 m. spalio 27 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 200 Eur;

66) 2018 m. spalio 29 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 60 Eur;

67) 2018 m. spalio 31 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 200 Eur;

68) 2018 m. spalio 31 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 100 Eur;

69) 2018 m. lapkričio 3 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 30 Eur;

70) 2018 m. lapkričio 4 d grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 40 Eur;

71) 2018 m. lapkričio 5 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 100 Eur;

72) 2018 m. lapkričio 5 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 20 Eur;

73) 2018 m. lapkričio 5 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 400 Eur;

74) 2018 m. lapkričio 5 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 90 Eur;

75) 2018 m. lapkričio 6 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

76) 2018 m. lapkričio 6 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 320 Eur;

77) 2018 m. lapkričio 6 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 100 Eur;

78) 2018 m. lapkričio 7 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 200 Eur;

79) 2018 m. lapkričio 8 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

80) 2018 m. lapkričio 13 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 150 Eur;

81) 2018 m. lapkričio 15 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

82) 2018 m. lapkričio 14 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 200 Eur;

83) 2018 m. lapkričio 15 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 20 Eur;

84) 2018 m. lapkričio 15 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 10 Eur;

85) 2018 m. lapkričio 16 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 30 Eur;

86) 2018 m. lapkričio 18 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 30 Eur;

87) 2018 m. lapkričio 17 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 30 Eur;

88) 2018 m. lapkričio 20 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 40 Eur;

89) 2018 m. lapkričio 21 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 40 Eur;

90) 2018 m. lapkričio 21 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

91) 2018 m. lapkričio 21 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 180 Eur;

92) 2018 m. lapkričio 21 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 30 Eur;

93) 2018 m. lapkričio 22 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 500 Eur;

94) 2018 m. lapkričio 22 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 1000 Eur;

95) 2018 m. lapkričio 25 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 100 Eur;

96) 2018 m. lapkričio 23 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 150 Eur;

97) 2018 m. lapkričio 23 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 100 Eur;

98) 2018 m. lapkričio 24 d grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 40 Eur;

99) 2018 m. lapkričio 25 d grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

100) 2018 m. lapkričio 26 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 180 Eur;

101) 2018 m. lapkričio 26 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

102) 2018 m. lapkričio 27 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 30 Eur;

103) 2018 m. lapkričio 28 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 170 Eur;

104) 2018 m. lapkričio 28 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

105) 2018 m. lapkričio 29 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 190 Eur;

106) 2018 m. gruodžio 1 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

107) 2018 m. gruodžio 3 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 80 Eur;

108) 2018 m. gruodžio 4 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 60 Eur;

109) 2018 m. gruodžio 5 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 30 Eur;

110) 2018 m. gruodžio 5 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 100 Eur;

111) 2018 m. gruodžio 5 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 40 Eur;

112) 2018 m. gruodžio 6 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 60 Eur;

113) 2018 m. gruodžio 6 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 30 Eur;

114) 2018 m. gruodžio 7 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 80 Eur;

115) 2018 m. gruodžio 10 d. mokesčiai už grynųjų pinigų išėmimą – 40 Eur;

116) 2018 m. gruodžio 12 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 170 Eur;

117) 2018 m. gruodžio 17 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 40 Eur;

118) 2018 m. gruodžio 17 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 1000 Eur;

119) 2018 m. gruodžio 18 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 1000 Eur;

120) 2018 m. gruodžio 18 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 700 Eur;

121) 2018 m. gruodžio 29 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 700 Eur;

122) 2018 m. gruodžio 29 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 500 Eur;

123) 2018 m. gruodžio 20 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 700 Eur;

124) 2018 m. gruodžio 22 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 100 Eur;

125) 2018 m. gruodžio 21 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 360 Eur;

126) 2018 m. gruodžio 22 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 850 Eur;

127) 2018 m. gruodžio 24 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 150 Eur;

128) 2018 m. gruodžio 26 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

129) 2018 m. gruodžio 28 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 180 Eur;

130) 2018 m. gruodžio 29 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 105 Eur;

131) 2019 m. sausio 22 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 330 Eur;

132) 2019 m. kovo 22 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 50 Eur;

133) 2019 m. kovo 21 d. grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) aerouoste – 150 Eur;

134) 2019 m. gegužės 3 d grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) – 500 Eur

(t. 9, b. l. 11–26).

Dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas UAB „N.“ 2018 m. gegužės 23 d.–2019 m. rugpjūčio 8 d. laikotarpio sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB B. banke, išrašas. Apžiūros metu nustatyta, kad iš banko sąskaitos buvo išgryninta 320 Eur suma:

1) 2018 m. liepos 9 d. lėšų nurašymas: (duomenys neskelbtini) – 200 Eur;

2) 2018 m. liepos 18 d. lėšų nurašymas: (duomenys neskelbtini) – 100 Eur;

3) 2018 m. liepos 22 d. lėšų nurašymas: (duomenys neskelbtini) – 20 Eur.

Banko sąskaitos lėšomis atsiskaityta už 36,72 Eur vertės prekes ir paslaugas:

1) 2018 m. liepos 20 d. lėšų nurašymas: (duomenys neskelbtini) – 2,54 Eur;

2) 2018 m. liepos 21 d. lėšų nurašymas: (duomenys neskelbtini) – 1,93 Eur;

3) 2018 m. liepos 21 d. lėšų nurašymas: (duomenys neskelbtini) – 4,20 Eur;

4) 2018 m. rugpjūčio 27 d. lėšų nurašymas: „(duomenys neskelbtini) 18,05 Eur (t. 9, b. l. 8–9).

BK 183 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę. Pagal to paties straipsnio 2 dalį atsakomybė kyla, jei pasisavinto turto vertė viršija 250 MGL. Turto pasisavinimas yra neteisėtas ir neatlygintinis kaltininkui nusikalstamos veikos darymo metu patikėto ar jo žinioje buvusio turto ar turtinės teisės pavertimas savo turtu ar turine teise. Teismų praktikoje išaiškinta, kad patikėtas ar kaltininko žinioje esantis svetimas turtas ar turtinė teisė neteisėtai pasisavinami, jeigu tai atliekant nebuvo laikomasi nustatytos turto ar turtinės teisės patikėjimo ar disponavimo tvarkos, buvo pažeistos esminės turto ar turtinės teisės patikėjimo ar buvimo žinioje sąlygos, turto ar turtinės teisės savininko ar teisėto valdytojo interesai ir taip jam padaryta žala. Turto pasisavinimo neatlygintinumas pagal teismų praktiką reiškia, kad kaltininkas jam patikėtą ar jo žinioje buvusį turtą ar turtinę teisę paverčia savo turtu ar turtine teise, tačiau turto ar turtinės teisės savininkui ar teisėtam valdytojui už šį turtą ar turtinę teisę nėra atlyginama arba atlyginama aiškiai neteisingai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-373/2013, 2K-411/2012, 2K-526/2010 ir kt.).

Turto pasisavinimo sudėtis yra materiali, todėl, inkriminuojant šią nusikalstamą veiką, būtinasis požymis yra ir turtinė žala, kuri padaroma turto ar turtinės teisės savininkui arba teisėtam valdytojui. Ši žala turi būti reali, o ne tik konstatuojama pagal bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentuose esančius duomenis. Pagal teismų praktiką, konstatuojant turtinės žalos kilimą, ne mažiau svarbu yra įvertinti, kieno – įmonės ar asmeninėms – reikmėms turtas ar turtinė teisė buvo panaudoti. Jei iš įmonės neteisėtai paimtu turtu disponuojama šios įmonės naudai (interesais), turtinė žala, būdinga turto pasisavinimui, nėra padaroma, todėl tokia veika pagal BK 183 straipsnį paprastai nekvalifikuotina. Tačiau kaltininko atsakomybės klausimas gali būti sprendžiamas pagal kitus Baudžiamojo kodekso straipsnius. Kaltininko tvirtinimai dėl turto ar turtinės teisės panaudojimo įmonės reikmėms turi būti pagrįsti konkrečiais duomenimis, o ne deklaratyvaus pobūdžio teiginiais, kurių neįmanoma patikrinti procesinėmis priemonėmis. Tokia nuostata nereiškia, kad įrodinėjimo pareiga perkeliama kaltininkui ir pažeidžiama nekaltumo prezumpcija.

A. B. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį pateikto kaltinimo esmė yra ta, kad jis užimamų pareigų pagrindu būdamas materialiai atsakingas už jam patikėtą ir jo žinioje buvusį bendrovės turtą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir tiksliai nenustatytu laiku iš UAB „N.“ sąskaitos, esančios banke L., laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 11 d. iki 2019 m. gegužės 3 d. išgrynino bendrą 20 875,49 Eur sumą ir laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 16 d. iki 2019 m. gruodžio 29 d. atsiskaitė už prekes ir gautas paslaugas už bendrą 3 823,55 Eur sumą. Iš UAB „N.“ sąskaitos, esančios AB B. banke, laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 9 d. iki 2018 m. liepos 22 d. išgrynino bendrą 320 Eur sumą. Kaltinime nedetalizuota, kada, kokiose prekybos ar paslaugų teikimo vietose ir už kokios vertės prekes ir paslaugas A. B. atsiskaitė panaudodamas bendrovės mokėjimo kortelę, nedetalizuota ir tai, kada bei kokias sumas išgrynino iš bendrovės banko sąskaitų, t. y. neatskleistas jo galbūt neteisėtos veikos turinys. Iš nusikalstamos veikos aprašymo turi būti aiškios kaltininkui inkriminuojamos nusikalstamos veikos aplinkybės (tiek, kiek jos nustatytos ikiteisminio tyrimo duomenimis), iš kurių sprendžiama apie jos sudėtį sudarančių požymių buvimą ar nebuvimą (Nr. 2K-480/2012, 2K-222/2013, 2K-254/2013). Šiuo atveju A. B. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį suredaguoto kaltinimo aprašyme minėtos aplinkybės nenurodytos, o nusikaltimas paprasčiausiai preziumuojamas remiantis UAB „N.“ banko sąskaitų išrašais ir šių dokumentų apžiūros protokolais. Bendrovės sąskaitų bankų L. ir B. išrašuose yra aiškiai užfiksuotos visos šiose sąskaitose vykusios finansinės operacijos; šių operacijų įvykdymo tikslus laikas, vieta ir turinys, tačiau kaltinime nurota, jog bendrovės sąskaitoje esančias lėšas A. B. pasisavino „ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir tiksliai nenustatytu laiku“. Nagrinėjamos bylos kontekste pirmiausia reikėtų pažymėti ir tai, kad patikėtas turtas – tai užimamų pareigų, specialių pavedimų bei sutarčių pagrindu teisėtai kaltininko valdomas svetimas turtas, kurio atžvilgiu kaltininkas turi teisiškai apibrėžtus įgaliojimus. Buvęs kaltininko žinioje yra toks turtas, kai kaltininkas dėl savo užimamų pareigų turi teisę pavaldiniams, kuriems patikėtas turtas, duoti nurodymus dėl šio turto panaudojimo. Kaltininkui patikėto turto sąvokos negalima tapatinti su jo žinioje esančio turto sąvoka BK 183 straipsnio prasme, nes tai yra visiškai skirtingos, nors ir alternatyvios sąvokos, atskleidžiančios kaltininko teisinį santykį su pasisavintu turtu. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. B. buvo UAB „N.“ vienintelis dalyvis ir vienasmenis direktorius, turintis teisę valdyti bendrovės turtą ir pats atlikti finansines operacijas. Taigi kaltinime nepagrįstai nurodoma, kad A. B. pasisavino UAB „N.“ ne tik jam patikėtą, bet ir jo žinioje esantį svetimą turtą. Iš UAB „N.“ banko sąskaitų išrašų matyti, kad banko L. sąskaitoje bylai aktualiu laikotarpiu (nuo 2018 m. liepos 11 d. iki 2019 m. gegužės 3 d.) buvo atliktos 134 grynųjų pinigų nurašymo finansinės operacijos ir 116 kartų atsiskaitymo už prekes ir paslaugas negrynaisiais pinigais finansinės operacijos (t. 8, b. l. 1–96). B. banko sąskaitoje bylai aktualiu laikotarpiu (nuo 2018 m. liepos 16 d. iki 2019 m. gruodžio 29 d.) buvo atliktos 6 grynųjų pinigų nurašymo ir atsiskaitymo už prekes ir paslaugas operacijos (t. 9, b. l. 8–10). Į šių finansinių operacijų sąrašą yra įtrauktos ir mokesčių už grynųjų pinigų nurašymą operacijos. Iš kaltinimo turinio neaišku, ar visos šios banko sąskaitų išrašuose užfiksuotos grynųjų pinigų nurašymo ir atsiskaitymo už prekes ir paslaugas mokėjimo kortele finansinės operacijos yra vertinamos kaip nusikalstami veiksmai BK 183 straipsnio 2 dalies prasme, ar tik jų dalis. A. B. byloje yra pareikštas iš esmės savo turiniu ydingas kaltinimas, kadangi jame nenurodytos finansinės operacijos, kurias atlikdamas A. B. galbūt pasisavino bendrovės „N.“ turtą, šių operacijų laikas, vieta, vertė pinigine išraiška, taip pat netiksliai nurodyta, ar neteisėtas finansines operacijas A. B. atliko su jam patikėtu, ar su jo žinioje buvusiu turtu. Kaltinime suklysta nurodant ir banko sąskaitos, kurioje esančių lėšų pasisavinimu kaltinamas A. B., Nr. (duomenys neskelbtini), nes, pagal bylos dokumentus, pinigų išgryninimo ir atsiskaitymo už prekes finansinės operacijos vyko kitoje UAB „N.“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 2–96). Baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo, gindamasis nuo pareikštų kaltinimų, neturi pareigos gintis nuo visų teoriškai galimų kaltinimo modifikacijų (kasacinės instancijos teismo 2010 m. kovo 5 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-36/2010), todėl nekonkretus, netikslus kaltinimas suvaržė A. B. teisę į gynybą.

Kvalifikuojant A. B. veiksmus pagal BPK 183 straipsnį kaip turto pasisavinimą, turi būti įvertintas ne tik jo vadovaujamos bendrovės sąskaitose esančių pinigų panaudojimo neteisėtumas, bet ir tai, ar juos panaudojant įmonei buvo padaryta žala. Taip pat sprendžiant, ar įmonės vadovas neteisėtai disponuodamas jos lėšomis padarė BK 183 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, būtina nustatyti ir jo tyčios turinį (kryptingumą). Šiuo atveju esminę reikšmę turi tai, kokį sumanymą turėjo įmonės vadovas, disponuodamas įmonės pinigais: ar juos panaudoti asmeniniams poreikiams tenkinti, ar įmonės reikmėms. Apie įmonės vadovo sumanymo turinį sprendžiama atsižvelgiant į tai, kaip šios lėšos buvo naudojamos, ar dėl to jo vadovaujamai įmonei buvo padaryta žala, taip pat kitas objektyvias veikos padarymo aplinkybes. Taigi, darant išvadą dėl įmonės vadovo veiksmų atitikties ar neatitikties BK 183 straipsnyje įtvirtintos turto pasisavinimo sudėties požymiams, turi būti tiriamos ir vertinamos bylos aplinkybės, patvirtinančios ar paneigiančios tokių pinigų panaudojimo įmonės reikmėms faktą.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad duomenys, rodantys, jog paimti pinigai buvo panaudoti įmonės reikmėms arba jų paėmimas turėjo kitokią prasmę ir iš tikrųjų žalos įmonei nepadarė, turi būti ištirti ir įvertinti. Tokio pobūdžio pateiktų duomenų ignoravimas, kai juos įmanoma patikrinti procesinėmis priemonėmis, gali būti pripažintas esminiu įrodinėjimo tvarkos (BPK 20 straipsnis) pažeidimu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-575/2010, 2K-7-330/2011, 2K-92/2012, 2K-P-95/2012).

Kaltinamasis A. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme paaiškino, kad jis buvo UAB ,,N.“ direktorius ir vienintelis akcininkas, turėjo teisę priimti sprendimus dėl įmonės veiklos. Išgrynintus pinigus jis naudojo tik įmonės veikloje, mokėjo atlyginimus ir kitas išmokas darbuotojams, atsiskaitė su kitais asmenimis už suteiktas paslaugas, pirko būtinas veiklai prekes, vyko į verslo keliones užsienyje. Aplinkybes, jog UAB ,,N.“ direktorius A. B. atsiskaitė su darbuotojais ir įvairias paslaugas įmonei suteikusiais asmenimis grynaisiais pinigais, patvirtino ir teisme kaip liudytojai apklausti E. M., O. D. ir U. N.

Iš UAB „N.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB L., ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB B. banke, išrašų bei šių dokumentų apžiūros protokolų matyti, kad bendrovė vykdė ūkinę komercinę veiklą ir bylai aktualiu laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 8 d. į L. banko sąskaitą gavo 44 128,64 Eur pajamų (t. 8, b. l. 11–26), o į B. banko sąskaitą gavo 3690 Eur pajamų (t. 8, b. l. 8–9). Šioms pajamoms uždirbti UAB „N.“ neabejotinai patyrė išlaidų. Nustatyta, kad UAB „N.“ vykdė darbuotojų paieškos ir nuomos kitiems ūkio subjektams paslaugas. Pagal „Sodros“ duomenų išrašą, UAB „N.“ buvo įdarbinti šie asmenys: Š. Č., I. S., E. Z., A. Ve., P. Š., R. V., M. V., M. M., N. S., K. S., A. U., P. G., A. C. Šiems darbuotojams iš bendrovės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB (duomenys neskelbtini) buvo išmokėta 14 674,88 Eur suma, mokėjimo pavedimuose nurodant, kad mokami atlyginimai, dienpinigiai, maistpinigiai ar avansai. Kaltinamasis A. B. paaiškino, kad kitą atlyginimų dalį darbuotojams jis išmokėjo grynaisiais pinigais, tačiau nesurašė mokėjimo žiniaraščių ir kitų išmokėjimą patvirtinančių apskaitos dokumentų. Bendrovėje bylai aktualiu laikotarpiu dirbo ir pats A. B. bei liudytoja G. J., tačiau banko sąskaitų išrašuose neužfiksuotas atlyginimo mokėjimo faktas. Nustatyta, kad iš UAB „N.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB L. panaudojant A. B. išduotą banko mokėjimo kortelę, buvo atsikaityta už įvairias 3 823,55 Eur vertės prekes ir paslaugas. Iš šios sąskaitos finansinių operacijų išrašo matyti, kad už 271,10 Eur prekes ir paslaugas atsiskaityta įvairiose degalinėse, už 364,92 Eur prekes ir paslaugas atsiskaityta įvairiose kanceliarines, biuro ir automobilių prekes parduodančiose parduotuvėse („(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, ir t. t.), už 2 685,48 Eur vertės prekes ir paslaugas, įskaitant lėktuvo bilietus, atsiskaityta A. B. būnant, kaip jis nurodo, komandiruotėse užsienio valstybėse (t. 9, b. l. 11–27). Šios išlaidos yra įprastos verslo subjektams. Taigi, bylos duomenimis nepaneigtas kaltinamojo paaiškinimas, kad jis bendrovės „N.“ banko sąskaitose esančias lėšas (visas arba nenustatytą jų dalį) panaudojo įmonės veikloje, mokėjo darbo užmokestį ir kitas išmokas, atsiskaitė už įmonės reikmėms pirktas prekes ar įmonei suteiktas paslaugas.

Byloje nustatyta, kad UAB „N.“ direktorius kaltinamasis A. B. įstatymų nustatytą laiką nesaugojo kitų ūkio subjektų – bendrovės verslo partnerių išrašytų pirminių apskaitos dokumentų, nepildė apskaitos registrų, todėl negalima nustatyti bylai aktualiu laikotarpiu UAB „N.“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros (t. 8, b. l. 140–143, 144–145). Dėl šios priežasties (UAB „N.“ aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo) nebuvo galima nustatyti ir įvertinti, kaip buvo panaudoti iš banko sąskaitų paimti pinigai: jie buvo panaudoti įmonės reikmėms ar jų paėmimas turėjo kitokią prasmę ir iš tikrųjų žalos įmonei nepadarė.

Teismų praktikoje nagrinėjant bylas dėl BK 183 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų nurodoma, kad patikėto ar kaltininko žinion perduoto turto tvarkymo sąlygų pažeidimas pats savaime nesuponuoja baudžiamosios atsakomybės, jei nėra padaroma žalos arba nėra kliūčių padarytą žalą atlyginti civilinės teisės priemonėmis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-123/2007, 2K-7-388/2007, 2K-192/2011, 2K-255/2011, 2K-191/2012, 2K-210/2012). Kaip jau minėta, BK 183 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl asmens veikos kvalifikavimui pagal šį straipsnį būtina nustatyti veikos padarinius – atsiradusią žalą. Šiame nuosprendyje aptartais įrodymais nustatyta, kad dalis iš UAB ,,N.“ sąskaitų išleistų pinigų buvo panaudoti atsiskaityti už prekes ir paslaugas (degalus, automobilių dalis, kanceliarines prekes, ir kt.), taip pat darbo užmokesčiui išmokėti. Kitos pinigų dalies panaudojimo aplinkybės tyrimo metu nustatytos nebuvo. A. B. veiksmai nepadarė jokios žalos UAB ,,N.“, o vien ta aplinkybė, jog tuo metu dėl aplaidžiai tvarkomos UAB „N.“ buhalterinės apskaitos ir pirminių apskaitos dokumentų neišsaugojimo negalima nustatyti juridinio asmens turto ir jo panaudojimo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, nesudaro pagrindo kilti A. B. baudžiamajai atsakomybei pagal BK 183 straipsnio 2 dalį. BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma. Jei veikoje nėra bent vieno iš šių požymių, joje nėra ir nusikalstamos veikos sudėties požymių. Pagal BK 183 straipsnį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę. Baudžiamojo proceso įstatymo normos draudžia esant nepašalintoms abejonėms dėl reikšmingų bylai aplinkybių priimti apkaltinamąjį nuosprendį ar veiką kvalifikuoti pagal kaltinimą, kurio požymiai nėra nustatyta tvarka ir neginčytinai įrodyti. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką bei kitas svarbias bylos aplinkybes. Neginčytinų įrodymų, kad A. B. kaltinime inkriminuotas UAB ,,N.“ pinigines lėšas – 25 019,04 Eur – pavertė savo turtu, t. y. pasisavino jam patikėtą didelės vertės svetimą, byloje nėra. Esant tokioms nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms, A. B. pagal 183 straipsnio 2 dalį išteisinamas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Dėl svetimo turto iššvaistymo (BK 184 straipsnio 1 dalis)

Kaltinamasis A. B. prisipažino, kad iš UAB „N.“ banko sąskaitos pervedė I. K. 130 Eur, A. V. – 50 Eur, L. B. – 120 Eur ir Ž. K. – 100 Eur. Šie asmenys įmonėje nedirbo. Kaltinamasis neprisimena pinigų pervedimo šiems asmenims aplinkybių.

Liudytoja Ž. K. parodė, kad kaltinamasis A. B. yra jos vyro brolis. Liudytoja žino, kad A. B. vadovavo įmonei „N.“, kuri vertėsi žmonių įdarbinimu užsienyje. Ji pati šioje įmonėje nedirbo ir kitų sutarčių su įmone neturėjo. Kartą Ž. K. paskolino A. B. 100 Eur, o jis pinigus grąžino, pervesdamas iš UAB „N.“ banko sąskaitos.

Liudytojas I. K. (I. K.) parodė, kad kaltinamąjį A. B. pažįsta, jie mokėsi vienoje klasėje. I. K. paskolino A. B. pinigų: 70 Eur ir 60 Eur. A. B. skolą gražino, pervesdamas pinigus iš UAB „N.“ banko sąskaitos.

Dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti UAB „N.“ 2018 m. gegužės 1 d.–2019 m. rugpjūčio 8 d. laikotarpio banko sąskaitų išrašai (t. 8, b. l. 127–141). Apžiūros metu nustatyta, kad UAB „N.“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje banke AB L., vyko šios finansinės operacijos:

1) 2018 m. rugpjūčio 14 d. į I. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 50 Eur. Operacijos pavadinimas: mokėjimas pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini); 2018 m. rugsėjo 19 d. pervesta 70 Eur (8 t., b. l. 7). Operacijos pavadinimas: skola pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 14);

2) 2018 m. gruodžio 10 d. į A. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 50 Eur. Operacijos pavadinimas: mokėjimas pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 70).

Apžiūros metu nustatyta, kad UAB „N.“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB B. banke, laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 23 d. iki 2019 m. rugpjūčio 8 d. vyko šios finansinės operacijos:

1) 2018 m. liepos 3 d. į L. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 120 Eur. Operacijos pavadinimas: (duomenys neskelbtini) dok. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 120);

2) 2018 m. liepos 7 d. į Ž. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 100 Eur. Operacijos pavadinimas: konsultacinės paslaugos dok. Nr. (duomenys neskelbtini)5 (t. 8, b. l. 120).

BK 184 straipsnio 5 dalyje imperatyviai nustatyta, kad už BK 184 straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikaltimą asmuo atsako tik tuo atveju, kai yra nukentėjusio asmens skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas ar prokuroro reikalavimas. Baudžiamojo proceso įstatyme taip pat nurodyta, kad BPK nustatytais atvejais ikiteisminis tyrimas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas (BPK 166 straipsnio 2 dalis). Pagal BPK 167 straipsnį ikiteisminis tyrimas dėl BK 184 straipsnio 1 dalyje nurodyto nusikaltimo pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas. Jei nurodyta nusikalstama veika turi visuomeninę reikšmę ar ja padaryta žala asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų, ir nėra nukentėjusiojo skundo ar jo teisėto atstovo pareiškimo, ikiteisminis tyrimas dėl šios veikos turi būti pradėtas prokuroro reikalavimu. Tuo atveju, jeigu ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad įtariamojo veikoje yra ir tokios nusikalstamos veikos, dėl kurios tyrimas daromas tik pagal nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą, ar prokuroro reikalavimą, požymių, tai ikiteisminis tyrimas dėl tos veikos atliekamas tik gavus atitinkamą skundą, pareiškimą ar reikalavimą (BPK 167 straipsnio 2 ir 4 dalys). Tiek pagal ikiteisminio tyrimo atlikimo metu galiojusią, tiek ir pagal šiuo metu galiojančią BPK 3 straipsnio 1 dalies 4 punkto 2020 m. birželio 11 d. redakciją, baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jei nėra nukentėjusiojo skundo arba prokuroro reikalavimo pradėti procesą tais atvejais, kai procesas gali būti pradėtas tik pagal nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą arba prokuroro reikalavimą. Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008 m. rugpjūčio 11 d. įsakymu Nr. 1-110 patvirtintų Rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos 114 punkte irgi yra įtvirtinta nuostata, kad nesant nukentėjusiojo skundo ar jo teisėto atstovo pareiškimo, jeigu pagal įstatymą toks skundas ar pareiškimas yra būtina sąlyga baudžiamajam procesui pradėti, ir kai nusikalstama veika neturi visuomeninės reikšmės ir ja nepadaryta žalos asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų, prokuroras neturi įgaliojimų pradėti baudžiamojo proceso (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d., 2006 m. birželio 15 d. nutarimai).

Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste taip pat pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad šiame teisiniame reguliavime, įtvirtinančiame baudžiamojo proceso tvarką bylose dėl nusikalstamų veikų, nurodytų BPK 167 straipsnio 1 dalyje (tarp jų ir dėl BK 184 straipsnio 1 dalyje nurodyto nusikaltimo), nustatyta, kad tokiose bylose baudžiamasis procesas neįmanomas, jei nėra nukentėjusio asmens skundo ar jo teisėto atstovo pareiškimo arba prokuroro atitinkamo reikalavimo. Sisteminis, istorinis, loginis, gramatinis pirmiau nurodytų baudžiamojo proceso, baudžiamojo įstatymų nuostatų aiškinimas suponuoja išvadą, kad dėl ikiteisminio tyrimo pagal BPK 167 straipsnio 1 dalyje nurodytus straipsnius pradžios turi būti aiškiai išreikšta nukentėjusiojo valia, įtvirtinta atskirame procesiniame dokumente – skunde ar nukentėjusio asmens teisėto atstovo pareiškime. Tuo atveju, kai ikiteisminio tyrimo metu nustatoma, kad įtariamojo veikoje yra ir tokios nusikalstamos veikos, dėl kurios tyrimas daromas tik pagal nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą ar prokuroro reikalavimą, požymių, jeigu ikiteisminį tyrimą atlieka ikiteisminio tyrimo pareigūnas, jis turi kreiptis į nukentėjusįjį ar jo teisėtą atstovą, pasiūlydamas jiems pateikti reikiamą skundą ar pareiškimą, ir apie susidariusią padėtį informuoti prokurorą, kuris turėtų nuspręsti, ar pateiks reikalavimą pradėti ikiteisminį tyrimą. Jei ikiteisminį tyrimą atlieka prokuroras, jis turi kreiptis į nukentėjusįjį ar jo teisėtą atstovą, pasiūlydamas jiems pateikti reikiamą skundą ar pareiškimą, arba pareikšti reikalavimą. Nuo paaiškėjimo, kad byloje procesas galimas tik įvykdžius BPK 167 straipsnio 1, 2 dalių reikalavimus, momento iki reikiamo skundo, pareiškimo ar reikalavimo gavimo jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai negali būti atliekami (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-26/2014).

Iš baudžiamosios bylos matyti, kad ikiteisminis tyrimas joje A. B. buvo pradėtas 2019 m. rugpjūčio 5 d. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį (t. 1, b. l. 1, 70). 2019 m. lapkričio 6 d. A. B. buvo pareikštas įtarimas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį, kiek vėliau – 2020 m. birželio 26 d. – pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį (t. 10, b. l. 155–157, t. 11, b. l. 16–18).

Nei prieš pareiškiant A. B. įtarimą pagal BK 184 straipsnio 1 dalį, nei vėliau baudžiamosios bylos proceso metu nebuvo gautas nukentėjusio juridinio asmens UAB „N.“ (ar jo teisėto atstovo) skundas dėl jam priklausančio turto iššvaistymo; BPK 167 straipsnio 2 dalyje nurodyto prokuroro reikalavimo baudžiamojoje byloje taip pat nėra. Kartu pažymėtina ir tai, kad UAB „N.“ civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nepareiškė. Taigi nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nėra nė vieno iš nurodytų procesinių dokumentų, būtinų pagal įstatymą ikiteisminiam tyrimui pagal BK 184 straipsnio 1 dalį pradėti.

Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, teismas konstatuoja, kad šioje baudžiamojoje byloje buvo pažeistos BK 184 straipsnio 5 dalies, BPK 3 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 166 straipsnio 2 dalies, 167 straipsnio 1, 4 dalių nuostatos ir yra baudžiamojo proceso įstatyme nurodyta aplinkybė, dėl kurios baudžiamasis procesas kaltinamajam A. B. pagal BK 184 straipsnio 1 dalį yra negalimas (BPK 3 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Dėl to baudžiamosios bylos dalis dėl BK 184 straipsnio 1 dalyje nurodyto nusikaltimo padarymo A. B. nutraukiama.

Dėl narkotinės medžiagos įgijimo ir laikymo, neturint tikslo jos platinti (BK 259 straipsnio 1 dalis)

Kaltinamasis S. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2019 m. spalio mėnesio viduryje, apie 23–24 val., (duomenys neskelbtini) g., prie baro „J.“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, iš nepažįstamo vyro nusipirko apie 15 g kanapių, dar vadinamų „žole“. Už kanapes sumokėjo 150 Eur. Žino, kad kanapės yra narkotinė medžiaga. Narkotinę medžiagą įsigijo sau pačiam vartoti, tačiau visos suvartoti nespėjo, nes kratos metu kanapes surado ir paėmė policijos pareigūnai. Kanapių suktinę yra rūkęs ir anksčiau, todėl įsigijo didesnį kiekį, kurio turėjo užtekti ilgesniam laikui. Kanapes laikė savo namuose.

Kratos, atliktos 2019 m. lapkričio 7 d. S. K. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metu, S. K. policijos pareigūnams savanoriškai pateikė stiklinį indą su žalios spalvos augalinės kilmės smulkinta medžiaga (supakuota specialiame pakete Nr. (duomenys neskelbtini)), stiklinį indą su augalinės kilmės smulkinta medžiaga, susukta į dvi folijos suktines (supakuota specialiame pakete Nr. (duomenys neskelbtini)), malūnėlį – smulkintuvą. Policijos pareigūnai kambaryje surado ir paėmė elektronines svarstykles ir smulkintuvą (supakuoti specialiame pakete Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 4, b. l. 27–38).

(duomenys neskelbtini) policijos (duomenys neskelbtini) centro 2020 m. gegužės 15 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dviejų folijos gniužulų (specialusis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), iš stiklinio indo (specialusis paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir plastikinio smulkintuvo, kurie buvo paimti kratos, atliktos S. K. gyvenamojoje vietoje, metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra: dviejuose folijos gniužuluose – 8,675 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje – 14,4 proc., stikliniame inde – 1,683 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje – 14,3 proc., smulkintuve – 0,034 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje – 17,6 proc. (t. 4, b. l. 52–55).

Išanalizavęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta, kad įrodyta, jog kaltinamasis S. K. 2019 m. spalio mėn. (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) m., iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 150 Eur įsigijo 10,392 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, ir šią medžiagą laikė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tol, kol 2019 m. lapkričio 9 d. atliktos kratos metu ją surado ir paėmė policijos pareigūnai. Kratos protokole užfiksuota, kad 2019 m. lapkričio 9 d. policijos pareigūnams pareikalavus iš S. K. atiduoti visus 2019 m. rugsėjo 26 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartyje nurodytus daiktus, taip pat kitus draudžiamus laikyti daiktus, kaltinamasis savanoriškai perdavė du stiklinius indus su smulkinta augalinės kilmės medžiaga ir smulkintuvą (t. 4, b. l. 24–25, 27–38). Specialisto išvadoje konstatuota, kad iš S. K. paimta medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendra masė 10,392 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje nuo14,3 proc. iki 17,6 g (t. 4, b. l. 52–56). Kaltinamasis S. K. prisipažino, kad šią narkotinę medžiagą jis įsigijo 2019 m. spalio mėn., (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens už 150 Eur, sau pačiam vartoti ir dalį medžiagos surūkė, o likusią dalį laikė savo bute, ketindamas surūkyti vėliau. Kaltinamojo S. K. neteisėtai įgytos ir laikomos narkotinės medžiagos – kanapių – kiekis – 10,392 g – viršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (toliau – Rekomendacijos) nurodytą nedidelį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekį – 5 g, bet neviršija nurodyto didelio šios narkotinės medžiagos kiekio – 500 g (lentelės I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ 19 pozicija). Kaltinamojo S. K. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės paskyrimo ir atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 40, 54 straipsniai)

Kaltinamasis A. B. padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje, vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir neatsargų nusikaltimą, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje. Nusikaltimų padarymo metu jis nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą. Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 2 d. baudžiamuoju įsakymu jis buvo nuteistas už tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

Kaltinamasis A. B. yra (duomenys neskelbtini). Jis turi (duomenys neskelbtini) vaikus, kuriuos auklėja ir augina vaikų motinos Au. B. M. A. ir S. P. (t. 12, b. l. 131). Nusikaltimų padarymo metu A. B. dirbo UAB „N.“ direktoriumi (t. 10, b. l. 50–53). Teismų informacinės sistemos LITEKO suformuotame išraše apie asmens darbovietę, gautame iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nurodyta, kad nuosprendžio priėmimo metu A. B. verčiasi (duomenys neskelbtini) veikla ne pagal verslo liudijimą.

Kaltinamasis A. B. nuo baudžiamojo proceso pradžios prisipažino padaręs nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 2 dalyje, 223 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, davė parodymus, atitinkančius faktines šių nusikaltimų aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo prisipažinimas ir nuoširdus gailėjamasis pripažįstamas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo gynėjas advokatas R. Kersnauskas iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos pateikė 2021 m. birželio 23 d. pinigų priėmimo kvitą, patvirtinantį, kad kaltinamasis savanoriškai atlygino dalį – 850 Eur – civilinei ieškovei UAB „F.“ padarytos turtinės žalos, ir šią aplinkybę prašė pripažinti kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (t. 13, b. l. 7). Apie savanorišką padarytos žalos atlyginimą ar pašalinimą, kaip apie atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sprendžiama ne vien pagal formalų kaltininko pareiškimą apie pastangas atlyginti žalą, o objektyviai įvertinus bylos aplinkybių visumą: padarytos žalos ir atlygintos žalos santykį, realias kaltininko pastangas bei norą sušvelninti dėl jo padarytos nusikalstamos veikos kilusius padarinius, ir kt. Nustatyta, kad visą baudžiamojo proceso laikotarpį, trukusį nuo ikiteisminio tyrimo pradžios 2019 m. rugpjūčio 5 d. iki nuosprendžio priėmimo 2021 m. liepos 29 d., kaltinamasis A. B. nusikaltimu, numatytu BK 182 straipsnio 2 dalyje, nukentėjusiai bendrovei „F.“ padarytos turtinės žalos ar bent didelės jos dalies neatlygino ir nesiekė susitarti dėl žalos atlyginimo ateityje. Jis tik įrodymų tyrimo teisme pabaigoje atlygino nedidelę dalį, vos 1,25 proc. visos nusikaltimu padarytos žalos (67 923 Eur), todėl nėra pagrindo pripažinti, kad ši aplinkybė lengvina kaltinamojo atsakomybę. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 56 straipsniu, 61 straipsniu ir 63 straipsnio 1 dalimi, A. B. už kiekvieną nusikaltimą skiriama BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė ir BK 223 straipsnio 1 dalies bei 300 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta arešto bausmė.

Nusikalstamas veikas A. B. padarė prieš priimant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. vasario 2 d. baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams. Sunkus nusikaltimas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, nesunkūs nusikaltimai, numatyti BK 300 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, ir neatsargus nusikaltimas, numatytas BK 223 straipsnio 1 dalyje, labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms pagal BK 11 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinamos su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. vasario 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, griežčiausia nauju nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį paskirta laisvės atėmimo bausme apimant arešto bausmes, paskirtas pagal BK 223 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, ir laisvės apribojimo bausmę, paskirtą 2021 m. vasario 2 d. baudžiamuoju įsakymu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo A. B. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. lapkričio 5 d., 14.20 val., iki 2019 m. lapkričio 6 d., 16.25 val. (dvi dienos) (t. 10, b. l. 107–108, 164–166) ir bausmė, iš dalies atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. vasario 2 d. baudžiamąjį įsakymą.

Įvertindamas visas nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į padarytų nusikaltimų sunkumą, kaltinamojo asmenybę (A. B. dirba, turi (duomenys neskelbtini) vaikus, kuriems privalo teikti išlaikymą periodinėmis išmokomis, pripažįsta pareikštą civilinį ieškinį ir savo noru atlygino, nors ir labai nedidelę jo dalį), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad A. B. resocializacija (kompleksinė pagalba siekiant pozityvaus nuteistojo sugrįžimo į visuomeninį gyvenimą) už nusikaltimų padarymą galima ir jam realiai atlikus tik dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, taikant BK 75 straipsnio 3 dalies nuostatas, kurios šiuo atveju leidžia pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi (LR 2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija), A. B. už vieno sunkaus, kelių nesunkių ir neatsargaus nusikaltimų padarymą paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidedamas. Nustatoma, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamasis A. B. turi nedelsiant atlikti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas atidedamas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 8 punktais, jam skiriami įpareigojimai visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Teismas, priimdamas sprendimą iš dalies atidėti kaltinamajam A. B. paskirtos bausmės vykdymą, suteikia galimybę jam įrodyti, jog ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamajam A. B. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos (duomenys neskelbtini) valdybos (duomenys neskelbtini) R. Si. 2019 m. lapkričio 6 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios (t. 10, b. l. 168–171).

Kaltinamasis S. K. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Anksčiau jis nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą (t. 10, b. l. 4). Duomenų apie paskirtas galiojančias administracines nuobaudas byloje nėra (t. 10, b. l. 6). S. K. turi sužadėtinę, ketina sukurti šeimą. (duomenys neskelbtini) mokykloje jis 2006 m. baigė nekeleivinių laivų jūreivio-virėjo mokymo programą ir įgijo jūreivio, virėjo specialybę (t. 12, b. l. 178). 2009 m. jis baigė studijas (duomenys neskelbtini) akademijoje tekstilės, drabužių ir dizaino srityje (t. 12, b. l. 186–190). Kaltinamasis nuo 2020 m. kovo 18 d. vykdo (duomenys neskelbtini) veiklą, veiklos rūšys: variklinių transporto priemonių techninė priežiūra ir remontas, paprastasis pastatų valymas, valymo veikla ir tekstilės bei kailių gaminių skalbimas ir (sausasis) valymas (t. 12, b. l. 193). Visos šios aplinkybės ir kaltinamojo asmenybė leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamojo S. K. gyvenimo būdas, dorovinės nuostatos ir vertybės, socialiniai įgūdžiai yra integruoti į visuomenės gyvenimą ir visuotinai priimtinų elgesio normų laikymąsi, o nusikalstama veika yra atsitiktinio pobūdžio ir kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

S. K. ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme kaltu prisipažino visiškai, davė parodymus, iš esmės atitinkančius faktines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl jo pasekmių ir nuoširdžiai gailisi. Jis, policijos pareigūnams paskelbus ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį, leidžiančią atlikti kratą S. K. namuose, savanoriškai pateikė stiklainius su narkotine medžiaga – kanapėmis (t. 4, b. l. 27–38). Pirmosios apklausos metu S. K. prisipažino, kad įsigijo narkotinės medžiagos – „žolės“ iš nepažįstamo asmens. Vėlesnių apklausų metu ir duodamas parodymus teisme S. K. visiškai prisipažino dėl esminių nusikalstamos veikos aplinkybių, patvirtino, kad narkotinę medžiagą įsigijo šalia naktinio klubo iš nepažįstamo asmens, ir patvirtino, kad po šio įvykio narkotinių medžiagų nebevartoja. Kaltinamojo prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis pripažįstamas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo S. K. sužadėtinė G. Ju. pateikė teismui prašymą atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jos atsakomybei pagal laidavimą. Prašyme nurodo, kad su kaltinamuoju draugauja nuo 2017 metų. 2020 metais jie susižadėjo. G. Ju. žino, kuo S. K. yra kaltinamas, kritiškai vertina tokį jo elgesį (t. 12, b. l. 169–170). Teismo posėdžio metu laiduotoja paaiškino, kad su sužadėtiniu kalbėjo apie narkotinių medžiagų žalą ir yra įsitikinusi, kad jis daugiau narkotinių medžiagų nevartoja ir nevartos. Laiduotoja G. Ju. yra įgijusi (duomenys neskelbtini) išsilavinimą – 2018 metais ji (duomenys neskelbtini) universitete baigė psichologijos studijas ir įgijo psichologijos bakalauro laipsnį (t. 12, b. l. 172). G. Ju. tęsė magistro studijas (duomenys neskelbtini) universiteto (duomenys neskelbtini) fakultete (duomenys neskelbtini) vietoje ir 2021 m. birželio 30 d. įgijo socialinių mokslų magistro laipsnį (t. 12, b. l. 177). Laiduotoja G. Ju. nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2021 m. balandžio 30 d. dirbo BĮ (duomenys neskelbtini) centre (duomenys neskelbtini) filialo (duomenys neskelbtini) skyriuje socialine darbuotoja (t. 12, b. l. 174–176). Laiduotoja nėra teista, kaltinta privataus kaltinimo tvarka ar atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 12, b. l. 173). Šios aplinkybės leidžia manyti, kad G. Ju. gali kaltinamajam S. K. daryti teigiamą įtaką ir yra verta teismo pasitikėjimo.

Iš byloje surinktų duomenų matyti, kad nagrinėjamoje byloje yra visos BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytos sąlygos kaltinamąjį S. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos G. Ju. atsakomybei. Teismas, įvertinęs S. K. padarytą nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkiems nusikaltimams (BK 12 straipsnis), atsižvelgdamas į tai, kad viso proceso metu jis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos, nurodytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, pripažino visiškai ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, į jo asmenybę apibūdinančius duomenis (nusikalto pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, vykdo (duomenys neskelbtini) veiklą, rengiasi sukurti šeimą, po nusikaltimo padarymo pakeitė savo požiūrį į narkotinių medžiagų vartojimą), nusprendžia, kad yra pagrindas manyti, jog S. K. ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų. Byloje yra ir jo sužadėtinės G. Ju. sutikimas laiduoti už kaltinamąjį bei prašymas perduoti jį pagal laidavimą jos atsakomybei (t. 12, b. l. 169–170). Teismo posėdyje apklausta G. Ju. patvirtino, kad ji gyvena kartu su sužadėtiniu S. K., jie yra saistomi tvirtų asmeninių ryšių, jų tarpusavio santykiai yra puikūs, jie pasitiki vienas kitu; ji pati sužadėtinio poelgį vertina labai blogai, jos požiūris bei nuostatos dėl tokio elgesio yra labai kategoriškos. Dėl to teismas nusprendžia, kad šiuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, jog, perdavus kaltinamąjį S. K. laiduotojos G. Ju. atsakomybei pagal laidavimą, ji turės pakankamą įtaką, kad kaltinamasis daugiau nebenusikalstų, nes ji turi psichologijos žinių ir autoritetą savo sužadėtiniui, kritiškai vertina jo poelgį, objektyviai gali daryti jam teigiamą įtaką ir ja galima pasitikėti kaip laiduotoja, be to, ji dirba, neteista, kaip pati nurodo, kad vieną kartą bausta administracine tvarka už nusižengimus kelių eismo srityje, ir byloje nėra duomenų, leidžiančių abejoti ir (ar) nepasitikėti ja kaip laiduotoja (BK 40 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgdamas į minėtų aplinkybių visumą, teismas nusprendžia, kad šioje byloje yra pagrindas S. K. taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį pagal laidavimą, baudžiamąją bylą dėl šios nusikalstamos veikos jam nutraukti (BK 40 straipsnio 1 dalis) ir kaltinamąjį perduoti laiduotojos G. Ju. atsakomybei pagal laidavimą be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminą.

Atkreiptinas laiduotojos G. Ju. dėmesys į tai, kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo (BK 40 straipsnio 6 dalis). Atitinkamai išaiškinama S. K., kad jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 40 straipsnio 7 dalis), o jeigu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 40 straipsnio 8 dalis).

Be to, teismas, siekdamas, kad asmens atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą atitiktų šio instituto paskirtį, neprieštarautų teisingumo, protingumo, proporcingumo reikalavimams, vadovaudamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, šiuo atveju laiko esant tikslinga skirti S. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurios dydis nustatomas pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio BK 71 straipsnio redakciją (LR 2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, galiojusi nuo 2019-07-06 iki 2021-06-10).

Kaltinamajam S. K. ikiteisminio tyrimo pareigūno 2019 m. lapkričio 2 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (t. 10, b. l. 33–34).

Dėl pareikšto civilinio ieškinio

UAB „F.“ 2019 m. gruodžio 27 d. pareiškė kaltinamajam A. B. ir juridiniam asmeniui UAB „N.“ civilinį ieškinį, reikalaudama atlyginti kaltinamojo A. B. nusikalstamais veiksmais padarytą 75 128,73 Eur turtinę žalą, kurią sudaro 67 923 Eur suteikta paskola, 4 621,7 Eur palūkanos, 1 250,59 Eur pridėtinės vertės mokestis, 1 061,75 Eur padidintos palūkanos ir 271,69 Eur sutarties mokestis (t. 4, b. l. 3–6). 2020 m. birželio 18 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu bendrovė „F.“ pripažinta civiline ieškove baudžiamojoje byloje nurodant, kad civilinis ieškinys pareikštas tik dėl 67 923 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 4, b. l. 11–12). Teismo posėdžio metu civilinės ieškovės atstovė pareikštą civilinį ieškinį palaikė visa apimtimi, prašė jį tenkinti (t. 11, b. l. 115). Kaltinamasis A. B. civilinį ieškinį pripažįsta.

Civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Atlyginama tik ta žala, kuri priežastiniu ryšiu yra susijusi su nusikalstama veika.

Nustatyta, kad kaltinamasis A. B. 2019 m. vasario 21 d. iki 2019 m. gegužės 9 d. apgaule savo naudai įgijo UAB „F.“ 67 923 Eur pinigines lėšas (paskolą), kurios buvo pervestos į kaltinamojo vadovaujamos UAB „N.“ banko sąskaitą ir netrukus po to jo paties išgrynintos arba pervestos į kitų asmenų sąskaitas. Likusią civilinio ieškinio dalį sudaro 2019 m. sausio 7 d. sąskaitų finansavimo sutarties bendrosios dalies 3.9 punkte numatytos palūkanos, skaičiuojamos laikotarpiu nuo avanso mokėjimo pavedimo dienos iki visos avanso sumos gavimo kreditoriaus banko sąskaitoje – 4 621,7 Eur; ir 12.4 punkte numatytos padidintos Sąskaitų finansavimo sutarties neįvykdymo palūkanos, skaičiuojamos tuo atveju, jeigu paskolos gavėjas vėluoja atlikti mokėjimus ilgiau nei 5 dienas – 1 061,75 Eur, taip pat 1.5 punkte numatytas Sąskaitų finansavimo sutarties mokestis – 271,69 Eur (t. 1, b. l. 13–17). Tarp kaltinamojo A. B. nusikalstamų veiksmų ir civiliniam ieškovui atsiradusios 73 878,14 Eur turtinės žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinio ieškinio dalis dėl 73 878,14 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinama. Kaltinamasis A. B. dalį padarytas turtinės žalos – 850 Eur – civiliniam ieškovui atlygino ir pateikė tai patvirtinantį dokumentą – 2021 m. birželio 23 d. pinigų priėmimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 13, b. l. 7). Iš kaltinamojo A. B. priteisiama civilinei ieškovei UAB „F.“ 73 028,14 Eur likusiai neatlygintai turtinei žalai atlyginti.

Civiliniame ieškinyje prašoma UAB „F.“ naudai priteisti ir 1 250,59 Eur pridėtinės vertės mokestį, tačiau šio turtinio reikalavimo faktiniais ir teisiniais argumentais civilinė ieškovė nepagrindė ir žalos atsiradimo aplinkybių nenurodė. Civilinės ieškovės įgaliota atstovė (duomenys neskelbtini) I. L. teismo pasėdžiose nei įprastine tvarka, nei naudojant informacines ir elektronines ryšių technologijas nedalyvavo, prašė civilinį ieškinį nagrinėti jai nedalyvaujant (t. 11, b. l. 115). Pridėtinės vertės mokestis mokamas į valstybės biudžetą Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatyme (toliau – PVM įstatymas) nustatyta tvarka ir pagrindais. Pagal PVM įstatymo 14 straipsnį, prievolė apskaičiuoti PVM už šalies teritorijoje tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą atsiranda, kai šio įstatymo nustatyta tvarka išrašoma PVM sąskaita faktūra, kuria įforminamas šis prekių tiekimas ar paslaugų teikimas, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip. Civilinė ieškovė nepateikė teismui UAB „N.“ išrašytų PVM sąskaitų faktūrų, taip pat duomenų, patvirtinančių, kad jai atsirado prievolė sumokėti PVM už bendrovei „N.“ suteiktą paskolą kitu PVM įstatyme numatytu pagrindu. Civilinės ieškovės pareikšto civilinio ieškinio dalis dėl 1 250,59 Eur turtinės žalos (prievolės mokėti pridėtinės vertės mokestį) atsiradimo neįrodyta, todėl atmetama.

Pagal BPK 109 straipsnį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims. Civiliniais atsakovais baudžiamojoje byloje gali būti tėvai, globėjai ar kiti asmenys, taip pat įmonės, įstaigos ar organizacijos, kurie pagal įstatymus materialiai atsako už nusikalstama įtariamojo ar kaltinamojo veika padarytą žalą (BPK 111 straipsnio 1 dalis). Taigi, civilinis ieškinys baudžiamajame procese gali būti pareikštas ne bet kam, o tik kaltinamajam (fiziniam ar juridiniam asmeniui) arba už jo veiksmus materialiai atsakingam asmeniui, kuris tokiu atveju pripažįstamas civiliniu atsakovu.

UAB „F.“ civilinį ieškinį reiškia kaltinamajam A. B. ir už jo veiksmus materialiai atsakingam asmeniui – UAB „N.“. Sprendžiant juridinio asmens darbuotojų civilinės atsakomybės tretiesiems asmenims klausimą, aktualus ir CK 6.264 straipsnio, numatančio samdančio darbuotojus asmens atsakomybę už žalą, atsiradusią dėl jo darbuotojų kaltės, nuostatų aiškinimas ir taikymas. Pagal šį straipsnį darbuotojais laikomi asmenys, atliekantys darbą darbo sutarties arba civilinės sutarties pagrindu, jeigu jie veikia atitinkamo juridinio ar fizinio asmens nurodymu ir jo kontroliuojami. Nustatyta, kad kaltinamais A. B. apgaule, pasinaudodamas juridinio asmens UAB „N.“ vardu ir rekvizitais, pagaminęs netikrus bendrovės dokumentus, (sąskaitas) savo paties naudai įgijo didelės vertės UAB „F.“ turtą, taip suklaidindamas civilinę ieškovę dėl tikrojo pinigų gavėjo. Apgaule įgyti pinigai bendrovės „N.“ veikloje nebuvo naudojami. Šioje baudžiamojoje byloje juridinis asmuo UAB „N.“ nėra kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje, padarymu ir nėra įtrauktas į procesą civiliniu atsakovu, todėl ir neatsako už kaltinamojo A. B. nusikalstamais veiksmais padarytą žalą.

Laikinas kaltinamojo A. B. nuosavybės teisių apribojimas į turtą: 1) 5100 vienetų paprastųjų vardinių UAB „H.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) takas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), akcijų (akcijos nominali vertė 0,29 Eur, bendra vertė 1479 Eur); 2) 100 vienetų paprastųjų vardinių UAB „N.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), akcijų (akcijos nominali vertė 25 Eur, bendra vertė 2500 Eur) ir 3) kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 4) kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 5) kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), 6) mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini); 7) mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), paliekamas galioti iki teismo nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio atlyginimo įvykdymo.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, (BPK 94 straipsnis)

Tyrimui reikšmingi daiktai ir dokumentai:

1) medžiaga, kurios apyvarta uždrausta, – 9,891 g kanapių (antžeminių dalių), saugoma (duomenys neskelbtini) policijos (duomenys neskelbtini) centre (aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina (t. 4, b. l. 56);

2) mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)); banko kodų generatorius (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)); įvairūs dokumentai (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), antspaudai „U. B.“ ir „N.“ (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)); dokumentai: (duomenys neskelbtini) priedas prie programinės įrangos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), lapas, kuriame nurodyti prisijungimo vardai ir slaptažodžiai (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), UAB „N.“ vizitinės kortelės (pakete Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinami jų savininkui A. B. (t. 13, b. l. 116);

3) skaitmeninės laikmenos (5 CD) su informacija, gauta atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, pateiktos Klaipėdos apygardos teismui kartu su baudžiamąja byla, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugotinos kartu su baudžiamąja byla.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 303 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti laisvės atėmimą trejiems metams;

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti areštą 20 parų;

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti areštą 30 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi paskirtas bausmes subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. vasario 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, griežčiausia nauju nuosprendžiu už nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje, paskirta laisvės atėmimo bausme apimant arešto bausmes, paskirtas už nusikaltimus, numatytus BK 223 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, ir laisvės apribojimo bausmę, paskirtą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. vasario 2 d. baudžiamuoju įsakymu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo A. B. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 m. lapkričio 5 d., 14.20 val., iki 2019 m. lapkričio 6 d., 16.25 val. (dvi dienas), ir bausmę, iš dalies atliktą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. vasario 2 d. baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, kaltinamajam A. B. paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą iš dalies atidėti. Nustatyti, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo A. B. turi nedelsiant atlikti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidėti vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 8 punktais, kaltinamajam paskirti įpareigojimą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamajam A. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

S. K., padariusį nusikaltimą, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduoti jį G. Ju. atsakomybei pagal laidavimą vieneriems metams be užstato ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu (LR 2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija), S. K., atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio tvarka, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam S. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kaltinamąjį A. B. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo požymių.

Baudžiamosios bylos dalį dėl BK 184 straipsnio 1 dalyje nurodyto nusikaltimo padarymo A. B. nutraukti.

Civilinės ieškovės UAB „F.“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš kaltinamojo A. B. 73 028,14 Eur turtinei žalai atlyginti. Atmesti civilinio ieškinio dalį dėl 1 250,59 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Laikiną kaltinamojo A. B. nuosavybės teisių apribojimą į turtą: 1) 5100 vienetų paprastųjų vardinių UAB „H.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) takas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), akcijų (akcijos nominali vertė 0,29 Eur, bendra vertė 1479 Eur); 2) 100 vienetų paprastųjų vardinių UAB „N.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), akcijų (akcijos nominali vertė 25 Eur, bendra vertė 2500 Eur) ir 3) kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 4) kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini); 5) kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), 6) mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini); 7) mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio atlyginimo įvykdymo.

Tyrimui reikšmingus daiktus ir dokumentus:

1) medžiagą, kurios apyvarta uždrausta, – 9,891 g kanapių (antžeminių dalių), saugomą (duomenys neskelbtini) policijos (duomenys neskelbtini) centre (aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

2) mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)); banko kodų generatorių (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)); įvairius dokumentus (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), antspaudus (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) priedą prie programinės įrangos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), UAB „N.“ vizitines korteles (pakete Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam jų savininkui A. B.;

3) skaitmenines laikmenas (5 CD) su informacija, gauta atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, pateiktas Klaipėdos apygardos teismui kartu su baudžiamąja byla, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti kartu su baudžiamąja byla.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja Kristina Kakurinė