Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. M. ir jo atstovui advokato padėjėjui Olegui Juškai,

nedalyvaujant nutarimą priėmusios institucijos – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M. skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo Nr. 50-ANR_N-5737-2025 administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu Nr. 50-ANR_N-5737-2025 (toliau ir Institucijos nutarimas) S. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį – 300 Eur bauda bei jam paskirta administracinio poveikio priemonė specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams. Institucijos nutarimu S. M. nubaustas už tai, kad 2025 m. liepos 26 d., 08.32 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Caddy Life“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti buvo atimta, pasibaigus atėmimo terminui nesusigrąžino teisės vairuoti nustatyta tvarka. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

5. Skundas tenkintinas.

6. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

7. Skunde neginčijama S. M. kaltė dėl ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, tačiau keliamas administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo, paskyrimo klausimas. S. M. prašo pakeisti Institucijos nutarimą dalyje dėl jam paskirtos administracinio poveikio priemonės ir, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba sutrumpinti šios poveikio priemonės terminą.

8. ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. Už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

9. Pažymėtina, kad pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014 ir kt.).

10. S. M. administracinė nuobauda pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį paskirta už tai, kad jis, kad jis Institucijos nutarime nurodytu metu ir vietoje vairavo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Caddy Life“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti buvo atimta, pasibaigus atėmimo terminui nesusigrąžino teisės vairuoti nustatyta tvarka. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Iš bylos duomenų matyti, kad S. M. 2021 m. kovo 18 d. nutarimu Nr. 83-ANR N-497-2021 buvo nubaustas už ANK 417 straipsnio 7 dalyje ir 432 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymą, jam skirta administracinė nuobauda – 90 Eur bauda ir skirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams, tai yra už tai, kad 2021 m. sausio 15 d. S. M. vairavo automobilį su įrengtais saugos diržais, neprisisegęs saugos diržo, o taip pat vairavo su negaliojančiu vairuotojo pažymėjimu, kurio galiojimas pasibaigęs 2020 m. spalio 16 d. Nutarimas 2021 m. kovo 18 d. registruota pašto siunta buvo išsiųsta S. M. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad siunta Nr. (duomenys neskelbtini). S. M. įteikta 2021 m. kovo 24 d., 07.47 val., tai yra nutarimas jam įteiktas tinkamai. Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad nutarimu paskirtą baudą S. M. sumokėjo 2021 m. kovo 30 d. S. M. 2025 m. liepos 26 d., 08.32 val. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, nes nesusigrąžino specialiosios teisės, kai specialiosios teisės atėmimo vykdymo laikotarpis jau buvo pasibaigęs, su padarytu pažeidimu sutiko, gailėjosi, padarė atsitiktinį administracinį nusižengimą. Teisės pažeidimas dėl kurio jam buvo atimta teisė vairuoti 2 mėnesiams buvo padarytas senai – 2021 m. Iš bylos ir S. M. paaiškinimų teisme matyti, kad nuo 2021 m. iki nagrinėjamo administracinio nusižengimo padarymo jis visą laiką vairavo transporto priemonę, dirbo vairuotoju, kaip nurodė, nesuprato, kad jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, nežinojo, jog reikalinga baigti papildomus vairuotojų mokymus, jeigu tai būtų žinojęs, būtų atlikęs reikalingus veiksmus siekiant susigrąžinti teisę vairuoti. Teismas neįžvelgia S. M. veiksmuose piktybiškumo, bylos aplinkybės rodo, kad teisės pažeidimą jis padarė dėl neatidumo.

11. Vertinant S. M. asmenybę matyti, kad ji išimtinai teigiama. S. M. iki nagrinėjamo įvykio dirbo vairuotoju, aptartus pažeidimus padarė vairuodamas darbdaviui priklausančias transporto priemones, su darboviete jį siejo ilgalaikiai darbo santykiai, darbdavys S. M. charakterizuoja teigiamai. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad S. M. per pastaruosius penkerius metus baustas tik už aptartą pažeidimą – paskutinį kartą 2021 m. kovo 18 d., po to jokių teisės pažeidimų nėra padaręs. Paminėti duomenys leidžia spręsti, kad S. M. padarytas teisės pažeidimas yra atsitiktinio pobūdžio. S. M. savo kaltę pripažino, gailėjosi, teismo posėdžio metu matėsi kritiškas savo elgesio vertinimas ir nuoširdus apgailestavimas, sumokėjo nutarimu paskirtą baudą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaip matyti iš S. M. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jis yra pasirengęs išklausyti papildomus mokymus vairuotojams ir įvykdyti reikalavimus, kad teisė vairuoti jam būtų grąžinta, teisės vairuoti turėjimas yra jam labai svarbus, jo darbas susijęs su transporto priemonių vairavimu, praradęs teisę vairuoti jis negalės dirbi vairuotoju, todėl teisės vairuoti atėmimas jam padarytų didelį neigiamą poveikį.

12. Įvertinus pirmiau aptartų aplinkybių visumą darytina išvada, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, sankcijoje numatytas specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimas net minimaliai trukmei (6 mėnesiams), šiuo konkrečiu atveju būtų akivaizdžiai neproporcinga administracinio poveikio priemonė, suvaržytų administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teises daugiau negu yra būtina. Pagal byloje esančius duomenis nėra pagrindo manyti, kad S. M. ateityje darys administracinius nusižengimus, susijusius su kelių eismo taisyklių pažeidimais. Esant visumai paminėtų duomenų, konstatuotina, kad ANK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti neskiriant S. M. administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo. Dėl to skundžiamas Institucijos nutarimas pakeistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

S. M. skundą tenkinti.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo Nr. 50-ANR_N-5737-2025 dalį dėl administracinio poveikio priemonių paskyrimo, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, pakeisti ir S. M. už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo.

Likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.