Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam L. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo nuteistajam L. Š. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

1.1. Nurodė, kad L. Š. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir jam skirta 1 (vienų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d., ir jam skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1-2 d., 5 d., 1 p., bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta 1 (vienų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Plungės rūmų 2024 m. gegužės 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo, taikant intensyvią priežiūrą - buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2026 m. balandžio 13 d.

1.2. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius L. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. spalio 14 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2024 m. spalio 15 d. 2024 m. spalio 15 d. sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys. Probacijos skyrius duomenų, apie L. Š. naujai padarytas nusikalstamas veikas neturi. Bausmės metu administracine tvarka naujai nebaustas. Sodros duomenimis, vykdo individualią veiklą. 2024 m. lapkričio 3 d. gautas pranešimas, iš elektroninį stebėjimą vykdančios pareigūnės, kuriame nurodoma, kad L. Š. 2024 m. lapkričio 1 d. apie 00.08 val. išvyko iš namų, pažeidimas baigėsi apie 04.12 val. 2024 m. lapkričio 5 d. atvyko į probacijos tarnybą ir parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad sugedo žmonos mašina, važiavo jai padėti. 2024 m. lapkričio 11 d. gautas pranešimas iš elektroninį stebėjimą vykdančios pareigūnės, kuriame nurodoma, kad elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, jog L. Š. elektroninio stebėjimo įrenginys visiškai išsikrovė 2024 m. lapkričio 10 d. apie 10.39 val. ir iki 2024 m. lapkričio 11 d. 08.06 val. yra nepakrautas, stebėti asmens galimybės nėra, išsikrovimo vieta namai. 2024 m. lapkričio 11 d. paskambinta L. Š. telefonu, informuotas pasikrauti elektroninio stebėjimo įrenginį ir atvykti parašyti pasiaiškinimą į probacijos tarnybą. 2024-11-16, gautas pranešimas, iš elektroninį stebėjimą vykdančios pareigūnės, kad elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuotas pažeidimas, 2024-11-16 apie 02.03 val. L. Š. išvyko iš namų įjuos grįžo apie 02.35 val. 2024-11-18 atvyko parašė pasiaiškinimą. Patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad L. Š. 2025 m. lapkričio 25 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 422 str. 5 d., asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Dėl intensyvios priežiūros pažeidimų ir padaryto administracinio nusižengimo 2024 m. lapkričio 15 d. teikimu, buvo kreiptasi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tačiau Šiaulių apylinkės teismo Raseinių ramų nutartimi, teikimas netenkintas. Patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 2 d. L. Š. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 424 str. 3 d., vairuotojas vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė yra sustabdyta. Paskirta 300,00 Eur bauda, ir paskirta administracinio poveikio priemonė, specialiosios teisės atėmimas teisė vairuoti transporto priemones 6 (šešis) mėnesius. 2024 m. gruodžio 18 d. gautas pranešimas, iš elektroninį stebėjimą vykdančios pareigūnės, kuriame nurodoma, kad elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuotas L. Š. pažeidimas, asmuo 2024 m. gruodžio 14 d. apie 01.58 vai. išvyko iš namų ir į juos grįžo apie 02.50 val. Susisiekti su asmeniu nepavyko, telefonu neatsiliepė. 2024 m. gruodžio 30 d. paskambinta telefonu, informuotas atvykti parašyti pasiaiškinimą.

1.3. Teismo posėdžio metu tarnybos atstovė teikimą palaikė, papildomai nurodė, problemų dėl nuteistojo bendravimo su tarnybos pareigūnais nėra, L. Š. be kita ko nurodė, kad buvo sugedęs telefonas, kas lėmė nesilankymą pas priklausomybių konsultantą.

2. Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu. Nurodė, kad pažeidimai pakartotiniai.

3. Nuteistasis L. Š. prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad turi problemų su alkoholio vartojimu. Mano, kad arešto bausmė padėtų išspręsti problemą. Šiuo metu nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

4. 2024 m. spalio 9 d. įsiteisėjo Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendis, kuriuo L. Š. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 1 (vienų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. L. Š. pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, taikant intensyvią priežiūrą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir L. Š. skirta subendrinta 1 (vienų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, taikant intensyvią priežiūrą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir L. Š. skirta sumažinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, taikant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, L. Š. paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 6 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-365-404/2024 paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir L. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo, taikant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (a. b. l. 2-16).

5. Probacijos tarnyba L. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. spalio 14 d. (a. b. l. 17). Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2024 m. spalio 15 d. (a. b. l. 18-22). Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba 2024 m. lapkričio 3 d. gavo pranešimą, jog 2024 m. lapkričio 1 d. apie 00.08 val. L. Š. išvyko iš namų, pažeidimas baigėsi apie 04.12 val. (a. b. l. 48). 2024 m. lapkričio 5 d. pasiaiškinime nuteistasis nurodė, kad sugedo žmonos mašina, važiavo jai padėti kelyje (a. b. l. 49). Probacijos tarnyba 2024 m. lapkričio 11 d. gavo pranešimą, jog nuteistojo elektroninio stebėjimo įrenginys visiškai išsikrovė 2024 m. lapkričio 10 d. apie 10.39 val. ir iki 2024 m. lapkričio 11 d. 08.06 val. buvo nepakrautas, stebėti asmens galimybės nebuvo, išsikrovimo vieta – namai (a. b. l. 52). 2024 m. lapkričio 16 d. užfiksuotas dar vienas pažeidimas, t. y. 02.03 val. išvyko iš namų ir grįžo apie 02.35 val. Po paskutinio teikimo ir teismo priimtos nutarties, nuteistasis priklausomybių konsultanto konsultacijoje nesilankė, 2024 m. gruodžio 18 d. gautas pranešimas, iš elektroninį stebėjimą vykdančios pareigūnės, kuriame nurodoma, kad elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuotas L. Š. pažeidimas, asmuo 2024 m. gruodžio 14 d. apie 01.58 val. išvyko iš namų ir į juos grįžo apie 02.50 val., susisiekti nepavyko (a. b. l. 72). Pasiaiškinime nuteistasis nurodė, kad buvo išgėręs, todėl išėjo iš namų. Teismas taip pat pažymi, kad Administracinių nusižengimų registro išrašuose užfiksuota, kad 2024 m. spalio 12 d. L. Š. surašytas protokolas pagal ANK 209 str. 1 d., 2024 m. spalio 30 d. priimtas nutarimas, paskirta 80,00 Eur bauda. Be to, 2024 m. lapkričio 25 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad transporto priemonę vairavo neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (ANK 422 str. 5 d.), 2024 m. gruodžio 17 d. priimtas nutarimas, kuriuo paskirta 800,00 Eur bauda. 2024 m. gruodžio 18 d. priimtas nutarimas, kuriuo paskirta 300,00 Eur bauda už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės, kai ši teisė sustabdyta (ANK 424 str. 3 d.) (a. b. l. 73-74). Probacijos tarnyba nurodo, jog duomenų, apie naujai padarytas nusikalstamas veikas neturi (a. b. l. 41-42). L. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad nedirba, nepavyksta spręsti alkoholio vartojimo problemos ir prašė teikimą tenkinti.

6. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistajam paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti, todėl ši bausmė keistina arešto bausme. Teismas taip pat pažymi, kad L. Š. pozicija dėl alkoholio vartojimo problemos taipogi yra itin gerbtina ir sveikintina. Pagal BK 65 straipsnio numatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, dvi laisvės apribojimo dienos prilyginamos vienai arešto parai, bet ne daugiau kaip 90 parų (BK 48 straipsnio 8 dalis, 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunktis). L. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2026 m. balandžio 13 d., todėl likusi neatlikta bausmė, skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos, pagal BK 65 nustatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles prilyginta 90 parų arešto bausmei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1162-1138/2024 nuteistam L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirtą ir neatliktą laisvės apribojimo bausmės dalį pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.