Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, veikdamas Šiaulių apylinkės teismo vardu pagal 2024 m. vasario 21 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartį, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024-02-15, apie 7:00 val., (duomenys neskelbtini), kaltinamasis L. Š. pagrobė svetimą turtą – E. S. priklausančius akumuliatorinį suktuvą „DEWALT“ su dėže, baterijos įkrovėju ir viena baterija, 150 eurų vertės, ir „DEWALT“ metalinių grąžtų ir suktuvo galvučių komplektą su dėžė, 50 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. S. nedidelę 200 eurų turtinę žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas L. Š. parodė, kad E. S. buvo jo sugyventinė, jis gyveno jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Tuo pat metu jis palaikė artimą ryšį su savo buvusia drauge ir 2024-02-14 nusprendė grįžti pas ją, o su E. išsiskirti. Žinodamas, kad E. S. 2024-02-15 rytą namuose nebus, apie 7:00 val., nuvažiavo į jos namus susirinkti savo daiktų. Kai šiuos daiktus susirinko, kambaryje pamatė akumuliatorinį suktuvą „DEWALT“ su dėže, baterijos įkrovėju ir viena baterija bei „DEWALT“ metalinių grąžtų ir suktuvo galvučių komplektą su dėže. Tuo metu jis visiškai neturėjo pinigų. Jam reikėjo į automobilį užsipilti kuro, todėl nusprendė šiuos daiktus pagrobti ir parduoti. Jis pavogė šį E. S. priklausantį turtą. Po kelių dienų E. pasigedo minėtų daiktų ir pradėjo rašinėti žinutes. Jis E. neprisipažino dėl vagystės. Atvykus policijos pareigūnams, jis pasakė, kad minėtus daiktus pagrobė ir juos atidavė. Dėl nusikaltimo padarymo prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Nusikaltimą padarė vienas, būdamas blaivus. E. S. atsiprašė. Pagrobti daiktai E. S. grąžinti, ji jam atleido. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 68-71, 77-80).

Be L. Š. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

nukentėjusiosios E. S. parodymais, kad 2024-02-18, apie 15:00 val., ji savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad ant rašomojo stalo nėra jai priklausančio naujo akumuliatorinio suktuvo-gręžtuvo „DEWALT“ su dėže, baterijos įkrovėju ir viena baterija (vertė 150 eurų), tai pat dėžė su grąžtų ir suktuvo galvučių komplektu (vertė 50 eurų). Šiuos naujus daiktus jai atsiuntė brolis, gyvenantis užsienyje. Ji įtarė, kad šiuos jai priklausančius daiktus galėjo pavogti buvęs sugyventinis L. Š.. Jis buvo nusprendęs grįžti pas savo buvusią draugę, nutarė išsikraustyti iš jai priklausančių namų. Ji parašė jam žinutę, kad palauktų, kol ji grįš į namus. L. Š. jai atrašė, kad susirinko jam priklausančius daiktus, o namų raktus paliks po durų kilimėliu. 2024-02-15, apie 9:30 val., grįžusi į savo namus, L. Š. nerado. Minėtų daiktų tuo metu nepasigedo, nes jie buvo laikomi retai naudojamame kambaryje. Pasigedusi šių daiktų, ji parašė jam žinutę ir paklausė, kur jie yra. L. Š. atrašė, kad apie dingusius daiktus nieko nežino ir užblokavo jos telefono numerį. Be L. Š. į jos namus daugiau niekas negalėjo patekti. Šiuo nusikaltimu jai buvo padaryta 200 eurų turtinė žala. Vėliau šiuos pagrobtus daiktus policijos tyrėja jai grąžino, o L. Š. prisipažino įvykdęs šią vagystę, jos atsiprašė, nuoširdžiai gailėjosi, ji jam atleido, pretenzijų neturi, atsisako civilinio ieškinio. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 10-20, 56-58).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotonuotraukomis, kad užfiksuota situacija įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), mūriniame vieno aukšto gyvenamajame name (e. b. l. 10-26).

2024-02-20 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kad iš L. Š. buvo paimti iš E. S. pavogti daiktai (e. b. l. 29-32).

2024-02-21 daiktų apžiūros protokolu, kad apžiūrimi iš L. Š. 2024-02-20 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu paimti įrankiai yra dviejuose lagaminuose. Vienas iš jų yra su užrašu „DEWALT“, jo matmenys: plotis 39 cm, aukštis 33 cm, gylis 10,5 cm. Lagamino viduje yra 1 akumuliatorinis suktuvas-gręžtuvas „DEWALT“ su prijungtu akumuliatoriumi – baterija, akumuliatoriaus – baterijos įkroviklis ir trys vienetai oranžinės spalvos apvalios plastikinių dėžučių su kaiščiais ir medsraigčiais. Antrasis lagaminas su užrašu „BLACK+DECKER“ yra 31 cm pločio, 23 cm aukščio, 5 cm gylio. Viduje yra 29 vnt. grąžtų ir 75 vnt. įvairaus tipo sukimo antgalių (e. b. l. 33-39).

2024-04-04 pakvitavimu, kad nukentėjusiajai E. S. grąžinti reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu iš L. Š. buvo paimti jos daiktai (e. b. l 48-53).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą tyčinę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalyje, kadangi kaltinamasis slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis L. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, baustas administracine tvarka, neteistas (teistumas išnykęs). Atsižvelgiant į tai, bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laivės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą – neišeiti iš namų nuo 23 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 str. 3 d., 4 d. 4 p.).

Taikytinos BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatos dėl bausmės sumažinimo ⅓.

L. Š. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str. 1 ir 3 d.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išspręstinas klausimas dėl daiktinių įrodymų (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą – neišeiti iš namų nuo 23 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ⅓ ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 8 (aštuoniems) mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą – neišeiti iš namų nuo 23 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsnio 1 ir 3 dalimis, L. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 (dešimties) MGL (500,00 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką įpareigojant sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į sąskaitą Nr. LT14 4040 0636 1000 0390.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus: lagaminą su užrašu „DEWALT“, kuriame yra akumuliatorinis suktuvas – gręžtuvas „DEWALT“ su prijungtu akumuliatoriumi – baterija, akumuliatoriaus – baterijos įkroviklis ir trys vienetai oranžinės spalvos apvalios plastikinių dėžučių su kaiščiais ir medsraigčiais bei lagaminą su užrašu „BLACK+DECKER“, kuriame yra 29 vnt. grąžtų ir 75 vnt. įvairaus tipo sukimo antgalių – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti teisėtai savininkei.

Išaiškinti L. Š., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.