Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. Z., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 431 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. Z. 2021 m. gegužės 18 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 431 straipsnio 3 dalį už tai, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. vasario 26 d. baudžiamuoju įsakymu, priimtu byloje Nr. 1-365-231/2019, nusprendus iš M. Z. konfiskuoti transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jis minėto automobilio Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos neperdavė, kadangi automobilį pardavė nežinomiems asmenims kaip metalo laužą.

2. Teismo posėdžio metu M. Z. savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažino, gailėjosi. Nurodė, kad automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavė į metalo laužą.

3. Į teismo posėdį neatvyko Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato atstovas, nukentėjusiosios – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įgaliotas atstovas, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai.

4. ANK 431 straipsnio 3 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė transporto priemonės savininkui (valdytojui) už ANK 603 straipsnyje nustatyto reikalavimo užtikrinti, kad transporto priemonė būtų Lietuvos Respublikos teritorijoje ir nebūtų parduota ar kitaip perleista kitiems asmenims arba sumažinta jos vertė pakeičiant komplektaciją, nevykdymą.

5. ANK 603 straipsnyje yra numatyta, kad padarius šio kodekso 417 straipsnio 2 dalyje (sustojimas ar stovėjimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ar stovėti, sustojimas ar stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų), 420 straipsnyje, 422 straipsnio 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnyje, 424 straipsnio 2, 3, 4 dalyse, 426 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalyse, 427 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, kai tai trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui, kelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba kitaip pažeidžia kitų asmenų teises, taip pat padarius nusižengimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, policijos pareigūnai turi teisę Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka priverstinai nuvežti transporto priemonę. Nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti pašalinus grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei, trukdymą saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui, kitų asmenų teisių pažeidimą. Padarius nusižengimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, transporto priemonė grąžinama (išskyrus atvejus, kai ji konfiskuojama ar šio straipsnio nustatyta tvarka realizuojama arba sunaikinama) tik po to, kai išnagrinėjama administracinio nusižengimo byla. Apie transporto priemonės grąžinimą pažymima nutarime. Kai transporto priemonė nuosavybės teise priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, ji grąžinama jos savininkui (valdytojui) institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, vadovo ar jo įgalioto asmens sprendimu iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo, jeigu tai nepakenks administracinio nusižengimo teisenai. Šiuo atveju transporto priemonės savininkas (valdytojas) privalo užtikrinti, kad transporto priemonė nebūtų parduota ar kitaip perleista kitiems asmenims arba sumažinta jos vertė pakeičiant komplektaciją iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo termino pabaigos (apskundus nutarimą – iki galutinio teismo nutarimo (nutarties) įsiteisėjimo), o įsiteisėjus nutarimui konfiskuoti transporto priemonę – iki nutarimo vykdymo, taip pat užtikrinti, kad transporto priemonė būtų Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo nutarimo konfiskuoti transporto priemonę įsiteisėjimo dienos.

6. Pagal ANK 5 straipsnio nuostatas, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis).

7. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Tai yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį nusižengimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžto konkretaus administracinio nusižengimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio nusižengimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas nuobaudas bei kitas poveikio priemones. Administraciniam nusižengimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: a) objektas; b) objektyvieji požymiai; c) subjektas; d) subjektyvieji požymiai. Administracinio nusižengimo sudėčiai nustatyti reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno požymio nėra, tai nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Taigi tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo ir, remiantis ANK 591 straipsnio 1 punktu, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-30-699/2017).

8. Minėta, kad M. Z. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. vasario 26 d. baudžiamuoju įsakymu, priimtu byloje Nr. 1-365-231/2019, nusprendus iš jo konfiskuoti transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jis minėto automobilio Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos neperdavė, o automobilį pardavė nežinomiems asmenims kaip metalo laužą.

9. Kaip minėta, ANK 431 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už ANK 603 straipsnyje nustatyto reikalavimo užtikrinti, kad transporto priemonė būtų Lietuvos Respublikos teritorijoje ir nebūtų parduota ar kitaip perleista kitiems asmenims, nevykdymą.

10. ANK 603 straipsnyje, be kita ko, nustatyta, kad tais atvejais, kai transporto priemonė nuosavybės teise priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, ji grąžinama jos savininkui (valdytojui) institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, vadovo ar jo įgalioto asmens sprendimu iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo, jeigu tai nepakenks administracinio nusižengimo teisenai. Šiuo atveju transporto priemonės savininkas (valdytojas) privalo užtikrinti, kad transporto priemonė nebūtų parduota ar kitaip perleista kitiems asmenims arba sumažinta jos vertė pakeičiant komplektaciją iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo termino pabaigos (apskundus nutarimą – iki galutinio teismo nutarimo (nutarties) įsiteisėjimo), o įsiteisėjus nutarimui konfiskuoti transporto priemonę – iki nutarimo vykdymo, taip pat užtikrinti, kad transporto priemonė būtų Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo nutarimo konfiskuoti transporto priemonę įsiteisėjimo dienos.

11. Tačiau, įvertinus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, nenustatyta, kad M. Z. pažeidė ANK 603 straipsnyje transporto priemonės savininkui nustatytą pareigą užtikrinti, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nebūtų parduota ar kitaip perleista kitiems asmenims iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo ar iki nutarimo (administracinio nusižengimo byloje) – konfiskuoti transporto priemonę, įvykdymo, kadangi M. Z. atžvilgiu nebuvo pradėta administracinė teisena (minėta, kad automobilis buvo konfiskuotas teismo baudžiamuoju įsakymu), o būtent tai yra būtinasis aptariamo ANK straipsnio taikymo požymis. Taigi, M. Z. veika neatitinka ANK 431 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinio nusižengimo požymių (nusižengimo sudėties), todėl administracinio nusižengimo teisena jo atžvilgiu nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

12. Iš pateiktų duomenų matyti, kad šiuo atveju galėjo būti padaryta veika, turinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnyje numatytos veikos požymių. Apie tai informuotinas tyrimą atlikęs pareigūnas (ANK 592 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylą nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.