Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistajam V. K. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-167-277/2011) yra pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę subendrinus su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi – 1 MGL (130 Lt) dydžio bauda, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams ir 1 MGL (130 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į laivės atėmimo bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2011 m. gruodžio 17 d. iki gruodžio 19 d. (dvi dienos). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 70 ir 75 straipsniais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad nemokami darbai turi būti atlikti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punktu, prašo paskirti probuojamam V. K. Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytas pareigas. Probacijos skyrius nurodo, kad V. K. bausmės vykdymo atidėjimo metu nors ir įvykdė teismo paskirtą poveikio priemonę ir atliko 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, tačiau darė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus buvo skirtos administracinės nuobaudos - 2012 m. liepos 7 d. jam paskirta administracinė nuobauda – administracinis areštas 7 paroms už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą, 2012 m. liepos 30 d. jam paskirta administracinė nuobauda – 110 Lt bauda už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 131 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Teismui gavus Probacijos skyriaus teikimą, teismo žinioje jau buvo kita baudžiamoji byla, kurioje nusikaltimo padarymu buvo kaltinamas V. K., ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.N1-3-242/2012 V. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu penkiems mėnesiams. Be to, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo penkiems mėnesiams bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo šešiems mėnesiams bausme ir vieno minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio, t.y. 130 Lt dydžio bauda, bausmes iš dalies sudėjus, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams ir vieno minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio, t.y. 130 Lt dydžio bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant V. K. auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant per du mėnesius, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti dvidešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. Dabartiniu metu šis teismo 2012 m. spalio 26 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs ir perduotas vykdymui.

Esant tokiai situacijai, Probacijos skyriaus prašymas paskirti V. K. pirmesnėje baudžiamojoje byloje Nr. 1-167-277/2011 papildomas baudžiamojo poveikio priemones ar pareigas negali būti tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Netenkinti Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistajam V. K..

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą, skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos.