Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei

nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui P. B.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Alytuje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pradinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-03-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d. – nubausti (8 MGL) 1040 LTL, pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1d. – (6 MGL) 780 LTL bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63str 4d. paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė – (10 MGL) 1300 LTL bauda, teistumas neišnykęs, baudos nesumokėjusi, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau LR BK) 180 straipsnio 2 dalį;

G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Raseinių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, gyvenamoji vieta deklaruoja prie (duomenys neskelbtini)., išsilavinimas 5 klasės, nedirbantis, teistas 1) Raseinių r. apylinkės teismo 2009-05-06 pagal Lietuvos Respublikos BK 178str. 1d. - laisvės apribojimu 9 mėnesiams, 2009-07-02 Raseinių r. apylinkės teismo nutartimi, kuri pakeista 2009-07-17 Šiaulių apygardos teismo nutartimi Raseinių r. apylinkės teismo 2009-05-06 nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, pakeista į areštą 45 paroms; 2) Rasinių r. apylinkės teismo 2009-09-21 nuosprendžiu ir 2009-10-14 Raseinių r. apylinkės teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2d. (dvi nusikalstamos veikos) galutine bausme - areštu 30 parų; 3) Kelmės apylinkės teismo 2014-01-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. - laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, Raseinių r. apylinkės teismo 2014-09-17 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau LR BK) 180 straipsnio 2 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. ir G. L. 2014 m. rugsėjo 28 d. apie 17.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, P. B. atidarius buto, esančio (duomenys neskelbtini), L. B. panaudojus fizinį smurtą – sugriebus P. B. už kaklo bei stumiant P. B. į butą, G. L. ir L. B. neteisėtai atvirai prieš savininko valią įsibrovė į P. B. butą, L. B. paėmus buto raktus ir butą iš vidaus užrakinus, bute G. L. pagrasino peiliu padurti, pareikalavo 200 litų, panaudojo fizinį smurtą P. B. atžvilgiu – L. B. sugriebusi ranka P. B. už kaklo, jį smaugė, reikalavo 200 litų, G. L. ir L. B. nustūmė P. B. į miegamojo kambarį ir pargriovė ant lovos, smaugė jį tinkliniu maišeliu, stumdami P. B. nugriovė jį ant sofos, kraustė namuose esančius daiktus, taip panaudoję fizinį smurtą ir grasindami tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, pagrobė šiukšlių maišų pakuotę, 0,87 euro ( 3 Lt )vertės, mėsą, 4,63 euro (16 Lt )vertės , penkių raktų ryšulį, 14,48 euro (50 Lt) vertės, viso 19,98 eurų( 69 Lt) vertės svetimo turto. Tokiais veiksmais L. B. ir G. L. padarė nusikatimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.

Kaltinamųjų L. B. ir G. L. kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga.

Kaltinamoji L. B. kaltę pripažino visiškai. Ji paaiškino, kad 2014m. rugsėjo 28 dieną apie 16.00 val., ji su pažįstamais gėrė alų už Norfos parduotuvės. Pasibaigė alus , o dar norėjo išgerti. Dėl to savo pažįstamam G. L. pasiūlė nueiti pas jos buvusį kaimyną P. B., iš kurio anksčiau buvco pasiskolinosi pinigų. Ji anksčiau nuomojosi butą toje pačioje laiptinėje, kaip ir B.. Jie su G. L. nuėjo pas P. B., paskambino durų į duris. P. B. atidatrė diuris ir juos įsileido.Ji kartu su G. L. ir P. B. nuėjo į virtuvę parūkyti. Ji paprašė P. B., kad paskolintų butelį alkoholio. P. B. alkoholio neturėjo. Tada ji P. B. paprašė, kad paskolintų 6 litus. Tą dieną ji buvo vartojusi vaistu ir dar išgėrusi alaus, dėl to ne viską prisimena. Ji pamena, kad P. B. sakė, kad neturi pinigų, tada ji nukėlė televizorių ant fotelio ir pagrasino baniui, kad išsineš televizorių, jei neduos pinigų. Tada B. neleido neštis televizoriaus , sakė, kad jam labia reikalingas televizorius. Ir jo neduos. Tada ji parvertė ant lovos B. , jį smaugė su tinkliniu maišeliu, prašė pinigų. Ką veikė L. tuo metu, ji nepamena. Ji tik pamenmaa, kad L. taip pat smaugė P. B. ir reikalavo pinigų. Kad būtų L. pasiėmęs peilį, ji nepamena. Jai atrodo, kad reikalavo 6 litų. Ji atsimena, kad įėjus į butą., ji užrakino iš vidaus buto duris ir ištraukė raktus. Kur vėliau raktus padėjo, ji neatsimena. Ji taip pat prisimena, kad ji ieškojo pinigų, išvertė daiktus miegamajame, spintoje ir kitur. Tačiau pinigų nerado. Kadangi B. neturėjo pinigų, tai ji liepė jam pasiskolinti pas kaimynų.Ji neprisimena, kad būtų reikalavusi 200 Lt. Ji mano, kad reikalavo 6 litų. B. sutiko pasiskolinti pinigų ir liepė jiems su L. laukti lauke, kol jis atneš pinigus. Ji atraklino duris , išleido B. ir patys su L. išėjo į lauką. Tačiau lauke jiems kilo įtarimas, kad B. gali iškviesti policiją , dėl to jie su L. išsiskyrė. Ji nuėjo namo. Ji prisimena , kad iš B. šaldytuvo išsiėmė du gabalus mėsos faršo ir pasiėmė šiukšlių maišų . Šiuos daiktus ji parsinešė namo (duomenys neskelbtini), kur tuo metu gyveno. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir rado šiušlių maišus ir mėsos faršą, paimtą iš B., ją sulaikė. Ji prašo neskirti laisvės atėmimo bausmės, nes yra neįgali, jai reikia gydytis. Su civiliniais ieškiniais sutinka.

Kaltinamasis G. L. kaltu dėl padaryto nusikaltimo neprisipažino ir parodė, kad 2014 m. rugsėjo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, gėrė su L. B.. Jie abu gėrė Raseinių mieste už „Norfos“ parduotuvės. Jis buvo išgėręs apie 2 litrus alaus. Pritrūko pinigų alkoholiui. L. B. pasiūlė nueiti pas jos buvusį kaimyną P., nes jis turi pinigų. Kur eiti, kelią rodė L. B.. Jie abu nuėję prie buto durų, paskambino į buto duris. Duris atidarė P. ir juos įsileido į butą. B. iš vidaus užrakino buto duris ir ištraukė raktus. L. B. pradėjo prašyti P. pinigų, kokią sumą , jis nepamena. P. atsisakė duoti pinigų.L. B. P. pasakė, jei neduos pinigų, tai ji išneš televizorių.Tada nukentėjusysis puolė ant B.s, sakė, kad geruoju neatiduos televizoriaus. B. su nukentėjusiuoju susistumdė, o jis puolė jų skirti. Gal tada nukentėjusiajam pasirodė, kad jis jį smaugė. L. B. parvertė P. ant lovos ir pradėjo jį smaugti . Jis tuo metu stovėjo ir žiūrėjo. Jis neturėjo jokio peilio ir negrasino nukentėjusiajam. Kadangi B. nerado pinigų , niors visur ieškojo, ji liepė nueiti Petrui pas kaimynę ir pasiskolinti pinigų. P. sutiko pasiskolinti iš kaimynės pinigų, liepė jam su B. palaukti lkauke, kol jis atneš pinigus. B. atrakino duris , išleido nukentėjusįjį iš buto . Tada ir jie su B. išėjo į lauką. Jam kilo įtarimas , kad nukentėjusysis gali iškviesti policiją, todėl pasakė B., kad reikia eiti iš ten.Ir jie iųsiskirtė. B. buvo pasiėmusi iš nukentėjusiojo šaldytuvo mėsos , raktus ji taip pat turėjo. Jis nesijaučia kaltas, dėl to prašo išteisinti.

Kaltinamojo G. L. parodymus teismas vertina kritiškai, kaip siekį išvengti atsakomybės. Jo parodymus paneigia nukentėjusiojo, liudytojų , kitos kaltinamosios – L. B. parodymai. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, kurie yra nuoseklūs nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios ir vieni kitus papildo.

Nukentėjusysis P. B. parodė, 2014 m. rugsėjo 28 dieną apie 16.00 val. suskambo durų skambutis. Jis pažiūrėjo per akutę, nieko nematė. Pagalvojo, kad gal kas nors pasiklausti nori. Atidarė duris ir pamatė prie durų stovintį vyrą ir moteriškę. Moterį jis iš matymo pažinojo, tačiau jos nei vardo , nei pavardės nežino. Moteriškė yra iš jo anksčiau pasiskolinusi pinigų, tačiau iki šiol negrąžino. Pasiskolinusi 200 lt. ir 150 Lt. Tik įėjusi į koridorių , moteris griebė jį už kaklo ir pradėjo smaugti. Vyras buvo pasiėmęs peilį, grasino jį peiliu padurti. Jie reikalavo 200 litų. Jis pinigų nedavė, sakė, kad pinigus pasidėjęs pas kaimynę. Tada moteris sakė, kad išsineš jo televizorių. Jis sakė, kad televizoriaus neatiduos, nes tai jo gyvenimas. Tada moteris su vyriškiu jį nustūmė į miegamąjį ir parvertė ant lovos. Moteris iš vonios pasiėmusi tinklinį maišelį ir pradėjo jį smaugti, reikalaudama pinigų. Po to vyriškis jį taip pat smaugė, moteris tuo metu ieškojo pinigų. Jis matė, kaip moteris pasiėmė iš šaldytuvo mėsą, o taip pat pasiėmė šiukšlių maišus ir raktus nuo jo buto ir rūsio. Tada B. liepė jam nueiti pas kaimynę ir pasiskolinti pinigų 200 Lt. Jis pažadėjo pasiskolinti ir jiems atiduoti 200 Lt. , liepė jiems laukti lauke. Tada B. atrakino duris ir jį išleido, patys abu kaltinamieji išėjo iš jo buto ir išėjo į lauką. Jis nuėjo pas kaimynę, rado ten nepilnametį jos sūnų. Pasakė, kad jį apiplėšė ir dar liepė pasiskolinti pinigų. Tada kaimynės sūnus paskambino savo mamai, o ji liepė niekur neiti ir būti užsirakinus. Kaimynė pati paskambino į policiją. Jis buvo labai išsigandęs, buvo sumuštas. Jam padaryta turtinė ir neturtinė žala. Jam buvo grąžinta mėsa, bet ji buvo pasenusi, dvokė, dėl to jis išmetė į šiukšlinę. Jam grąžinti tiktai šiukšlių maišai. Raktai negrąžinti. Jam taip pat padaryta ir neturtinė žala. Jis patyrė didelį stresą, po šio įvykio jam sušlubavo sveikata. Prašo priteisti 500 eurų neturtinės žalos atlyginimo. Jis tvirtina, kad asmenys sėdintys teisiamųjų suole, yra tikrai tie patys, kurie jo atžvilgiu įvykdė plėšimą.

Liudytoja R. B. parodė, kad 2014 m. rugsėjo 28 dieną ji važiavo namo iš Rietavo turgaus, apie 16.00 val. paskambino sūnus, kuris pasakė, jog buvo atėjęs kaimynas gyvenantis prieš juos P. B.. Kaimynas pasakė, kad jį apiplėšė iš matymo pažįstami asmenys . Ji savo sūnui pasakė, jog tuoj pat skambina policijos pareigūnams, ir sūnui liepė į namus nieko neįsileisti ir iš buto neišleisti kaimyno P. B. , kol neatvyks policijos pareigūnai Baigusi pokalbį su sūnumi, ji paskambino ir iškvietė policijos pareigūnus.Jai grįžus namo ,jau buvo olicijos pareigūnai. Kaimyno bute matė netvarką, viskas buvo išversta, mėtėsi po kambarius įvairiausi daiktai . Kaimynas buvo labia išsigandęs, ant jo kaklo matėsi smaugimo žymė. Kaimynas buvo blaivus, tik labai išsigandęs. Kaimynas banys papasakojo, kad jis pasakė plėšikams, kad eina pas ją pasiskolinti 200litų, kurių jie reikalavo, dėl to jį plėšikai išleido iš buto. Iš tikro , tai P. B. pas ją nėra pasidėjęs pinigų.

Liudytoja J. Š. parodė, kad 2014-09-28 d., apie 17 val. jai dirbant Raseinių rajono policijos komisariate, buvo gautas pranešimas kad (duomenys neskelbtini) yra įvykdytas plėšimas. Nuvykusi į įvykio vietą su specialistu V. V., bute rado P. B.. P. B. buvo susijaudinęs, drebėjo. Bute matėsi netvarka, išmėtyti daiktai. P. B. pasakojo, kad suskambėjo skambutis ir priėjo prie durų. Prie durų pamatė stovinčius vyrą ir moterį. P. B. atidarė duris ir staiga moteriškė griebė jam už kaklo pradėjo smaugti ir reikalauti 200 litų. Pasakojo P. B., kad norėjo išsinešti televizorių , bet jis pasipriešino. Jai P. B. parodė paraudimus, likusius ant kaklo nuo smaugimo. Po to P. B. sakė, kad jį dar kartą smaugė su tinkliniu maišeliu ir vyriškis, ir mo0teris.. P. B. buvo pasimetęs dėl įvykusio įvykio. P. B. buvo blaivus, tačiau labia pasimetęs ir išsigandęs. Įvykio vietoje ji rado tinklinį krepšelį , su kuriuo buvo B. smaugtas.

Nukentėjusiojo parodymų patikrinimo įvykio vietoje 2014-10-02 protokole užfiksuoti P. B. parodymai įvykio vietoje (b. l. 37-41).

Iš 2014-10-02 daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad P. B. pateikė tinklinį maišelį (b. l. 17), kuris apžiūrėtas (b. l. 18-20).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-09-28 21.46 val. L. B. nustatytas 1,04 prom. girtumas (b. l. 52).

2014-09-28 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), Raseiniai. Įvykio vietoje matyti, ant sofos-lovos padėtas televizorius su anklode. Ant kairiojo fotelio padėtas maišelis, kuriame yra elektrinis oro šildytuvas (b. l. 5 - 16).

Tinklinis maišelis saugomas Šiaulių AVPK Raseinių r. PK saugykloje (b. l. 22), šiukšlių maišų pakuotė ir mėsa grąžinti P. B. (b. l. 25)

L. B. veika pagal LR CK 180 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes ji, veikdama bendrininkų grupėje su G. L., neteisėtai įsibrovė į gyvenamąjį butą kur panaudodami fizinį bei psichologinį smurtą, grasindami peiliu nukentėjusiajam, ir taip atimdami galimybę jam priešintis, pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamosios L. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė veikdama bendrininkų grupėje ir ta, kad nusikaltimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui . Kaltinamosios L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad prisipažino, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo. Be to teismas atsižvelgia į tai, kad L. B. yra ligonis.

G. L. veika pagal LR CK 180 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis , veikdamas bendrininkų grupėje su L. B., neteisėtai įsibrovė į gyvenamąjį butą kur panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusį, taip pat panaudodama psichologinį smurtą , grasinimus, grasindamas peiliu ir taip atimdami galimybę jam priešintis, pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamojo G. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui . Kaltinamojo G. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. L. anksčiau teistas 3 kartus, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, Raseinių rajono savivaldybės administracijos Girkalnio seniūnijos charakterizuojamas neutraliai, padarė sunkų nusikaltimą, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

L. B. anksčiau teista 1 kartą, teistumas neišnykęs, bausta administracine tvarka, , Raseinių rajono savivaldybės administracijos Raseinių miesto seniūnija nėra gavusi nusiskundimų dėl jos netinkamo elgesio. Padarė sunkų nusikaltimą, jai skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Nukentėjusiojo P. B. pareikštas civilinis ieškinys 19 ,11 eurų sumai dėl turtinės žalos atlyginimo yra įrodytas ir tenkintinas, žala priteistina solidariai iš L. B. ir G. L..

Sutinkamai su CK 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Nukentėjusysi P. B. dėl jo atžvilgiu padaryto nusikaltimo mpatyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, buvo sujauktas jo butas, jis turėjo dalyvauti ikiteisminiame tyrime, teisme. Tai jam suteikė daug neigiamų emocijų. Teismas nustatė, kad P. B. padaryta 500 eurų neturtinė žala , kuri priteisina iš kaltinamųjų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2013-03-05 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo ir 10 MGL (380 eur ) baudą. Sutinkamai su BK 65,66 str. į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2014-09-28 iki 2015-04-15, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. B. palikti galioti kardomąją priemonę suėmimą . Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t.y. nuo 2015-04-16.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

G. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Sutinkamai su LR BK 64 str. 1 d. 3 d. prie šios bausmės dalinai pridėti 2014-01-20 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę – 1 (vieną ) dieną ir subendrintą bausmę paskirti 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius 1 (vieną ) dieną laisvės atėmimo. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti G. L. kardomąją priemonę suėmimą ir suimti teismo salėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo dienos, tai yra nuo 2015-04-16.

P. B. civilinius ieškinius tenkinti, priteisti solidariai iš L. B. ir G. L. 19,11 eurų turtinės žalos atlyginimo ir 500 eurų neturtinės žalos atlyginimo P. B..

Daiktinius įrodymus - tinklinį maišelį, saugomą Šiaulių AVPK Raseinių r. PK saugykloje (b. l. 22) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti P. B., šiukšlių maišų pakuotę ir mėsą grąžintą P. B. (b. l. 25), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti P. B..

Daktiloskopines plokšteles su rankų pėdsakais, su voku perduotas daugojimui į Raseinių rajono PK ( b.l. 30 ) nuosprendžiui įsiteisėjus , sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos , o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžuio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.