Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Blaževič-Mackevič

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos skolininkės I. K. skundą dėl antstolio veiksmų; suinteresuoti asmenys: antstolis D. Š. ir išieškotoja L. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė

16. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, taip pat byloje dalyvaujantiems asmenims tinkamai įteiktos teismo 2023 m. liepos 26 d. nutarties patvirtintos kopijos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

17. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, taip pat vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad antstolė V. M. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba aptariamu nutarimu tenkino vartotojų L. G. ir D. G. prašymo reikalavimą; pripažino pagrįstu jų UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu keliamą reikalavimą pateikti vieną iš Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto statybos techninio reglamento STR (duomenys neskelbtini) „Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarka. Naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo tvarka“ 581 dalyje nurodytų dokumentų (draudimo bendrovės laidavimo draudimo raštą (su jo apmokėjimą įrodančia dokumento kopija) arba lėšų įmokėjimą į notaro depozitinę sąskaitą patvirtinantį dokumentą, arba mokėjimo atidėjimą patvirtinantį dokumentą, arba kredito įstaigos garantiją), užtikrinančių garantinio laikotarpio prievolių vykdymą dėl pastato, esančio (duomenys neskelbtini); įpareigojo UAB (duomenys neskelbtini) vykdyti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimą per 30 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

18. Skolininkė UAB (duomenys neskelbtini) nevykdė pirmiau nurodyto Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimo, todėl antstolė V. M. 2023 m. vasario 6 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su pareiškimu dėl baudos skyrimo UAB (duomenys neskelbtini) vadovei I. K. už Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą (žr. civilinę bylą Nr. e2VP-6043-599/2023).

19. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. vasario 21 d. nutartimi tenkino antstolės V. M. pareiškimą, skyrė skolininkės UAB (duomenys neskelbtini) vadovei I. K. 5 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti 2023 m. sausio 4 d. raginimą įvykdyti sprendimą dieną vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo UAB (duomenys neskelbtini) vadovė I. K. įpareigota nedelsiant nuo šio raginimo gavimo dienos pateikti vieną iš Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto statybos techninio reglamento STR (duomenys neskelbtini) Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarka. Nauju nekilnojamojo turto kadastro objektu formavimo tvarka 581 dalyje nurodytu dokumentu (draudimo bendrovės laidavimo draudimo raštą (su jo apmokėjimą įrodančia dokumento kopija) arba lėšų įmokėjimą į notaro depozitinę sąskaitą patvirtinanti dokumentą, arba mokėjimo atidėjimą patvirtinantį dokumentą, arba kredito įstaigos garantiją), užtikrinančių garantinio laikotarpio prievolių vykdymą dėl pastato, esančio (duomenys neskelbtini), ir sumokėti 156,46 Eur vykdymo išlaidų į antstolio depozitinę sąskaitą, t. y. nuo 2023 m. sausio 4 d., išieškotojos L. G. naudai iki visiško sprendimo įvykdymo dienos (žr.: civilinę bylą Nr. e2VP-6043-599/2023).

20. Aptariama teismo 2023 m. vasario 21 d. nutartis įsiteisėjo 2023 m. kovo 1 d., todėl turi būti vykdoma (CPK 18 straipsnis). Bylos duomenimis, vykdomasis dokumentas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neįvykdytas (žr. 2023 m. spalio mėn. elektroninį susirašinėjimą, esantį vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

21. Išieškotoja L. G. 2023 m. kovo 16 d. pateikė teismui prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Teismas 2023 m. kovo 17 d. išdavė išieškotojai vykdomąjį raštą dėl 5 Eur baudos išieškojimo iš skolininkės I. K. išieškotojai L. G. (žr.: civilinę bylą Nr. e2VP-6043-599/2023; teismo 2023 m. kovo 17 d. vykdomąjį raštą).

22. Išieškotoja L. G. su prašymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir teismo 2023 m. kovo 17 d. vykdomuoju raštu kreipėsi į antstolį D. Š.. Pastarasis 2023 m. balandžio 19 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė vykdyti teismo 2023 m. kovo 17 d. vykdomąjį raštą dėl 5 Eur baudos išieškojimo iš skolininkės I. K. išieškotojai L. G. (žr. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

23. Antstolis D. Š. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atlikdamas vykdymo veiksmus, taip pat priėmė šiuos dokumentus: 2023 m. balandžio 19 d. raginimą įvykdyti sprendimą; 2023 m. balandžio 19 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą; 2023 m. gegužės 4 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą (571,27 Eur suma); 2023 m. gegužės 8 d. patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo; 2023 m. gegužės 18 d. patvarkymą panaikinti 2023 m. gegužės 8 d. patvarkymą; 2023 m. rugpjūčio 31 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas; 2023 m. rugpjūčio 31 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą; 2023 m. rugsėjo 27 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą (801,92 Eur suma); 2023 m. spalio 2 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas; 2023 m. spalio 2 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą (žr. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

24. Akcentuotina, kad antstolis, būdamas valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteiktos vykdomųjų dokumentų vykdymo ir kitos įstatymų nustatytos funkcijos, jas atlikdamas, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, kooperacijos ir demokratiškumo, taip pat civilinio proceso principais, sąžiningai atlikti profesines pareigas. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, privalo siekti, kad vykdomasis dokumentas būtų realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 1 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis).

25. Tinkamas ir rūpestingas vykdymo proceso organizavimas laikytinas antstolio profesine pareiga. Antstoliui taikytinas profesinio rūpestingumo standartas, be kita ko, suponuoja, kad rūpestingas antstolis turi būti aktyvus vykdymo procese, reaguoti į vykdymo kliuvinius ir dėti visas reikiamas protingas pastangas tam, kad jie būtų pašalinti. Antstolio pareiga siekti kuo greitesnio ir realaus įvykdymo pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus turi būti atliekama, atsižvelgiant į tai, jog nebūtų pažeidžiami įstatymo reikalavimai ir vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai. Įstatyme įtvirtintas aktyvus antstolio vaidmuo vykdymo procese ir jo pareiga siekiant vykdymo tikslo atsižvelgti į visų vykdymo procese dalyvaujančių asmenų interesus bei padėti šiems asmenims įgyvendinti įstatyme suteiktas teises. Antstolio veiklos principai svarbūs aiškinant ir taikant vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas, be to, jie yra antstolio veiksmų teisėtumo matas ir tais atvejais, kai įstatyme tiesiogiai neįtvirtinta taisyklė, kaip susiklosčiusioje situacijoje antstolis privalo veikti (žr., pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. balandžio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-916/2022 26 punktą ir kt.).

26. Šioje konkrečioje byloje svarbu įvertinti, be kita ko tai, kad teismo 2023 m. vasario 21 d. nutartimi, kurios pagrindu išduotas antstolio vykdomas vykdomasis raštas, skirta skolininkei I. K. kaip būtent UAB (duomenys neskelbtini) vadovei. Todėl svarbu nustatyti iki kada skolininkė I. K. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) vadove ir atitinkamai už kurį laikotarpį iš skolininkės turėjo būti išieškoma bauda.

27. Iš juridinių asmenų registro išrašo nustatyta, kad I. K. įgaliojimų, kaip direktorės, pabaiga yra 2023 m. birželio 19 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (VSDFV) duomenimis skolininkė tik iki 2023 m. birželio 19 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Nuo 2023 m. birželio 20 d. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi paskirtas kitas asmuo.

28. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, konstatuotina, kad antstolis pagrįstai vykdė išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš skolininkės I. K. nuo 2023 m. balandžio 19 d. (t. y. nuo momento, kuomet patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė vykdyti teismo 2023 m. kovo 17 d. vykdomąjį raštą dėl 5 Eur baudos išieškojimo iš skolininkės I. K. išieškotojai L. G.) iki 2023 m. birželio 19 d. (t. y. iki kol skolininkė buvo UAB (duomenys neskelbtini) vadovė) (žr. be kita ko Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 1 d. nutarties 23 punktą). Dėl to ginčo nebėra (žr. šios nutarties 15 punktą). Tačiau, įvertinus tai, kad nuo 2023 m. birželio 20 d. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi paskirtas kitas asmuo, bet ne skolininkė I. K., baudos skaičiavimas ir išieškojimas iš skolininkės I. K. nuo 2023 m. birželio 20 d. negali būti laikomas teisėtu. Dėl nurodytos priežasties teismas pritaria pareiškėjos argumentams, kad po aptariamo termino, t. y. nuo 2023 m. birželio 20 d., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti antstolio veiksmai I. K. atžvilgiu yra neteisėti. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, naikintinos kaip nepagrįstos antstolio priimtų procesinių dokumentų dalys, susijusius su priverstiniu išieškojimu nuo 2023 m. birželio 20 d., t. y. 2023 m. rugpjūčio 31 d. nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas dalis, taip pat 2023 m. spalio 2 d. nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas; 2023 m. rugsėjo 27 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo dalis, susijusi su priverstiniu išieškojimu nuo 2023 m. birželio 20 d. (CPK 513 straipsnio 1 dalis). Apie naikintinas aptariamų procesinių dokumentų apimtis teismas pasisakys toliau šioje nutartyje.

29. Byloje nustatyta, kad antstolio 2023 m. balandžio 19 d. raginime įvykdyti sprendimą nurodyta paskaičiuota 525 Eur dydžio skolininkės mokėtina suma išieškotojai, t. y. už 105 uždelstas dienas iki 2023 m. balandžio 19 d. imtinai. Skolininkė pati sumokėjo aptariamą 525 Eur sumą.

30. Tačiau pažymėtina, kad laikotarpiu iki 2023 m. birželio 19 d., t. y. iki kol skolininkė dar buvo UAB (duomenys neskelbtini) vadovė, antstolės 2023 m. sausio 4 d. raginimas įvykdyti sprendimą ir toliau nebuvo vykdomas. Todėl, remiantis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nutartimi, skolininkei I. K. ir toliau turėjo būti skaičiuojama bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti raginimą dieną iki 2023 m. birželio 19 d. (t. y. iki kol ji dar buvo UAB (duomenys neskelbtini) vadovė) (žr. be kita ko Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 1 d. nutarties 22 punktą).

31. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad CPK 513 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, patenkinęs skundą, teismas antstolio veiksmą panaikina arba įpareigoja antstolį veiksmą atlikti. Kasacinis teismas dėl šios normos taikymo yra išaiškinęs, kad skundo patenkinimas ir atitinkamų antstolio veiksmų pripažinimas neteisėtais iš esmės reiškia vykdymo proceso grąžinimą į iki pažeidimo buvusią situaciją (lot. restitutio in integrum) bei galimybės teisėtai atlikti vykdymo veiksmus sudarymą. Teismas nesprendžia, kaip antstolis turi atlikti vieną ar kitą veiksmą, tik konstatuoja atlikto veiksmo teisėtumą arba neteisėtumą ar įpareigoja atlikti veiksmą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-225/2009).

32. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra nurodęs, kad teismas ypatingosios teisenos procese nutartimi konstatuodamas antstolio veiksmų neteisėtumą ir taikydamas CPK 513 straipsnio nuostatas bei įgyvendindamas restitutio in integrum principą, gali įpareigoti antstolį grąžinti tik jo depozitinėje sąskaitoje esančias (t. y. jau išieškotas iš skolininko, bet dar nepaskirstytas ir neišmokėtas išieškotojui) lėšas, taip pat antstoliui paskirstytas bei išmokėtas vykdymo išlaidas, įskaitant atlygį antstoliui, kadangi iš neteisėtų antstolio veiksmų negali kilti antstolio teisė gauti vykdymo išlaidų atlyginimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-34-381/2023). Taigi teismas, pripažindamas antstolio veiksmus neteisėtais, turi išspręsti ir išieškotų lėšų, kurios nebuvo pervestos išieškotojui, grąžinimo skolininkui klausimą.

33. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, į tai, kad antstolis pagrįstai vykdė išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš skolininkės I. K. tik nuo 2023 m. balandžio 19 d. iki 2023 m. birželio 19 d., o nuo 2023 m. birželio 20 d. antstolio atlikti veiksmai I. K. atžvilgiu yra neteisėti, atitinkamai turi būti perskaičiuota ir išieškotojos naudai teisėtai išieškotų lėšų suma, įvertinta, ar teisingai paskaičiuotos vykdymo išlaidos, išspręstas išieškotų lėšų, kurios nebuvo pervestos išieškotojai, grąžinimo skolininkei klausimas.

34. Pirmiau šioje nutartyje jau nurodyta, kad teismas 2024 m. vasario 9 d. nutartimi įpareigojo antstolį D. Š. pateikti teismui: 1) detalius paskaičiavimus, kiek konkrečiai antstolis paskaičiavo baudos, taip pat kiek konkrečiai antstolis paskaičiavo vykdymo išlaidų (įskaitant atlygį antstoliui), tenkančius 2023 m. birželio 19 dienai, t. y. už laikotarpį nuo 2023 m. balandžio 20 d. iki 2023 m. birželio 19 d., iki kol jo veiksmai pripažinti teisėtais; ar ši už laikotarpį nuo 2023 m. balandžio 20 d. iki 2023 m. birželio 19 d. paskaičiuota bauda ir vykdymo išlaidos yra išieškotos iš skolininkės; 2) kokia konkrečiai suma baudos ir vykdymo išlaidų (įskaitant ir atlygį antstoliui) antstolio yra paskaičiuota nuo 2023 m. birželio 20 d.; taip pat ar nuo 2023 m. birželio 20 d. paskaičiuotos sumos – bauda ir vykdymo išlaidos (įskaitant ir atlygį antstoliui), yra išieškotos iš skolininkės; 3) kokia konkrečiai piniginių lėšų suma išieškota iš skolininkės nuo 2023 m. birželio 20 d. šiuo metu yra antstolio depozitinėje sąskaitoje; 4) kokia konkreti suma antstolio yra paskaičiuota kaip vykdymo išlaidos (įskaitant atlygį antstoliui) nuo 2023 m. birželio 20 d.; 5) kokia konkrečiai piniginių lėšų suma nuo 2023 m. birželio 20 d. yra pervesta išieškotojai.

35. Antstolis pateikė teismui papildomus duomenis (pagal kiekvieną punktą atskirai) (žr. dokumentą Nr. DOK-29807). Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos taip pat antstolio pateiktų duomenų nustatyta, kad iš skolininkės nuo 2023 m. birželio 20 d. išieškota bendra 1 074,88 Eur suma, t. y. 2023 m. rugsėjo 4 d. išieškota 801,92 Eur, o 2023 m. spalio 3 d. – 272,96 Eur; 801,92 Eur + 272,96 Eur = 1 074,88 Eur. Antstolio D. Š. depozitinėje sąskaitoje yra nepaskirstyta ir saugoma 272,96 Eur piniginių lėšų suma, išieškota iš skolininkės nuo 2023 m. birželio 20 d., t. y. 2023 m. spalio 3 d. (žr. be kita ko 2023 m. spalio 3 d. mokėjimo dokumentą, kurio suma – 272,96 Eur; antstolio pateiktus duomenis, t. y. dokumentą Nr. DOK-29807). Nuo 2023 m. birželio 20 d. išieškotojai buvo pervesta 675 Eur baudos dalis ir antstoliui 126,92 Eur vykdymo išlaidų (bendra suma – 801,92 Eur, kuri, kaip minėta, išieškota iš skolininkės 2023 m. rugsėjo 4 d.).

36. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos, antstolio pateiktų duomenų (žr. dokumentą Nr. DOK-29807) taip pat nustatyta, kad nuo 2023 m. balandžio 20 d. iki 2023 m. birželio 19 d. bauda po 5 Eur sudaro 300 Eur sumą, t. y. už 60 uždelstas įvykdyti dienas (60 d. X 5 Eur = 300 Eur), taip pat 126,92 Eur vykdymo išlaidų antstoliui, iš jų 3,96 Eur pašto išlaidų bei 122,96 Eur atlygio antstoliui. Aptariamos sumos, kaip jau pirmiau šioje nutartyje nurodyta, iš skolininkės yra išieškotos ir pervestos 2023 m. rugsėjo 28 d.

37. Taigi išieškotojai iš viso yra pervesta 675 Eur baudos suma, paskaičiuota už laikotarpį nuo 2023 m. balandžio 20 d. iki 2023 d. rugpjūčio 31 d., vietoj pirmiau nurodytos 300 Eur sumos, paskaičiuotos už 60 uždelstas įvykdyti dienas. Kitaip tariant, išieškotojai nepagrįstai pervesta 375 Eur suma. Vadinasi, antstolio D. Š. 2023 m. rugsėjo 27 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkyme išieškotojos naudai paskirstytos ir pervestos 675 Eur dydžio lėšos turi būti perskaičiuotos iš 675 Eur sumos į 300 Eur sumą. Tačiau akcentuotina, kad remiantis kasacinio teismo praktika, ypatingosios teisenos tvarka negali būti sprendžiamas klausimas dėl pervestos sumos grąžinimo iš išieškotojos valdymo (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. vasario 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-34-381/2023 67 punktą). Todėl teismas nagrinėjamojoje byloje šios sumos grąžinimo klausimo nesprendžia.

38. Pirmiau šioje nutartyje jau nurodyta, kad 122,96 Eur dydžio vykdymo išlaidos antstoliui taip pat yra išieškotos. Tačiau teismas pritaria antstolio argumentams, kad atlygio antstoliui dydis nuo 300 Eur baudos sumos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2023 m. balandžio 20 d. iki 2023 m. birželio 19 d., ir nuo antstolio iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. apskaičiuotos 675 Eur baudos sumos yra vienodas (80 Eur X vykdymo išlaidų indeksas ir ne mažiau kaip 80 Eur X vykdymo išlaidų indeksas). Atlygio antstoliui suma paskaičiuota vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija, Instrukcija) 109.5 papunkčiu ir 135–136 punktais. Sprendimų vykdymo instrukcijos 110 punkte nurodyta, kad Instrukcijos 109 punkte nurodyto atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į išieškotinas sumas. Procentine išraiška išreikštas atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas išieškotiną sumą dauginant iš Instrukcijos 109 punkte nurodytų procentų. Jeigu apskaičiuotas atlygio antstoliui dydis yra mažesnis už Instrukcijos 109 punkte nustatytą minimalų atlygį antstoliui, išieškomas minimalus atlygis antstoliui (Instrukcijos 110 punktas). Pagal Instrukcijos 109.5 papunktį, kai išieškoma suma yra nuo 300 Eur iki 600 Eur, atlygis antstoliui turi būti ne mažesnis negu 80 Eur. Vadinasi, nagrinėjamu atveju išieškant iš skolininkės pirmiau nurodytą 300 Eur baudos sumą už laikotarpį iki 2023 m. birželio 19 d., atlygis antstoliui apskaičiuojamas pagal pirmiau nurodytą Instrukcijos 109.5 papunktį ir sudaro 80 Eur sumą. Be to, pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 135–136 punktus nuo išieškotinos 300 Eur baudos sumos 80 Eur dydžio atlygis antstoliui indeksuojamas indeksu 1,537 (žr. viešai skelbiamus Lietuvos statistikos departamento duomenis). Todėl nagrinėjamu atveju išieškant iš skolininkės pirmiau nurodytą 300 Eur baudos sumą už laikotarpį iki 2023 m. birželio 19 d., atlygis antstoliui yra 122,96 Eur (80 Eur X 1,537 = 122,96 Eur). Kitaip tariant, antstoliui įvykdžius 300 Eur baudos sumos išieškojimą už laikotarpį nuo 2023 m. balandžio 20 d. iki 2023 m. birželio 19 d., antstolio atlygis sudaro 122,96 Eur bei 3,96 Eur pašto išlaidos, t. y. yra toks pats kaip ir 2023 m. rugpjūčio 31 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodytas antstolio atlygio dydis. Vadinasi, jis papildomai nuo 2023 m. birželio 20 d. nebuvo paskaičiuotas, nuo 2023 m. birželio 20 d. papildomai nebuvo paskaičiuota jokių vykdymo išlaidų. Todėl teismas pritaria antstolio D. Š. argumentams, kad jo 2023 m. rugsėjo 27 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkyme paskirstytos vykdymo išlaidos (3,96 Eur pašto išlaidos bei 122,96 Eur antstolio atlygis) turi būti paliktos nepakeistos, kadangi apskaičiuotas antstolio atlygis nuo išieškotos 300 Eur baudos sumos atitiko sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimus, t. y. apskaičiuotas antstolio atlygis – 80 Eur indeksuotas indeksu 1,537 (80 Eur X 1,537 = 122,96 Eur).

39. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nustatyta, jog antstolio D. Š. depozitinėje sąskaitoje yra nepaskirstyta ir saugoma 272,96 Eur piniginių lėšų suma, išieškota iš skolininkės nuo 2023 m. birželio 20 d., t. y. 2023 m. spalio 3 d. (žr. be kita ko 2023 m. spalio 3 d. mokėjimo dokumentą, kurio suma – 272,96 Eur; antstolio pateiktus duomenis, t. y. dokumentą Nr. DOK-29807), antstolis įpareigojamas grąžinti skolininkei aptariamą 272,96 Eur sumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti pareiškėjos skolininkės I. K. skundą dėl antstolio veiksmų.

Panaikinti antstolio D. Š. procesinių dokumentų, priimtų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dalis, susijusias su priverstiniu išieškojimu nuo 2023 m. birželio 20 d., t. y.: 2023 m. rugpjūčio 31 d. nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas dalį 375 Eur apimtyje; 2023 m. spalio 2 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas; 2023 m. rugsėjo 27 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo dalį 375 Eur apimtyje.

Įpareigoti antstolį D. Š. grąžinti pareiškėjai I. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepaskirstytą ir antstolio D. Š. depozitinėje sąskaitoje saugomą 272,96 Eur piniginių lėšų sumą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.