Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

nuteistajam V. N., jo atstovui Joletai Veronikai Dubauskienei, jo gynėjai advokatei Rimutei Giruckienei

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. N. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, probacijos skyriaus atstovo, nuteistojo paaiškinimus bei prokuroro išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas pagarsino teikimą ir prašo jį patenkinti.

Prokuroras nurodė, kad prašo teikimą patenkinti, nes analogiško pobūdžio teikimas V. N. atžvilgiu jau nagrinėjamas trečią kartą, bet nuteistasis nesitaiso, piktybiškai nevykdo jam skirtus įpareigojimus.

Nuteistasis pripažino jo padarytus pažeidimus, paaiškino, kad pats savavališkai nuo 2017-04-01 nutraukė gydymą nuo alkoholizmo ir pasišalino iš gydymo įstaigos, nes jis mano, jog gydymas jam jokio rezultato nedavė ir jis nusprendė, kad vis tiek vartos alkoholį. Jis išeina iš pamokų arba nelanko mokyklos, nes jam mokykloje neįdomu, sunku mokytis. Jis pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus, nes su draugais vartoja alkoholinius gėrimus, nenori grįžti į namus.

Nuteistojo atstovė paaiškino, kad V. N. yra geras vaikas, naujų nusikaltimų ar teisės pažeisimų nėra padaręs, bet turi problemų dėl alkoholio vartojimo ir visi jo probacijos tarnybos teikime nurodyti pažeidimai yra jo priklausomybės nuo alkoholio pasekmės. Prašo teikimo netenkinti.

Nuteistojo gynėja prašo teikimo netenkinti ir suteikti nuteistajam dar vieną šansą pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad V. N., gim. 2000-11-01, buvo nuteistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-07-04 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, V. N. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas ir jis įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą, neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Nuteistasis nevykdė teismo jam skirtų įpareigojimų, todėl probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Švenčionių rajono apylinkės teismas 2016-12-06 nutartimi teikimo netenkino atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis yra nepilnametis, gydėsi nuo priklausomybės ligų, todėl teismas manė, jog yra pagrindas suteikti nuteistajam galimybę įrodyti, jog jis taisosi, daro teigiamas išvadas. Po šios nutarties priėmimo nuteistasis padarė administracinį teisės pažeidimą, nevykdė teismo jam skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, todėl probacijos tarnyba pakartotinai kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Švenčionių rajono apylinkės teismas 2017-01-25 nutartimi teikimą patenkino. Vilniaus apygardos teismas 2017-02-28 nutartimi panaikino Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017-01-25 nutartį ir probacijos tarnybos teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo netenkino. Teismas išaiškino nuteistajam, kad pastarajam nevykdant Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-07-04 nuosprendžiu skirtų įpareigojimų laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam gali būti panaikintas. Po šios nutarties priėmimo nuteistasis sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas ( nevykdo teismo skirto įpareigojimo – neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, draudimo – be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, o teismo skirtą įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą, vykdo netinkamai ), t. y. nuo 2017-04-01 V. N. savavališkai nutraukė gydymąsi Vilniaus priklausomybės ligų centre ir neinformavęs Vilniaus probacijos skyriaus pakeitė gyvenamąją bei išvyko gyventi adresu Švenčionių r., Pabradės m., Vilniaus g. 108B-73. Be to, jis tą pačią dieną ( 2017-04-01 ) pažeidė teismo skirtą įpareigojimą ir į gyvenamąją vietą sugrįžo tik 23 val. 30 min. Taip pat V. N. 2017-04-07 savavališkai pasišalino iš savo gyvenamosios vietos ir atgal sugrįžo tik 2017-04-10, t. y. gyvenamojoje vietoje nenakvojo 3 naktis. Taip pat nuteistasis 2017-04-15, neinformavęs Savivaldybių probacijos skyriaus išvyko į Vilniaus miestą ir atgal į gyvenamąją vietą sugrįžo tik 2017-04-16 20 val. 45 min. ( nenakvojo 1 naktį ), 2017-04-18 V. N. išėjo į miestą ir iki 21.00 val. nesugrįžo. Taip pat iš nuteistojo asmens byloje esančios Švenčionių rajono Pabradės „Žeimenos“ gimnazijos 2017-04-18 charakteristikos matyti, kad nuteistasis dažnai praleidžia pamokas, t. y. per šių mokslo metų II-ąjį trimestrą jis praleido 146 pamokas ir iš jų net 88 be pateisinamos priežasties, dėl ko per II-ąjį trimestrą V. N. neatestuotas iš 5 dalykų. LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir ( ar ) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir ( ar ) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tinkamas teismo nustatytų įpareigojimų laikymasis ir pareigų vykdymas, nepriekaištingas elgesys, leidžia spręsti apie probacijos veiksmingumą, o tuo pačiu ir bausmės tikslų nuteistojo atžvilgiu pasiekimą. Kaip minėta, jau du kartus probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo panaikinimo V. N. buvo nepatenkintas. Nuteistasis pats savarankiškai nutraukė gydymą Vaikų ir jaunimo reabilitacijos skyriuje, teismui nurodė, kad jam ten nepatiko, jokio rezultato nedavė, jis nusprendė, jog ir toliau vartos alkoholį. Nuteistasis pastoviai pažeidinėja jam skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. Šiuo atveju iš nuteistojo V. N. elgesio akivaizdu, kad probacija nėra veiksminga, nuteistasis, net ir po teismo išaiškinimo, jog jam nevykdant Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-07-04 nuosprendžiu skirtų įpareigojimų laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam gali būti panaikintas, tyčia nevykdo teismo įpareigojimų, nesilaiko probacijos sąlygų, nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės taisytis, todėl jis negali būti toliau prižiūrimas

laisvėje, nes tokiu būdu bausmės tikslai nebus pasiekti. Esant tokioms aplinkybėms teismas teikimą patenkina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 358 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. N. patenkinti.

Panaikinti V. N. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-07-04 nuosprendžiu taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-07-04 nuosprendžiu V. N. paskirtą laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.