Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Ginto Badikonio prašymą dėl šalies pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys S. K., UAB „Vilniaus energija“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas antstolio Ginto Badikonio prašymas, kuriame nurodoma, jog antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0040/11/02643 vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-04-21 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-23012-656/2010 bei vykdomojoje byloje Nr. 0040/12/02337 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-05-22 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-5628-534/2012 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. K. išieškotojo UAB „Vilniaus energija“ naudai. Nurodo, jog skolininkui R. K. mirus, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-07-08 nutartimi mirusį skolininką R. K. pakeitė jo teisių ir pareigų paveldėtoju A. K.. Vykdydamas minėtus vykdomuosius dokumentus antstolis nustatė, kad skolininkas A. K. 2015-03-10 mirė. Nurodo, jog remiantis Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro duomenimis, po A. K. mirties palikimą priėmė S. K.. Atsižvelgiant į tai, antstolis prašo vykdomosiose bylose pakeisti mirusį skolininką A. K. jo teisių ir pareigų perėmėju S. K. (b.l. 1-2).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog antstolis Gintas Badikonis vykdomosiose byloje Nr. 0040/11/02643 bei Nr. 0040/12/02337, vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-04-21 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-23012-656/2010 bei 2012-05-22 vykdomąjį raštą Nr. 2-5628-534/2012 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. K. išieškotojo UAB „Vilniaus energija“ naudai (b.l. 1, 9-10). Nustatyta, kad skolininkui R. K. mirus, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-07-08 nutartimi vykdymo procese mirusį skolininką R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pakeitė skolininku A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-12). Vykdymo metu antstolis nustatė, kad 2015-03-10 skolininkas A. K. mirė (b.l. 3). Remiantis Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro duomenimis, po A. K. mirties palikimą 2015-04-14 priėmė įpėdinis S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad vykdymo proceso metu įvyko universalus palikėjo A. K. teisių ir pareigų perėmimas.

Pažymėtina, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimai jau vykdomi priverstine tvarka, taip pat privalo laikytis CK 5.63 str. nustatytų procedūrų, išskyrus atvejus, kai reikalavimai pagrįsti hipoteka ir įkeitimu arba yra susiję su paveldimos individualios (personalinės) įmonės ar ūkininko veikla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2011). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 str. 1 d. numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Aiškindamas CK 5.63 str. tikslus, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta šiame straipsnyje nurodytų būdų tinkamu pareiškimu laikomas ir turto arešto akto išviešinimas, įregistruojant jį viešame registre (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2012). Byloje nustatyta, kad antstolis nuo 2010-08-03 mirusio skolininko nekilnojamajam turtui buvo įregistravęs areštą (b.l. 5-6), todėl laikytina, kad kreditorius (išieškotojas) tinkamai pareiškė reikalavimus palikimą priėmusiam įpėdiniui S. K..

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 str. 1 d. numato, jog pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjamu atveju vykdymo procese įvyko universalus skolininko teisių ir pareigų perėmimas įstatymo pagrindu, pradinis skolininkas A. K. pakeistinas nauju skolininku – S. K. (CPK 593 str., 596 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolio Ginto Badikonio prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdomosiose byloje Nr. 0040/11/02643 ir Nr. 0040/12/02337 skolininką A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), jo teisių ir pareigų perėmėju – nauju skolininku S. K., a.k. (duomenys neskelbtini), vykdant skolos išieškojimą išieškotojo UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, naudai pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-04-21 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-23012-656/2010 bei 2012-05-22 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-5628-534/2012.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.