Lietuvos apeliacinio teismo nutartis, e2-512-798/2024

Teismas: Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2024-06-27
Bylos Nr.: e2-512-798/2024
Teisminio proceso Nr.: 2-58-3-00033-2024-2
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Antanas Rudzinskas
Pareiškėjas: Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Atsakovas: uždarai akcinei bendrovei ,,Angera“

Kategorijos

Civilinė byla Nr. e2-512-798/2024Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00033-2024-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.4.3.4 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. birželio 27 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gegužės 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovei uždarai akcinei bendrovei ,,Angera“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) ieškiniu prašė iškelti nemokumo (bankroto) bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Angera“.

Šalies argumentai

2. Nurodė, kad Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2024 m. kovo 6 d. duomenimis atsakovės mokestinė nepriemoka sudarė 490 839,23 Eur. Mokestinės nepriemokos išieškoti nepavyko. Atsakovė darbuotojų ir nekilnojamojo turto neturi. Atsakovės vardu yra registruotos trys transporto priemonės. UAB „Angera“ nemoki (negali laiku vykdyti turtinių prievolių).

Atsiliepimas

3. Atsakovė UAB „Angera“ atsiliepimu prašė ieškinį atmesti. Pažymėjo, kad UAB „Angera“ veiklą vykdo daug metų ir tik paskutiniais veiklos metais patyrė finansinius sunkumus, dėl Vokietijos Federacinės Respublikos (toliau – FR) mokesčių administratorės (mokesčių inspekcijos) pareikštų ir Vokietijos FR teisme ginčijamų reikalavimų. Vokietijos FR teismas areštavo atsakovės pinigines lėšas, todėl UAB „Angera“ negalėjo (negali) sumokėti skolas visiems kreditoriams. Atsakovė veiklą vykdo ir atsiskaito su kreditoriais. UAB „Angera“ turtas nėra įkeistas ir jai neiškeltos kitos civilinės bylos.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmės

4. Šiaulių apygardos teismas 2024 m. gegužės 21 d. nutartimi atsisakė iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Angera“.

5. Teismas nustatė, kad teismuose nėra iškeltų kitų bylų atsakovei UAB „Angera“. Vykdomose vykdomosiose bylose išieškoma iš atsakovės 515 755,99 Eur skola, įskaitant 490 839,23 Eur skolą pareiškėjai VMI. 2024 m. gegužės 21 d. atsakovė darbuotojų neturėjo, skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudarė 7 081,51 Eur. UAB „Angera“ vardu yra registruotos trys transporto priemonės, kurioms yra taikytas areštas. Atsakovė neturi registruoto nekilnojamojo turto, taip pat neturi įkeisto turto ar įkeitimu (hipoteka) užtikrintų įsipareigojimų. Valstybės įmonės Registrų centro Juridinių asmenų registrui (toliau – JAR) yra pateikti 2022 m. UAB „Angera“ finansinės atskaitomybės dokumentai. Su atsiliepimu patiekti 2023 m. gruodžio 31 d. balansas ir pelno (nuostolių) ataskaita bei 2024 m. kovo 6 d. balansas ir pelno (nuostolių) ataskaita. 2024 m. kovo 6 d. UAB „Angera“ turto vertė sudarė 460 842 Eur, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 694 285 Eur. 2023 m. gruodžio 31 d. UAB „Angera“ turto vertė sudarė 460 856 Eur, o per vienus metus mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 694 225 Eur. 2023 m. atsakovė turėjo neigiamą (-233 369 Eur) nuosavą kapitalą, patyrė 249 869 Eur nuostolių (susidarė dėl ankstesnių metų nuostolių), tačiau gavo 70 Eur grynojo pelno ir turėjo 2 805 Eur pardavimo pajamų. 2022 m. atsakovė turėjo neigiamą nuosavą kapitalą (-233 439 Eur), turėjo 266 556 Eur ankstesnių metų nuostolį, tačiau gavo 16 870 Eur pelno, mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 887 112 Eur. 2022 m. gruodžio 31 d. atsakovės pardavimo pajamos sudarė 86 431 Eur, grynasis pelnas – 16 617 Eur.

6. Teismas pažymėjo, kad 2021 m. atsakovė turėjo 92 349 Eur vertės turto (51 198 Eur ilgalaikio ir 41 151 Eur trumpalaikio), ateinančių laikotarpių sąnaudos buvo 0 Eur, nuosavas kapitalas taip pat buvo neigiamas (-250 057 Eur),o per vienus metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 179 092 Eur ir buvo net 708 020 Eur mažesni, lyginant su 2022 m. Atsakovės pardavimo pajamos 2021 m. sudarė 147 986 Eur ir buvo 61 555 Eur didesnės, lyginant su gautomis 2022 m. Atsakovė 2021 m. turėjo 41 401 Eur nuostolių, kai grynas pelnas siekė 16 617 Eur. Taigi, 2021 m. UAB „Angera“ turėjo 41 401 Eur nuostolį, 2022 m. gavo 16 870 Eur grynojo pelno, 2023 m. – 70 Eur grynojo pelno. 2022 m. pardavimo pajamos sudarė 86 431 Eur, o 2023 m. siekė 2 805 Eur. Teismas įvertino, kad atsakovės veikla, nors nežymiai, bet stabilizuojasi. UAB „Angera“ didžiausias sąnaudas sudaro Vokietijoje išieškotina suma (458 375,98 Eur). Vokietijos FR mokesčių inspekcijos sprendimas dėl 458 375,98 Eur skolos yra apskųstas.

7. Teismas, atėmęs UAB „Angera“ kreditorių bendros skolos (684 334,40 Eur) ginčijamą įsiskolinimą (458 375,98 Eur) Vokietijos FR mokesčių inspekcijai, konstatavo, kad kitų kreditorių reikalavimų suma sudaro 225 958,42 Eur. Kreditoriai L. N. ir A. N. patvirtinimo, kad atidėjo 148 217,76 Eur skolos mokėjimą iki 2024 m. gruodžio 31 d. Kreditorė „ANGERA GmbH“ išregistruota Vokietijoje.

8. Teismas pažymėjo, kad 2021 m. atsakovės mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai, be ginčijamos skolos Vokietijos FR mokesčių inspekcijai, sudarė 342 406 Eur, o atsiliepimo į pareiškimą pareiškimo metu – 225 958 Eur.

9. Teismas padarė išvadą, kad atsakovė UAB „Angera“ deda pastangas mažinti įsipareigojimus, o esminė priežastis, kuri neleidžia atsakovei atsiskaityti su kreditoriais, yra ginčijamas Vokietijos FR mokesčių inspekcijos sprendimas ir jo pagrindu taikomi apribojimai. Teisminio ginčo Vokietijoje galutinis rezultatas gali turėti įtakos atsakovės turtinių teisių ir pareigų santykiui (padidės turto masė, sumažės įsiskolinimas kreditoriui).

10. Teismas nutarė suteikti prioritetą atsakovės UAB „Angera“ veiklos išsaugojimui. Bankroto bylos iškėlimas atsakovei, kuri vykdo veiklą, būtų neproporcinga priemonė, prieštaraujanti nemokumo teisės reabilitaciniam tikslui, taip pat kreditorių interesui gauti finansinių reikalavimų patenkinimus. Atsakovė turi finansinių sunkumų, tačiau vykdydama ūkinę komercinę veiklą, tikėtina, yra gyvybinga ir ateityje turės galimybę atsiskaityti su kreditoriais. Aplinkybė, kad atsakovė neturi nė vieno darbuotojo (apdraustojo), nesudarė pagrindo teismui daryti vienareikšmiškos išvados, jog UAB „Angera“ nevykdo ar neketina vykdyti veiklos, kadangi atsakovė veiklą gali vykdyti pasitelkdama asmenis kitų (ne tik darbo) sutarčių pagrindu (pvz., paslaugų teikimo ir pan.). Byloje nėra pakankamai duomenų, besąlygiškai patvirtinančių, kad atsakovė negali atsiskaityti su kreditoriais, negalės ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Priešingai, labiau tikėtina, kad atsakovė deda pastangas, siekdama plėtoti savo veiklą. Todėl teismas atsisakė iškelti nemokumo (bankroto) bylą atsakovei UAB „Angera“.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

11. Pareiškėja VMI atskiruoju skundu prašo Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gegužės 21 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Angera“. Nurodo šiuos argumentus:

11.1. Pagal 2022 m. balanso duomenimis UAB „Angera“ mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai (887 112 Eur) viršija turto vertę (653 673 Eur). 2024 m. kovo 6 d. balanso duomenimis bendrovė turėjo 460 842 Eur vertės turto, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 694 285 Eur sumą. Taigi, įsipareigojimai viršijo turto vertę. 2023 m. sausio 1 d. – gruodžio 31 d. laikotarpiu UAB „Angera“ turėjo 460 856 Eur vertės turto, o įsipareigojimai sudarė 694 225 Eur sumą.

11.2. Nereikšmingas pirmosios instancijos teismo teiginys, kad bendrovės veikla nežymiai stabilizuojasi, nes UAB „Angera“ negali laiku įvykdyti turtinių prievolių, ir jos įsipareigojimai viršija turto vertę. Bylinėjimasis Vokietijos FR teisme neužtikrina, kad teismo procesinis sprendimas bus priimtas UAB „Angera“ naudai.

11.3. Be skolos Vokietijos FR mokesčių inspekcijai, UAB „Angera“ turi mokestinę nepriemoką, kuri sudaro 32 463,25 Eur sumą ir šios skolos priverstinis išieškojimas ilgą laiką (nuo 2021 m. gruodžio 2 d.) nerezultatyvus.

11.4. Atėmus iš bendros skolų kreditoriams sumos ginčijamą įsiskolinimą Vokietijos FR mokesčių inspekcijai, bendra kitų kreditorių reikalavimų suma sudaro 225 958,42 Eur, t. y. įsiskolinimų kreditoriams suma yra labai didelė, net ir atėmus iš bendros skolos kreditoriams sumos ginčijamą įsiskolinimą Vokietijos FR mokesčių inspekcijai.

11.5. VMI, priešingai nei kiti kreditoriai (verslo subjektai, darbuotojai), negali atsisakyti teikti paslaugų skolininkui, nes tai lemia mokestinių santykių ypatumai. UAB „Angera“, tinkamai nevykdydama mokestinių prievolių, pažeidžia ne tik kreditorės VMI, bet ir visuomenės bei valstybės interesus. Nemoki UAB „Angera, kurios mokestinė nepriemoka ilgą laiką nemažėja ir skolininkė neturi turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, turi būti pašalinta iš rinkos bankroto procedūros metu.

Atsiliepimas

12. Atsakovė UAB „Angera“ atsiliepimu prašo atskirąjį skundą atmesti, Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gegužės 21 d. nutartį palikti nepakeistą. Į apeliantės teiginius pateikė šiuos argumentus:

12.1. VMI neginčija, kad pagrindinė priežastis, neleidžianti atsakovei atsiskaityti su visais kreditoriais, yra ginčijamas Vokietijos FR mokesčių administratoriaus pareikštas reikalavimas ir pritaikyti itin dideli apribojimai.

12.2. Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad reikalavimas šioje civilinėje byloje pateiktas ne laiku ir naudojamas kaip kilusio ginčo sprendimo būdas. Pirmiausia, vis dar nėra aiškus VMI reikalavimo dydis, nes ginčas su Vokietijos FR mokesčių administratore dar sprendžiamas. Antra, atsakovė negali būti privesta prie bankroto dėl ginčijamų institucijų reikalavimų. Būtent dėl ginčijamų reikalavimų yra areštuota UAB „Angera“ priklausianti didelė piniginė suma, iš kurios negali būti vykdomi įsipareigojimai kreditoriams. Panaikinus didelės apimties apribojimus, atsakovė galės tęsti ūkinę komercinę veiklą ir atsiskaityti su visais kreditoriais.

12.3. Atsakovės vadovas yra pasamdęs teisininkus Vokietijoje RF, Vokietijos FR mokesčių administratorės reikalavimai sumažinti nuo 614 233,72 Eur iki 458 375,98 Eur. Jeigu atsakovei būtų keliama bankroto byla, neišsprendus ginčo su Vokietijos FR mokesčių administratore, būtų paskirtas nemokumo administratorius, kuris, tikėtina, nebūtų suinteresuotas investuoti lėšas ir laiką į ginčą su Vokietijoje FR. Nors VMI nurodo, kad nėra aišku, kaip baigsis ginčas su Vokietijos FR mokesčių administratore, tačiau tai bus įvertinta ne bankroto byloje, o atskirame procese. Tai yra pripažinta įsiteisėjusia teismo nutartimi.

12.4. Atsakovė nėra nemoki, veikia beveik 25 metus ir siekia toliau tęsti veiklą. Laikinus finansinius sunkumus nulėmė Vokietijos FR mokesčių administratorės neteisėti veiksmai ir reikalavimai, kuriuos šiuo metu siekiama panaikinti. Šios aplinkybės yra laikinos. Atsakovas nori skolas likviduoti ir toliau tęsti veiklą. Atsakovas turi galimybes tęsti veiklą ir ne tik atsiskaityti su kreditoriais, bet ir pelningai veikti. Tai bus galima padaryti tik panaikinus taikytus apribojimus.

12.5. Teismo pateiktas įrodymų ir aplinkybių vertinimas yra nepalankus apeliantei, siekiančiai, kad byloje būtų nustatytos kitokios aplinkybės. Tačiau tai nėra pagrindas teigti, kad skundžiama teismo nutartis yra nepagrįsta. Teismas detaliai įvertino atsakovės finansinę padėtį, turto vertę, kreditorių reikalavimus ir pokyčius.

12.6. 2024 m. kovo 6 d. atsakovės balanse nurodyta 1 Eur dydžio ilgalaikio turto (transporto priemonių) likutinė vertė, kuri apskaičiuota taip: iš ilgalaikio turto įsigijimo savikainos atimtas nusidėvėjimas. Tačiau šio ilgalaikio turto vertė yra didesnė: transporto priemonė „RESPO 110DC“ rinkoje vertinama i didesne nei 2 000 Eur suma (atsiliepimo į pareiškimą priedas Nr. 6); transporto priemonei „MAN 18.413“ analogiškos transporto priemonės parduodamos ir už daugiau nei 19 000 Eur sumą (atsiliepimo į pareiškimą priedas Nr. 6); transporto priemonė „SEAT IBIZA“ rinkoje vertinama 1 500 Eur suma. Taigi, atsakovė turi didesnės nei 1 Eur vertės ilgalaikio turto.

12.7. Atsakovė neturi hipotekų (įkeitimų) ir jai nėra kitų iškeltų civilinių bylų. Finansiniai sunkumai yra laikini, UAB „Angera“ yra gyvybinga. Bendrovė stabilizuoja padėtį, jos įsipareigojimai mažėja ir dedamos pastangos juos mažinti. Vokietijos FR mokesčių administratorė sumažino savo reikalavimą (nuo 614 233,72 Eur iki 458 375,98 Eur). Ši aplinkybė patvirtina, kad atsakovė savo finansinę padėtį pagerino. Pradelstų įsipareigojimų suma sudaro 56 310,20 Eur (684 334,40 Eur kreditorių reikalavimai sumą - 458 375,98 Eur ginčijamas reikalavimas - 148 217,76 Eur kreditorių L. ir A. N. atidėta reikalavimų suma - 21 430,46 Eur skola išregistruotai „ANGERA GmbH“). Negalėjimas apmokėti skolas yra laikinas ir nėra sistemingas.

12.8. Teismas pagrįstai nurodė, kad teisminio ginčo Vokietijoje galutinis rezultatas gali turėti įtakos atsakovės UAB „Angera“ turtinių teisių ir pareigų santykiui (padidės turto masė, sumažės įsiskolinimas kreditoriui). Atsakovė toliau tikisi vystyti veiklą, gausinti turtą ir jai turi būti suteikta galimybė toliau vykdyti veiklą. VMI išskirtinumo ir prioriteto nesuteikia vien tik tai, kad atsakovė turi mokestinę prievolę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

13. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų.

14. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, taip pat nėra pagrindo peržengti atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį nustatytas ribas. Byloje vertinama, ar pagrįstai ir teisėtai atsisakyta iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Angera“.

15. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (toliau – LITEKO) registruotų duomenų nustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad UAB „Angera“ nebuvo (nėra) keliama restruktūrizavimo byla. Taigi, atsakovei galėjo (gali) būti keliama bankroto byla (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ ) 21 straipsnio 2 dalis).

16. Sprendžiant dėl juridinio asmens mokumo (nemokumo) būsenos, nuosavo kapitalo (neigiamas ar teigiamas) vertinimas nėra būtinas. Pirma, juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JAN 2 straipsnio 7 dalis). Antra, Lietuvos apeliacinis teismas sutinka su atsakove UAB „UAB „Angera“, kad, sprendžiant dėl juridinio asmens mokumo (nemokumo) būsenos, juridinio asmens nuosavas turtas neturi būti suabsoliutinamas ir nėra visa lemiantis aspektas, nes juridinis asmuo gali sėkmingai vykdyti veiklą ir kurti ekonominę naudą ar įgyvendinti kitus įstatuose apibrėžtus tikslus ir neturėdamas nuosavo materialaus turto (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-238-567/2022).

17. Taigi, juridinio asmens nemokumo būsenai konstatuoti yra būtinas bent vienas iš nurodytų elementų (sąlygų): 1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių arba 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-245-407/2021).

18. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemingai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

19. Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo klausimą, kiekvienu atveju svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji turi tik laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).

20. Faktinė juridinio asmens mokumo būsena vertinama pagal aktualių (naujausių) finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių duomenis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nutartis Nr. 2-2599/2013).

21. JAR yra pateikti UAB „UAB „Angera“ 2007–2022 metų finansinės apskaitos dokumentų rinkiniai. Paskutinis 2022 m. finansinės apskaitos dokumentų rinkinys pateiktas 2023 m. gegužės 19 d. direktoriaus A. N.. Į bylą pateikti 2023 m. ir 2024 m. kovo 6 d. (sudaryti 2024 m. gegužės 14 d.) UAB „Angera“ balansai ir pelno (nuostolių) ataskaitos.

22. 2022 m. balanso duomenimis UAB „Angera“ įsipareigojimai (887 111 Eur) viršijo jos turto vertę (653 673 Eur). 2023 m. balanso duomenimis atsakovės įsipareigojimai (694 225 Eur) viršijo turto vertę (460 856 Eur), taip pat 2024 m. kovo 6 d. balanso duomenimis UAB „Angera“ įsipareigojimai (694 285 Eur) viršijo turto vertę (460 842Eur).

23. 2022 m. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis, UAB „Angera“ gavo 16 617 Eur pelno. 2023 m. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis atsakovė gavo 74 Eur pelno (arba 70 Eur grynojo pelno). 2023 m. kovo 6 d. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis UAB „Angera“ patyrė 74 Eur nuostolių.

24. Prie atsiliepimo į ieškinį yra pridėtas 2024 m. kovo 6 d. UAB „Angera“ kreditorių sąrašas (priedas Nr. 9), kurio duomenimis, Lietuvos apeliacinio teismo skaičiavimu, kreditorių reikalavimai sudaro 684 340,20 Eur (80 Eur individualios įmonės Gargždų dyzelių servisas + 359,98 Eur UAB Agrotechnikos sprendimai + 407,24 Eur UAB Veroneta + 654,61 Eur UAB „SAUILĖS SPEKTRAS“ +1 829,14 Eur UAB „Technikos uostas“ + 4 990 Eur UAB „Žemaitijos buhalterija“ + 5 068,07 Eur UAB „VOLVO LIETUVA“ + 33 750 Eur akcininkė L. N. + 1 761,61 Eur UAB „Elektroninių pinigų bitė“ + 23 662,03 Eur A. N. atlyginimas + 458 375,98 Eur (435 381,10 Eur bauda + 22 994,88 Eur delspinigiai) Vokietijos FR mokesčių inspekcija + 32 144,13 Eur (1 503,73 Eur gyventojų pajamų mokestis + 30 640,40 Eur pridėtinės vertės mokestis) VMI + 6 548,89 Eur (6 434,30 Eur skola + 48,59 Eur delspinigiai + 66 EUR taršos mokestis) VSDFV + 21 430,46 Eur + UAB „Angera“ filialas Vokietijoje FR + 2 215,56 Eur atlygis antstoliams + 256,77 Eur pelno mokestis + 90 805,73 Eur akcininko A. N. įnašas). UAB „STATETA“ skola nurodyta su minuso ženklu (- 5,80 Eur), t. y. permoka, todėl prie kitų kreditorių reikalavimų nepridedama (neskaičiuota).

25. 2024 m. kovo 6 d. UAB „Angera“ kreditorių sąraše nurodytas kreditorės Vokietijos FR mokesčių inspekcijos reikalavimas sudaro 458 375,98 Eur (435 381,10 Eur bauda + 22 994,88 Eur delspinigiai). Byloje nėra ginčo, kad Vokietijos FR mokesčių inspekcijos 458 375,98 Eur reikalavimas yra apskųstas (ginčijamas). Apeliacinės instancijos teismui nepateikta informacija apie Vokietijos FR mokesčių inspekcijos ginčijamo reikalavimo eigą arba rezultatą.

26. Juridinio asmens bankroto bylos iškėlimo metu, sprendžiant dėl kreditorių (ir (ar) debitorių) reikalavimų dydžio, ginčijami reikalavimai neįskaitomi į kreditorių (ir (ar) debitorių) įsipareigojimų bendrą sumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1146-381/2016; 2024 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-104-798/2024; 2024 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-61-933/2024). Todėl iš 2024 m. kovo 6 d. UAB „Angera“ kreditorių sąraše nurodytos reikalavimų bendros sumos atimama ginčijama kreditorės Vokietijos FR mokesčių inspekcijos reikalavimo suma (684 340,20 Eur - 458 375,98 Eur = 225 964,22 Eur). Pažymėtina ir tai, kad kreditorė Vokietijos FR mokesčių inspekcija galės realizuoti savo teisę inicijuoti bankroto bylą atsakovei UAB „Angera, kai laimės ginčą ir neatgaus išieškotinos (priteistos, pagrįstos) skolos sumos. Esant ginčui dėl įsiskolinimo egzistavimo, asmuo, laikantis save kreditoriumi, turėtų siekti išspręsti ginčą individualioje civilinėje byloje, ir tik nepavykus išieškoti skolos, inicijuoti bankroto bylą skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-356/2013).

27. Byloje nustatyta ir nėra ginčo, kad 2024 m. kovo 6 d. UAB „Angera“ kreditorių sąraše nurodytą bendrą reikalavimų sumą sudaro Vokietijoje išregistruotos kreditorės „ANGERA GmbH“ (2024 m. kovo 6 d. kreditorių sąraše nurodytas pavadinimas UAB „Angera“ filialas Vokietijoje) 21 430,46 Eur reikalavimas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.128 straipsnio 3 dalį, kai juridinis asmuo (kreditorius arba skolininkas) likviduojamas, prievolė baigiasi. Dėl to iš 2024 m. kovo 6 d. UAB „Angera“ kreditorių sąraše nurodytos reikalavimų bendros sumos atimama ir kreditorės „ANGERA GmbH“ 21 430,46 Eur pasibaigusi prievolė (reikalavimas) (225 964,22 Eur - 21 430,46 Eur = 204 533,76 Eur).

28. Iš 2024 m. kovo 6 d. UAB „Angera“ kreditorių sąraše nurodytos bendros reikalavimų sumos negali būti atimamas kreditorių L. N. ir A. N. 148 217,76 Eur reikalavimas, kurio mokėjimo terminas atidėtas iki 2024 m. gruodžio 31 d. (nepradelstas). Šiuo metu (nuo 2020 m. sausio 1 d.) galiojantis teisinis reguliavimas nenumato, kad reikia atsižvelgti tik į pradelstus įsipareigojimus, o nustato, kad juridinis asmuo yra nemokus, kai jo visi įsipareigojimai viršija turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-60-450/2024 26, 27 punktai).

29. 2024 m. kovo 6 d. UAB „Angera“ kreditorių sąraše nurodytas kreditorės VMI reikalavimas sudaro 32 144,13 Eur (1 503,73 Eur gyventojų pajamų mokestis + 30 640,40 Eur pridėtinės vertės mokestis). Atskirajame skunde nurodyta, kad UAB „Angera“ turi 32 463,25 Eur mokestinę nepriemoką, kurios priverstinis išieškojimas ilgą laiką (nuo 2021 m. gruodžio 2 d.) yra nerezultatyvus. Taigi, kreditorės VMI reikalavimas (mokestinė nepriemoka) yra ne daug padidėjęs 319,12 Eur (32 463,25 Eur esama skola – 32 144,13 Eur buvusi skola), atitinkamai UAB „Angera“ kreditorių reikalavimai sudaro 204 852,88 Eur (204 533,76 Eur + 319,12 Eur).

30. Iš Antstolių informacinėje sistemoje (toliau – AIS) registruotų duomenų nustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad 2024 m birželio 12 d. (tikrinamų duomenų metu) vykdoma iš skolininkės UAB „Angera“ priverstinio išieškojimo suma sudarė 516 047,95 Eur (300,93 Eur vykdomojoje byloje Nr. 0009/24/00105 + 7 081,51 Eur vykdomojoje byloje Nr. 0009/23/01984 + 553,38 Eur vykdomojoje byloje Nr. 0009/23/00101+ 8 431,80 Eur vykdomojoje byloje Nr. 0009/22/01863 + 437,90 Eur vykdomojoje byloje Nr. 0009/22/01586 + 6 100 Eur vykdomojoje byloje Nr. 0009/22/00992 + 595,41 Eur vykdomojoje byloje Nr. 0009/232/01002 + 455 165,10 Eur vykdomojoje byloje Nr. 0009/22/00976 + 3 210,88 Eur vykdomojoje byloje Nr. 0009/22/00977 + 31 171,04 Eur vykdomojoje byloje Nr. 0009/22/00267 + 3 000 Eur vykdomojoje byloje Nr. 0009/21/01856). Išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0009/22/00976 susijęs su kreditorės Vokietijos FR mokesčių inspekcijos reikalavimu, kuris neįskaitomas į UAB „Angera“ kreditorių reikalavimų bendrą masę, dėl to antstolių išieškoma skola sudaro 60 882,85 Eur (516 047,95 Eur - 455 165,10 Eur).

31. 2024 m. kovo 6 d. UAB „Angera“ kreditorių sąraše nurodytas kreditorės UAB „Elektroninių pinigų bitė“ 1 761,61 Eur reikalavimas ir nenurodytas kreditorės UAB „Finansų bitė verslui“ reikalavimas. Iš LITEKO registruotų duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas išdavė 2022 m. lapkričio 7 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-16735-599/2021 dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 28 d. nutartimi patvirtintos ir neįvykdytos taikos sutarties t. y. 5 766,22 Eur skolos dalies, 1 000 Eur baudos bei 15 proc. dydžio metinių palūkanų už nesumokėtą sumą, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo dienos iki visos skolos grąžinimo, solidariai iš atsakovų L. N. ir UAB ,,Angera“ ieškovės UAB „Finansų bitė verslui“ naudai. Iš AIS registruotų duomenų nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0009/22/01863 nuo 2022 m. lapkričio 9 d. iš skolininkės UAB „Angera“ išieškoma kreditorei UAB „Finansų bitė verslui“ 6 766,22 Eur suma, 2024 m. birželio 11 d. likusi neišieškota suma sudaro 8 431,80 Eur. Todėl prie UAB „Angera“ kreditorių sąraše nurodytos reikalavimų bendros sumos pridedamas kreditorei „UAB „Finansų bitė verslui“ išieškomas 8 431,80 Eur reikalavimas. Atsakovės UAB „Angera“ kreditorių reikalavimai sudaro 212 965,56 Eur sumą (204 533,76 Eur + 8 431,80 Eur).

32. Taip pat 2024 m. kovo 6 d. UAB „Angera“ kreditorių sąraše nenurodyti kreditoriai (fiziniai asmenys) V. L. ir V. M.. Iš AIS registruotų duomenų nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0156/22/01002 nuo 2022 m. birželio 9 d. iš skolininkės UAB „Angera“ išieškoma kreditoriui V. L. 594,41 Eur pagal Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2021 m. lapkričio 23 d. sprendimą byloje Nr. APS-111-22010/2021. Vykdomojoje byloje Nr. 0009/22/00992 nuo 2022 m. birželio 13 d. iš skolininkės UAB „Angera“ išieškoma kreditoriui V. M. 6 100 Eur pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-1062-419/2022 dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. birželio 6 d. procesinio sprendimo. Todėl prie UAB „Angera“ kreditorių sąraše nurodytos reikalavimų bendros sumos pridedamas kreditoriui V. L. išieškomas 594,41 Eur ir V. M. – 6 100 Eur reikalavimai. Atsakovės UAB „Angera“ kreditorių reikalavimai sudaro 219 659,97 Eur (212 965,56 Eur + 594,41Eur + 6 100 Eur).

33. 2024 m. kovo 6 d. UAB „Angera“ kreditorių sąraše nurodytas kreditorės UAB „Žemaitijos buhalterija“ 4 990 Eur dydžio reikalavimas. Iš AIS registruotų duomenų nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0009/21/01856 nuo 2021 m. gruodžio 13 d. iš skolininkės UAB „Angera“ išieškoma kreditorei UAB „Žemaitijos buhalterija“ 3 000 Eur suma (ir 2024 m. birželio 12 d. neišieškota jokia šios skolos dalis). Skirtumas tarp kreditorių sąraše nurodyto ir antstolio išieškomo reikalavimo sudaro 1 990 Eur (4 990 Eur – 3 000 Eur). Atitinkamai atsakovės UAB „Angera“ kreditorių reikalavimai sudaro 217 669,97 Eur sumą (219 659,97 Eur - 1 990 Eur).

34. 2024 m. kovo 6 d. UAB „Angera“ kreditorių sąraše nurodytas kreditorės VSDFV reikalavimas sudaro 6 548,89 Eur (6 434,30 Eur skola + 48,59 Eur delspinigiai + 66 taršos mokestis). Iš AIS registruotų duomenų nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0009/23/01984 iš skolininkės UAB „Angera“ išieškoma kreditorei VSDFV 7 081,51 Eur. Kreditorės VSDFV reikalavimas yra padidėjęs 532,62 Eur (7 081,51 Eur - 6 548,89 Eur). Atsakovės UAB „Angera“ kreditorių reikalavimai sudaro 218 202,59 Eur (217 669,97 Eur +532,62 Eur).

35. Daugiau neatitikimų tarp 2024 m. kovo 6 d. UAB „Angera“ kreditorių sąrašo ir AIS registruotų duomenų nenustatyta.

36. 2024 m. kovo 6 d. UAB „Angera“ balanse apskaityta 460 842 Eur vertės turto (1 Eur ilgalaikio turto (transporto priemonių) + 2 465 Eur per vienerius metus gautinos sumos (pirkėjų skolos) + 458 376 Eur ateinančių laikotarpių sąnaudos (baudos, delspinigiai Vokietijoje). Atsakovė nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto neturi.

37. Iš Kelių transporto priemonių registre įrašytų duomenų nustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad atsakovė UAB „Angera“ yra trejų transporto priemonių: „MAN 18.413“, „SEAT IBIZA“ ir „RESPO 110DC“ valdytoja-savininkė. Visos atsakovei priklausiančios transporto priemonės yra areštuotos ir jų dalyvavimas eisme draudžiamas.

38. Atsiliepime į atskirąjį skundą nurodoma, kad 2024 m. kovo 6 d. balanse apskaityta ilgalaikio turto vertė (1 Eur) yra transporto priemonių likutinė vertė, apskaičiuota iš jų įsigijimo savikainos atėmus nusidėvėjimą, tačiau atsakovė turi didesnės (> (daugiau) 2 000 Eur + > 19 000 Eur + 1 500 Eur = > 22 500 Eur) vertės ilgalaikio turto: i) transporto priemonė „RESPO 110DC“ rinkoje vertinama didesne nei 2 000 Eur suma (atsiliepimo į pareiškimą priedas Nr. 6); ii) analogiškos transporto priemonei „MAN 18.413“ parduodamos transporto priemonės už daugiau nei 19 000 Eur sumą (atsiliepimo į pareiškimą priedas Nr. 6); ii) transporto priemonė „SEAT IBIZA“ rinkoje vertinama 1 500 Eur.

39. 2024 m. kovo 6 d UAB „Angera“ debitorių sąraše nurodyta viena debitorė UAB „Grosvita“ su 2 465,17 Eur reikalavimu, kurio mokėjimo terminas suėjo 2021 m. sausio 15 d. Teismų praktikoje nurodoma, kad preziumuotina, jog įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitinės skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015). Iš LITEKO registruotų duomenų nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2023 m. vasario 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. eB2-439-413/2023 priėmė sprendimą dėl likviduotos dėl bankroto UAB „Grosvita“ pabaigos (įsiteisėjo 2023 m. kovo 9 d.; išregistravimo iš JAR data 2023 m. kovo 13 d.). Taigi, galimybių atgauti skolą iš daugiau nei prieš metus išregistruotos debitorės UAB „Grosvita“ nėra. Priešingų įrodymų byloje nepateikta.

40. Atsakovės turima reali ilgalaikio turto (transporto priemonių) rinkos vertė (> 22 500 Eur) nepakankama kreditorių reikalavimams (218 202,59 Eur) patenkinti, tačiau byloje nėra ginčo, kad 2021 m. Vokietijos FR mokesčių administratorius per Lietuvos VMI pateikė atsakovei reikalavimą (614 233,72 Eur mokesčių) ir areštavo atsakovei priklausančią didelę piniginių lėšų sumą (744 586,84 Eur). Atsiliepime į atskirąjį skundą nurodoma, kad Vokietijos FR mokesčių administratorės (mokesčių inspekcijos) reikalavimai sumažinti nuo 614 233,72 Eur iki 458 375,98 Eur. Atsakovė nepaaiškina, kodėl nesikreipė į Vokietijos FR mokesčių administratorę dėl areštuotų piniginių lėšų masto sumažinimo iki 458 375,98 Eur ir byloje nėra duomenų, kad apribojimai taikyti mažesnei nei 744 586,84 Eur lėšų sumai.

41. Lietuvos apeliacinio teismo vertinimu, vien dėl to, kad atsakovės piniginės lėšos yra areštuotos Vokietijos FR mokesčių inspekcijos reikalavimui užtikrinti, nesudaro pagrindo vertinti, kad jų (areštuotų lėšų) UAB „Angera“ neturi. Todėl vertinama, kad atsakovės įsipareigojimai (218 202,59 Eur) neviršija jos turimo turto (767 086,84 Eur piniginių lėšų be transporto priemonių) vertės.

42. Pažymėtina, kad abiem atvejais, jeigu atsakovei kils arba nekils pareiga sumokėti kreditorei Vokietijos FR mokesčių inspekcijai 458 375,98 Eur, jos turimų 744 586,84 Eur areštuotų piniginių lėšų (be 22 500 Eur ilgalaikio turto realios vertės) pakaktų visų kreditorių (218 02,59 Eur arba 676 578,57 Eur = 458 375,98 Eur + 218 202,59 Eur) reikalavimams patenkinti. Taigi, atsakovės UAB „Angera“ nemokumo būsenai konstatuoti nėra būtinosios sąlygos – juridinio asmens įsipareigojimai neviršija jo turto vertės.

43. Lietuvos apeliacinis teismas sutinka su apeliante VMI, kad mokestinės nepriemokos priverstinis išieškojimas iš atsakovės vykdomas ilgą laiką ir neefektyviai (jokios skolų dalys neišieškotos). VMI pateiktame ieškinyje dėl bankroto bylos iškėlimo nurodyta, kad mokestinės nepriemokos išieškojimas vykdytas nuo 2021 m. gruodžio 2 d. (ir lentelėje pateikti detalizuoti duomenys apie atliktus mokestinės nepriemokos išieškojimo veiksmus). Iš AIS registruotų duomenų nustatyta, kad išieškotojai VMI vykdomosiose bylose Nr.0009/22/00977 nuo 2022 m. birželio 8 d., Nr. 0009/23/00101 nuo 2023 m. sausio 17 d. ir Nr. 0009/24/00105 nuo 2024 m. sausio 16 d. iki 2024 m. birželio 12 d. neišieškotos jokios skolų dalys. Taip pat vykdomojoje byloje Nr. 0009/23/01984 kreditorei VSDFV nuo 2023 m. gruodžio 1d. iki 2024 m. birželio 12 d. neišieškota jokia skolos dalis.

44. Atsakovė negali įvykdyti prievolių savo buvusiems darbuotojams. Iš AIS registruotų duomenų nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0156/22/01002 kreditoriui (darbuotojui) V. L. nuo 2022 m. birželio 9 d. iki 2024 m. birželio 12 d. neišieškota jokia skolos dalis pagal Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2021 m. lapkričio 23 d. sprendimą byloje Nr. APS-111-22010/2021. Atsakovės pateiktais 2024 m. kovo 6 d. duomenimis, UAB „Angera“ skolinga savo buvusiam (nuo 2022 m. lapkričio 25 d. iki 2023 m. balandžio 25 d.) darbuotojui (kreditoriui) A. N. 23 662,03 Eur darbo užmokestį (atlyginimą).

45. Taip pat kitų išieškotojų naudai ilgai vykdomi išieškojimai ir jie neefektyvūs: i) vykdomojoje byloje Nr. 0009/22/00992 kreditoriui V. M. nuo 2022 m. birželio 13 d. iki 2024 m. birželio 12 d. neišieškota jokia skolos dalis; ii) vykdomojoje byloje Nr. 0009/22/01863 kreditorei UAB „Finansų bitė verslui“ nuo 2022 m. lapkričio 9 d. iki 2024 m. birželio 11 d. skola neišieškota; iii) vykdomojoje byloje Nr. 0009/21/01856 kreditorei UAB „Žemaitijos buhalterija“ nuo 2021 m. gruodžio 13 d. iki 2024 m. birželio 12 d. neišieškota jokia skolos dalis.

46. Lietuvos apeliacinio teismo vertinimu, kilęs ginčas su Vokietijos FR mokesčių administratore yra objektyvi priežastis, lėmusi atsakovės UAB „Angera“ laikiną nemokumą – dėl taikytų apribojimų skolininkė negali disponuoti didele piniginių lėšų suma, atitinkamai valstybė negavo (negauna) pajamų mokesčių pavidalu ir kitų kreditorių reikalavimai nepatenkinti. Toliau sprendžiama dėl atsakovės UAB „Angera“ gyvybingumo.

47. Juridinio asmens gyvybingumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti savo prievoles ateityje (JANĮ 2 straipsnio 6 dalis). Bankroto byla negali būti keliama bendrovei, kuri yra gyvybinga (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis).

48. Lietuvos apeliacinis teismas nesutinka su pirmosios instancijos teismu, kad atsakovės gautas pelnas rodo jos siekį vykdyti veiklą. UAB „Angera“ 2023 m. finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinys JAR nepateiktas. Nagrinėjamai bylai aktualios pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis atsakovės UAB „Angera“ veikla 2024 m. I ketvirtį buvo nuostolinga.

49. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad, tikėtina, jog įmonė yra gyvybinga ir tikėtina ateityje turės galimybę atsiskaityti su kreditoriais, taip pat labiau tikėtina, jog atsakovė deda pastangas, siekdama plėtoti savo veiklą. Naujausioje kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad Lietuvos civiliniame procese yra taikomas pagrįsto įsitikinimo standartas, kuris reikalauja, kad teisėjas būtų pagrįstai ir asmeniškai įsitikinęs dėl bylos faktinių aplinkybių, t. y. teisėjas privalo pasiekti ne bet kokį, bet pagrįstą įsitikinimą. Tik pasiekus pagrįsto laipsnio įsitikinimą, įrodinėjimo naštą turinčios šalies įrodinėjama faktinė aplinkybė turės būti laikoma įrodyta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-9-1075/2024).

50. Lietuvos apeliacinis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismu, kad atsakovė UAB „Angera“ gali vykdyti ūkinę komercinę (aplinkos tvarkymo) veiklą, pasitelkdama asmenis kitų (ne tik darbo) sutarčių pagrindu (pvz., paslaugų teikimo ir pan.), tačiau ši aplinkybė turi būti pagrįsta motyvuotais paaiškinimais, įrodymais. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė ir konkretūs asmenys nuo 2023 m. balandžio 26 d. (nes nuo 2023 m. balandžio 25 d. darbuotojų neturi) buvo (yra) sudarę sutartis dėl miško, krūmynų ir sodo (aplinkos) tvarkymo darbų atlikimo ir tokios sutarys buvo įvykdytos (yra vykdomos), t. y. atsakovė vykdė (vykdo) ūkinę komercinę veiklą bei gavo (gauna) pajamas. Be kita ko, su pasitelktais asmenimis veiklai vykdyti yra atsiskaičiusi.

51. Byloje nustatyta, kad atsakovė UAB „Angera“ nuo 2023 m. balandžio 25 d. neturi darbuotojų (apdraustųjų), negali savo įprastinėje (aplinkos tvarkymo) veikloje naudoti transporto priemonių, nes jos yra areštuotos bei jų dalyvavimas eisme draudžiamas bei turimos (apribotos) piniginės lėšos bendrovės apyvartoje nedalyvavo (nedalyvauja). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė kaip verslo subjektas funkcionuoja (neturėdama darbuotojų ir darbo priemonių vykdė (vykdo) ūkinę komercinę veiklą ir gavo (gauna) pajamas). Atsiliepime į ieškinį nurodyta, kad dėl areštuotos didelės piniginės sumos atsakovė UAB „Angera“ neteko potencialių užsakovių: akcinės bendrovės (toliau – AB) „PANEVĖŽIO STATYBOS TRESTAS“ ir AB „ORLEN Lietuva“. Apie kitus užsakovus (vykdytą veiklą) nėra pateiktos informacijos nei atsiliepime į ieškinį, nei atsiliepime į atskirąjį skundą.

52. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad, sprendžiant dėl juridinio asmens gyvybingumo, visų pirma reikšminga nustatyti, kaip įmonė vykdo (bent iš dalies) mokestines prievoles ir finansinius įsipareigojimus darbuotojams. Jeigu įmonė akivaizdžiai nevykdo (negali vykdyti) mokestinių prievolių ir mokesčių administratorius nesuteikia pagalbos, kyla abejonės, ar tokia įmonė gali būti laikoma gyvybinga (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1142-407/2020 31–36 punktai, 2022 m. liepos 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-806-407/2022).

53. Byloje nustatyta, kad vykdyti (vykdomi) mokestinių (ir kitų) skolų išieškojimai ilgą laiką neefektyvūs. Byloje nėra įrodymų atsakovės teiginiui pagrįsti, kad įsipareigojimai kreditoriams ne didėjo, o mažėjo. Priešingai, byloje nustatyta, kad mokestinės prievolės šiek tiek padidėjo.

Dėl bylos procesinės baigties ir bylinėjimosi išlaidų

54. Juridinio asmens bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti nemokius ir neveiklius rinkos dalyvius (juridinius asmenis), todėl atskirasis skundas tenkinamas tik iš dalies.

Žemesnės instancijos teismas

55. Pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad atsakovė UAB „Angera“ yra moki, dėl objektyvios priežasties – ginčo su Vokietijos FR mokesčių administratoriumi ir taikyto apribojimo disponuoti piniginėmis lėšomis, negali įvykdyti turtinių prievolių visiems kreditoriais. Todėl ši Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gegužės 21 d. motyvuojamosios nutarties dalis, paliekama nepakeista.

56. Kita skundžiamos teismo nutarties dalis panaikinama ir perduodamas atsakovės gyvybingumo klausimas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Ginčo su Vokietijos FR mokesčių administratoriumi sprendimas (išsprendimas) niekaip nepagrindžia atsakovės UAB „Angera“ gyvybingumo ir pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl UAB „Angera“ gyvybingumo, nesirėmė pagrįsto įsitikinimo standartu. Lietuvos apeliacinis teismas, panaikinęs šios nutarties dalį, negali priimti nutarties iškelti nemokumo bylą atsakovei UAB „Angera“ (JANĮ 25 straipsnio 3 dalis).

57. Kadangi klausimas, susijęs su atsakovės gyvybingumu perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, atsakovei UAB „Angera“ siūloma pateikti motyvuotus paaiškinimus ir įrodymus, pašalinančius abejones dėl jos gyvybingumo – turėjo (turi) darbuotojus ūkinei komercinei veiklai (įstatuose apibrėžtai ar kitokiai) vykdyti bei gavo (gauna) pajamas, iš kurių buvo (yra) tenkinti kreditorių reikalavimai, t. y, ar atsakovė, ilgą laiką besiginčydama su Vokietijos FR mokesčių administratore, nekuria nuostolių kitiems kreditoriams (jų reikalavimus mažino, mažina). Gyvybingumo aplinkybes galima įrodinėti visais leistinais įrodymais (JANĮ 17 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

58. Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo nepasisakoma. Laimėjusi ginčą byloje šalis paaiškėja teismui išnagrinėjus bylą ir priėmus (priimant) procesinį sprendimą dėl ginčo esmės. Tokiai proceso šaliai pagal aptariamą teisės normą pralaimėjusioji šalis turi kompensuoti civilinių teisių gynybai išleistas lėšas – patirtas bylinėjimosi išlaidas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-219/2018 10 punktą; 2018 m. vasario 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-7-701/2018 16, 17 punktus; 2019 m. spalio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-294-611/2019 16 punktą).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 331 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gegužės 21 d. nutartį panaikinti ir perduoti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Angera“ gyvybingumo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Teisėjas Antanas Rudzinskas