Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui B. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, trečiasis asmuo Bigbank AS filialas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Šalių reikalavimai ir argumentai

2. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Konkreti dabartinė atsakovo gyvenamoji vieta nėra žinoma. Ieškinio kopija ir teismo pranešimas dėl privalomo atsiliepimo į ieškinį pateikimo, šaukimas į parengiamąjį teismo posėdį atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu. Per teismo paskirtą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, atsakovo prašymų byloje negauta.

3. Trečiasis asmuo Bigbank AS filialas atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

4. Iš bylos duomenų nustatyta, kad šalys santuoką sudarė (duomenys neskelbtini(duomenys neskelbtini), r. sav. administracijos CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys santuokoje vaikų nesusilaukė. Šalys santuokoje neįgijo nekilnojamojo turto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Ieškovės vardu registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini). Ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamas turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Minėtas ieškovės vardu registruotas butas yra asmeninė ieškovės nuosavybė, nes įgytas 2005 m. kovo 8 d. pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu iki šalių santuokos sudarymo, todėl nutraukiant santuoką nėra dalijamas.

Dėl santuokos nutraukimo

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26, 3.27, 3.28 straipsniai numato, kad sudarę santuoką sutuoktiniai įgyja teises ir pareigas, privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo. Sudarę santuoką, sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams. Abipusės pagalbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir materialinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu: tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis. CK 3.27 straipsnyje išvardytų pareigų pažeidimas gali būti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu (CK 3.60 straipsnis). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010). CK 3.61 straipsniui taikyti neturi teisinės reikšmės tai, jog vienas iš sutuoktinių šias pareigas pažeidė daugiau, o kitas – mažiau. Abiejų sutuoktinių kaltei dėl santuokos iširimo konstatuoti pakanka nustatyti, kad sutuoktinių pareigas pažeidė abu sutuoktiniai ir kad šie abipusiai pažeidimai buvo esminiai, t. y. vienokiu ar kitokiu mastu vis dėlto turėjo įtakos santuokos iširimui, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2010). Sprendžiant sutuoktinių kaltės klausimą teismas privalo atsižvelgti į sutuoktinių elgesį santuokos išsaugojimo atžvilgiu, tarpusavio santykius ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes.

6. Ieškovė nurodo, kad šalys bendro ūkio neveda, santuokinių ryšių nepalaiko, visiškai nebendrauja apie dvylika metų. Ieškovė reiškia reikalavimą dėl santuokos nutraukimo, vadinasi, nebemato galimybių toliau gyventi santuokoje, o nesant abipusės valios, negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, todėl santuoka laikytina faktiškai iširusia ir ji nutraukiama (CK 3.49 straipsnio 2 dalis, CPK 177 straipsnis, 185 straipsnis).

Dėl kaltės

7. Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus į juos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis). Ieškovė prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas neprieštaravo ieškovės nurodytoms santuokos iširimo priežastims. Kadangi šalys negyvena kartu, nededa pastangų išsaugoti santuoką, pripažįstama, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis, CPK 178 straipsnis, 268 straipsnio 5 dalis).

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo

8. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo palikti santuokines pavardes, atsakovas reikalavimo dėl pavardės nepareiškė, todėl po santuokos nutraukimo šalims paliekamos santuokinės pavardės.

Dėl šalių tarpusavio išlaikymo

9. Nutraukiant santuoką turi būti išspręstas sutuoktinių vienas kito išlaikymo ir jų bendro turto padalinimo klausimas. Konstatavus abiejų šalių kaltę dėl santuokos nutraukimo, klausimas dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo nespręstinas. Pažymėtina, jog šalys viena iš kitos išlaikymo nereikalauja.

10. Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir kiekvieno asmeninis turtas (CK 3.118 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra asmeninė vieno sutuoktinio nuosavybė. Pažymėtina, kad sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcija, kaip ir kiekviena kita prezumpcija, gali būti paneigta. Asmenine sutuoktinių nuosavybe gali būti pripažintas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. Faktas, kad tam tikras turtas yra asmeninė vieno sutuoktinio nuosavybė, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

11. Įvertinus tai, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) įgyta jau faktiškai šalims kartu negyvenant, atsakovui dėl transporto priemonės pripažinimo asmenine ieškovės nuosavybe nuomonės nepareiškus, ieškovei po santuokos nutraukimo pripažintina asmeninės nuosavybės teisė į transporto priemonę (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini).

12. Pagal CK 3.67 straipsnio 1 dalį santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo. Ši byla iškelta 2023 m. sausio 19 d., todėl laikytina, kad pasekmės šalių turtinėms teisėms atsirado nuo 2023 m. sausio 19 d. (CK 3.67 straipsnio 2 dalis).

Dėl kreditorių

13. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys). Bendros prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

14. Kadangi ieškovė teigia, kad kreditinis įsipareigojimą Bigbank AS filialui pagal 2020 m. kovo 3 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), yra jos asmeninį prievolė, o kreditorius Bigbank AS filialui prieštaravimų dėl to nepareiškė, ieškovės piniginė prievolė pagal 2020 m. kovo 3 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pripažįstama ieškovės asmenine prievole.

15. Ieškovė reiškia reikalavimą dėl 160 Eur žyminio mokesčio ir 500 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo iš atsakovo. Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos jos patirtos 660 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

16. Ieškinį patenkinus 6,64 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (siuntimu), priteistina valstybei iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Dėl procesinių dokumentų įteikimo

17. Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovės V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), r. sav. administracijos CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei V. S. palikti pavardę – S., atsakovui B. K. – pavardę K.

Ieškovei V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti automobilį (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2 358 Eur vertės.

Pripažinti asmenine V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievole kreditinį įsipareigojimą kreditoriui Bigbank AS filialui, juridinio asmens kodas 301048563, pagal 2020 m. kovo 3 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovei V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 660 Eur (šešių šimtų šešiasdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovo B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,64 Eur (šešių eurų 64 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, įmokos kodas 5662. Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Paskelbti apie sprendimo priėmimą atsakovui viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., sprendimo kopiją atsakovui taip pat išsiųsti paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu tokio turinio pranešimą:

„Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose (Kaune, Laisvės al. 103) 2023 m. rugsėjo 7 d. išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-7975-475/2023 pagal ieškovės V. S., gimusios (duomenys neskelbtini), m., ieškinį atsakovui B. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, trečiasis asmuo Bigbank AS filialas. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl 2023 m. rugsėjo 7 d. sprendimas atsakovui įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su teismo procesiniu sprendimu galima susipažinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose, adresu Kaunas, Laisvės al. 103. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas gali šį sprendimą per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo skųsti apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teismo sudėtis: teisėja Virginija Simanavičienė. Informacijos teirautis tel. (+370 37) 466 228.“

Teismo sprendimo patvirtiną kopiją ne vėliau nei sekančią darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Kauno miesto savivaldybės Civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.