Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Raseinių šilumos tinklai“ pareikštą ieškinį atsakovui M. B. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, ieškinį palaiko. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė UAB ,,Raseinių šilumos tinklai“ atsakovui M. B. teikė šilumos, karšto vandens tiekimo, šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūros paslaugas. Paslaugos teiktos butui (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Sutarties dėl paslaugų teikimo atsakovas nesudaręs, tačiau minėtas butas prijungtas prie centrinio šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemos. Atsakovui už laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. balandžio 30 d. priskaičiuota 520,44 Eur skola. Atsakovui 2023 m. balandžio 6 d. siųstas priminimas dėl skolos apmokėjimo, tačiau skola nesumokėta.

3. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2023 m. liepos 24 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

4. Iš teismui pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso M. B.. M. B. 2023 m. balandžio 6 d. siųstas priminimas dėl skolos apmokėjimo, skola 496,09 Eur. Iš skolos pažymos matyti, kad susidariusi skola nuo 2022 m. gegužės mėnesio iki 2023 m. balandžio mėnesio yra 520,44 Eur, delspinigių laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m. balandžio 30 d. priskaičiuota 8,53 Eur. Byloje nepateikiama duomenų, kad nors dalį skolos atsakovas būtų sumokėjęs.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad energijos pirkimo - pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu, naudojančiu energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Taigi, civilinio kodekso 6.384 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisinis reguliavimas lemia, jog energijos (taip pat ir šilumos) pirkimo–pardavimo sutarties su buitiniu vartotoju sudarymui pakanka šio vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, t. y. sutartis sudaroma konkliudentiniais veiksmais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra išaiškinęs, jog tuo atveju, kai nėra sudarytos rašytinės šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutarties, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas šiose sąlygose nurodytų šalių, t. y. tiekėjo ir pastato savininko – šilumos vartotojo ar pastato buto, kitų patalpų savininko–buitinio vartotojo arba juridinio asmens, vartojančio šilumą ir (ar) karštą vandenį patalpose, kuriose neįrengti atsiskaitomieji šilumos apskaitos prietaisai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3/2008; 2009 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2009). Taigi šilumos pirkimo - pardavimo teisinių santykių šalys yra šilumos tiekėjas ir atitinkamai buto savininkas – buitinis šilumos vartotojas, kuris privalo apmokėti už jam tiekiamą šilumos energiją.

6. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovas atsakovui teikė šildymo, karšto vandens tiekimo, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaugas. Tarp ieškovo ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iš kurių kilo atsakovo prievolė mokėti už suteiktas paslaugas (LR CK 6.2 str.). LR CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes laiku neatsiskaitė už ieškovo suteiktas paslaugas (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p.) Iš atsakovo kaip buto savininko priteistina 520,44 Eur skolos už paslaugas.

5. LR CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. LR CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Atsižvelgiant į tai, atsakovas privalo atsiskaityti su ieškove ir atlyginti visus ieškovės patirtus nuostolius, t.y. 8,53 Eur delspinigių.

6. LR CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

7. Ieškinį patenkinus pilnai, iš atsakovo priteistinos ir ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė nurodė, kad sumokėjo 22,00 Eur žyminio mokesčio, kurie ir priteistini iš atsakovo ieškovės naudai. (LR CPK 88 str., 93 str.).

8. Teismas patyrė 19,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur). Ieškinį patenkinus, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 19,92 Eur šių išlaidų. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovės UAB „Raseinių šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 172412113, naudai 520,44 (penkis šimtus dvidešimt eurų 44 ct) skolos už suteiktas paslaugas, 8,53 Eur (aštuonis eurus 53 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, t.y. nuo 528,97 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2023 m. birželio 6 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22,00 Eur (dvidešimt du eurus 0 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 19,92 Eur (devynioka eurų 92 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.