Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl S. Z. (S. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Z. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. vasario 21 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per tą laikotarpį pradėti legaliai dirbti arba per 2 mėnesiui užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, uždraudžiant per visą bausmės laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad S. Z. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) vykdo nuo 2019 m. kovo 26 d. (bausmės pabaiga 2019 m. rugsėjo 26 d.). 2019 m. balandžio 2 d. S. Z. atvykus į Probacijos tarnybą, jis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas (10-15 psl.). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenimis asmens atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta (22-23 psl.), priežiūros laikotarpiu nebuvo baustas administracine tvarka (20-21 psl.), nuo 2019 m. gegužės 3 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (34 psl.). Tačiau asmuo pažeidinėja laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygas – 2019 m. balandžio 16 d. 22:00 val. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu nustatytas girtumo laipsnis - 2,23 promilės (16 psl.), 2019 m. balandžio 17 d. S. Z. atvykus į Probacijos tarnybą jis buvo įspėtas (18 psl.) ir nukreiptas į priklausomybių specialisto konsultaciją. S. Z. dalyvavo konsultacijoje (35 psl.), tačiau toliau pažeidinėjo teismo jam skirtą draudimą vartoti alkoholinius gėrimus, 2019 m. birželio 18 d. 22:10 val. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu nustatytas 0,39 promilės girtumas (26 psl.), 2019 m. birželio 18 d. pakartotinai įspėtas (28 psl.). Po paskirtų įspėjimų asmuo toliau pažeidinėja draudimą vartoti alkoholinius gėrimus – 2019 m. liepos 30 d. 22:14 val. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu nustatytas 0,52 promilės girtumas (31 psl.), 2019 m. rugpjūčio 6 d. 23:12 val. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu nustatytas 0,55 promilės girtumas (36 psl.), t. y. S. Z. vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę.

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad nuteistasis pažeidinėja draudimą vartoti alkoholinius gėrimus, kas rodo jo nenorą keisti gyvenimo būdą.

Vertinant teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, todėl nevykdant bent dalies iš visumos priskirtų įpareigojimų laikoma, kad nuteistajam įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirta laisvės apribojimo bausmė nevykdoma, o jos nevykdymas sudaro teisinį pagrindą šią bausmę keisti areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis) (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 12 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-98-879/2019).

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės esmė – nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė yra keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Tačiau prieš keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas ir pan. Sprendžiant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 12 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-98-879/201A nutartis). Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad toks nuteistojo elgesys, rodo jo nenorą pasitaisyti, leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, negali būti pasiekti nuteistojo atžvilgiu taikomomis priemonėmis, todėl jam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į griežtesnę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 straipsniais,

nutarė:

Teikimą tenkinti.

S. Z. (S. Z.) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų areštą, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.