Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.13.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.3.; 2.1.4.5.4.; 2.1.10.1; 2.1.14.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 31 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

R. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, kaltinamojo tvirtinimu – vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas (įsiteisėję teismo nuosprendžiai) 41 kartą: 1) 1994-03-30 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį, 206 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 47/1 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1994-09-19 pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 43 straipsniu bausmė subendrinta su 1994-03-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams; 3) 1997-05-12 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnį ir 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 206 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 43 straipsniu bausmė subendrinta su 1994-09-19 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 4) 1997-06-11 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 278 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams, vadovaujantis BK 42 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 1997-05-12 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams; 5) 1997-09-17 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 6 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 straipsnį bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, vadovaujantis BK 42 straipsnio 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta 1997-06-11 nuosprendžiu ir paskirtas galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams; 6) 1998-11-23 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 42 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 1997-09-17 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams; 7) 1999-03-05 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 1999-06-03 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, nuteistas pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 42 straipsnio 3 dalimi bausmę subendrinus su 1998-11-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams; 8) 1999-09-14 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 42 straipsnio 3 dalimi paskirtą bausmę subendrinus su 1999-03-05 nuosprendžiu bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams; iš laisvės atėmimo vietos paleistas 2002-02-08 atlikęs bausmę; 9) 2002-10-29 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2003-02-25 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, nuteistas pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 116 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams; vadovaujantis 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsniu, bausmė sumažinta 1/6; 2003-12-02 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, vadovaujantis 2002-10-29 įstatymo Nr. IX-1162 101 str. 4 d., paskirta bausmė laisvės atėmimas 3 metams, vadovaujantis 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsniu, bausmė sumažinta 1/6; 10) 2004-12-09 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis bausmę subendrinus su 2003-12-02 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams, pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsnį, neatlikta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/6; 11) 2005-05-27 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2004-12-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių; 12) 2005-08-03 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; 13) 2005-09-07 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; 14) 2005-09-19 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, 2005-12-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-05-27, 2005-08-03, 2005-09-07 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 15) 2006-01-25 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 2007-06-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2005-09-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2005-12-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams 23 dienoms; 16) 2007-07-11 pagal BK 213 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2006-01-25 ir 2007-06-29 nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams; 17) 2007-10-25 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų; iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus paleistas 2008-02-28 atlikus arešto bausmę; 18) 2008-04-16 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 259 straipsnio 2 dalį areštu 45 paroms; 19) 2008-05-22 nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 25 paroms; 20) 2009-03-20 pagal BK baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtas bausmes subendrinus tarpusavyje ir su 2008-04-16 bei 2008-05-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, laisvės atėmimu 4 metams; 21) 2009-07-29 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2009-03-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams; 2012-11-19 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę; 22) 2013-05-17 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų; 2013-10-07 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos atlikus arešto bausmę; 23) 2013-11-06 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų, pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta areštas 20 parų; 24) 2013-11-18 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 21 parai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė areštas 14 parų; 2014-02-11 paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikus arešto bausmę; 25) 2013-12-02 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2013-05-17 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 mėnesiams 10 dienų; 26) 2014-04-07 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 54 paroms, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė areštas 36 paroms; 2014-05-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2013-12-02 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013-11-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013-11-18 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2014-04-07 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 7 mėnesiams 20 dienų; 2015-02-25 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi 2014-04-07 baudžiamajame įsakyme nurodyta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 4 dalį, baudžiamoji byla pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nutraukta, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta bausmė – areštas 30 parų, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė areštas 20 parų; 27) 2014-05-30 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 39 paroms, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 26 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2014-05-09 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 mėnesiams 5 dienoms; 28) 2014-06-06 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 42 paroms, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – areštas 28 paroms, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014-05-09 nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams 10 dienų; 2015-02-25 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi byla pagal BK 22 straipsnio 1 dalį – 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį nutraukta vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu; 29) 2014-09-09 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013-12-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams; 2015-02-11 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 4 dalį ir skirta bausmė – areštas 60 parų, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 40 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2013-12-02 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 7 mėnesiams; 30) 2014-09-22 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2014-06-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams; 2015-01-19 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi viena nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 4 dalį ir skirta bausmė areštas 30 parų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos tarpusavyje ir skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2014-06-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams; 31) 2014-10-02 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 21 parai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė areštas 14 parų; 2015-02-13 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 14 parų arešto bausmės vykdymo; 32) 2014-10-17 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 27 paroms, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 18 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014-09-22 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams 18 dienų; 2015-02-25 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2014-10-17 nuosprendžiu paskirtos 18 parų arešto bausmės vykdymo; 33) 2015-01-26 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 36 paroms, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – areštas 24 paroms; 2015-04-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės - 2014-09-22 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2015-01-19 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi pakeistos ir paskirtos galutinės bausmės – laisvės atėmimo 10 mėnesių, iš dalies pridėtos švelnesnės - Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-01-26 nuosprendžiu paskirta bausmė, Kelmės rajono apylinkės teismo 2014-09-09 nuosprendžiu paskirta ir 2015-02-11 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista bausmė, Šiaulių apylinkės teismo 2014-04-07 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2015-02-24 nutartimi pakeista bausmė, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2013-12-02 nuosprendžiu paskirta bausmė, Šiaulių apylinkės teismo 2013-11-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, Šiaulių apylinkės teismo 2013-11-06 nuosprendžiu paskirta bausmė, Šiaulių apylinkės teismo 2013-05-17 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 20 dienų; 34) 2015-10-12 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 24 paroms, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – areštas 16 parų; 2016-01-22 paleistas iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės atlikęs arešto bausmę; 35) 2016-01-13 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 27 paroms, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – areštas 18 parų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2015-10-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė areštas 24 paroms; 2016-02-15 paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikęs arešto bausmę; 36) 2016-05-26 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 43 paroms, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – areštas 29 paroms, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaičius suėmimo laiką laikomas atlikęs arešto bausmę; 37) 2017-06-27 pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams; 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė skirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

38) 2017-07-28 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 30 parų, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta ir subendrinus su 2017-06-27 bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 dienų (įsiteisėjo 2017-08-10);

39) 2017-08-23 Radviliškio r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 4 d., 63 str. 9 d. – subendrinus su 2017-07-28 Šiaulių apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme – 1 m. 40 d. laisvės atėmimo bausme, bausmė pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo, į bausmės laiką įskaitant bausmės atliktos pagal 2017-07-28 nuosprendį laiką (nuosprendis įsiteisėjęs 2017-11-15 – gautas teikimas dėl bausmės pakeitimo);

40) 2017-08-31 Šiaulių apyl. teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) ir 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu subendrinta bausmė sumažinta ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2017-07-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo, į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2015-10-09 iki 2016-01-09, nuo 2017-06-05 iki nuosprendžio paskelbimo bei iš dalies atliktą bausmę pagal Šiaulių apylinkės teismo 2017-07-28 nuosprendį (nuosprendis įsiteisėjęs 2017-09-26);

41) 2017-09-04 Radviliškio r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d., remiantis BK 64¹ str. - 1 m. 4 mėn. l/at, bausmė pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo, į bausmės laiką įskaitant sulaikymo/suėmimo laiką nuo 2017-06-05 iki 2017-09-04 (nuosprendis įsiteisėjęs 2017-11-29, bausmė nesubendrinta);

42) 2017-11-20 Mažeikių r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 4 d., remiantis BK 64¹ str., remiantis BK 63 str. 9 d. – subendrinus su 2017-08-31 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti - 2 m. 6 mėn. ir 10 d. laisvės atėmimo bausmę, bausmė pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo, į bausmės laiką įskaitant pagal 2017-08-31 nuosprendį atliktą bausmę (nuosprendis neįsiteisėjęs, apeliacinis skundas nagrinėjamas Šiaulių apygardos teisme baudžiamoji byla Nr. 1A-64-282/2018); (Šiaulių apylinkės teisme Šiaulių rūmuose yra dar viena neišnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-63-953/2018, kurioje nuosprendis bus skelbiamas 2018-02-12), teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimu), ir BK 178 str. 4 d. (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu), padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Be to, 2016 m. kovo 8 d. apie 17.00 val., R. V., iš parduotuvės „Maxima X“, esančios (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. L., kuris 2017-09-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu yra pripažintas kaltu dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, slapta pagrobė 146,94 Eur vertės svetimą - UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą (6 butelius): vieną butelį „Jack Daniels“ 1 l talpos – 26,99 eurų vertės, 5 vnt. 119,95 bendros vertės „Jack Daniels Tennessee whiskey“ 0,7 l talpos, kurio vieno vieneto vertė 23,99 eurų.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus parduotuvės atstovės pareiškimą (1 t. b. l. 36).

2017-09-22 įsiteisėjusiame teismo nuosprendyje, kuriuo pagal BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas bendrininkų grupėje ir nuteistas A. L., nurodyta, kad A. L. prisipažino aplinkybėse nurodytu laiku kartu su R. V. buvęs kosmetikos parduotuvėje (duomenys neskelbtini), kurioje R. V. vogė (4 t. b. l. 86).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus parduotuvės atstovų pareiškimus (1 t. b. l. 67, 76).

Liudytojas S. N. parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini). 2016-03-08 apie 17.00 val., jis 10 min. buvo pasitraukęs nuo monitoriaus asmeniniais reikalais. Grįžęs ir eidamas pro alkoholinių gėrimų skyrių pastebėjo, kad lentynoje trūksta brangaus viskio butelių. Peržiūrėjęs vaizdo medžiagą pamatė du vyriškius, kurių jis nepažįsta. Mažesnis vyriškis tris 0,7 l talpos butelius viskio užsikišo už striukės, o aukštesnis vyriškis du 0,7 l talpos ir vieną 1 l talpos butelius įsidėjo į rankinę. Abu vyriškiai greitai pasišalino iš parduotuvės pro nedirbančias kasas, už butelius nesumokėjo (1 t., b. l. 91-92).

Apžiūros protokole buvo aprašytas peržiūrėtas CD esantis vaizdo iš parduotuvės „Maxima“ įrašas. Kaltinamasis patvirtino, kad vaizdo įrašuose yra jis, kas gerai matyti ir iš vaizdo įrašų, ir A. L.. Teisėjui vienasmeniškai peržiūrėjus įrašą matyti, kad įraše užfiksuota parduotuvės prekybos salė. Vaizdo medžiagoje matyti, kaip aplinkybėse nurodytu laiku į parduotuvę ateina du vyriškiai, kurių vienas yra kaltinamasis, abu apsirengę tais pačiais rūbais, kaip ir pirmajame vaizdo įraše iš kosmetikos parduotuvės. Parduotuvėje vyriškiai vaikšto kartu, dairydamiesi. Apsidairęs kaltinamasis nuo alkoholinių gėrimų lentynos paima du butelius, nueina į šoną ir atsiklaupęs abu butelius užsikiša už striukės. Vyriškis Nr. 2 tuo metu apžiūrinėja lentynose sustatytus alkoholinius gėrimus. Kaltinamasis vėl prieina prie tos pačios vietos iš kur paėmė butelius, šalia jo stovi vyriškis Nr. 2. Apsidairęs kaltinamasis vėl paima du butelius iš lentynos ir paduoda vyriškiui Nr. 2., po ko vėl dairydamasis iš lentynos paima dar vieną butelį ir eidamas link vyriškio Nr. 2 užsikiša jį už striukės. Vyriškis Nr. 2 tuos du butelius susideda į rankinę, o kaltinamasis stovi šalia jo ir prilaiko rankinę. Abu vyriškiai išeina iš skyriaus. Vyriškis Nr. 2 apsisuka ir vėl prieina prie tos pačios lentynos, kur sudėti alkoholiniai gėrimai, kur iš lentynos paima dar vieną butelį ir įsideda į rankinę. Abu vyriškiai iš parduotuvės išeina tuo pačiu metu pro skirtingas tuo metu nedirbančias kasas (1 t., b. l. 95-103).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK VP skyriaus pareigūnas pateikė informaciją, kad vaizdo įraše vienas iš asmenų yra R. V. (1 t. b. l. 110). Iš tarnybinės ataskaitos matyti, kad antras asmuo - A. L. (1 t. b. l. 119).

2017-09-22 įsiteisėjusiame teismo nuosprendyje, kuriuo pagal BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas bendrininkų grupėje ir nuteistas A. L., nurodyta, kad A. L. prisipažino padaręs vagystę iš parduotuvės „Maxima“, pripažino, kad parduotuvėje buvo su R. V. (4 t. b. l. 86).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo parodymais, ištirtais anksčiau aprašytais liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad: 2016 m. kovo 4 d. apie 17.00 val., R. V., parduotuvėje „Eurokos“, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. L., kuris 2017-09-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu yra pripažintas kaltu dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, slapta pagrobė 206,79 Eur vertės svetimą - UAB „Kosmelita“ priklausantį turtą, tai yra: tualetinį vandenį „Versace Eros“ 30 ml – 45 eurų vertės, tualetinį vandenį „Hugo Boss“ 50 ml - 55 eurų vertės, tualetinį vandenį „Hugo Boss“ 40 ml – 44,89 eurų vertės, tualetinį vandenį „Hugo Boss“ 70 ml – 61,90 eurų vertės. Be to, 2016 m. kovo 8 d. apie 17.00 val., R. V., iš parduotuvės „Maxima X“, esančios (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. L., kuris 2017-09-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu yra pripažintas kaltu dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, slapta pagrobė 146,94 Eur vertės svetimą - UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą: vieną butelį „Jack Daniels“ 1 l talpos – 26,99 eurų vertės, 5 vnt. 119,95 bendros vertės „Jack Daniels Tennessee whiskey“ 0,7 l talpos, kurio vieno vieneto vertė 23,99 eurų.

Pagrobimas - tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausiusiu turtu. Pagal BK 178 str. 1 d. atsako tas, kas pagrobė turtą, kurio vertė didesnė nei 5 MGL, o pagal BK 178 str. 4 d. atsako tas, kas pagrobė turtą, kurio vertė didesnė nei 3 MGL, bet mažesnė nei 5 MGL.

Kaltinamojo kaltę patvirtina ir byloje ištirti įrodymai. Liudytoja D. M. patvirtino, kad parduotuvėje pasigedusi tualetinio vandens ir peržiūrėjusi vaizdo medžiagą pamatė, kad vienam vyriškiui užstojant, kad nesimatytų, kitas vyriškis pagrobė keturis buteliukus vyriško tualetinio vandens; vaizdo įrašas patvirtina, kad vagystė iš kosmetikos parduotuvės buvo padaryta kaltinamajam bendrininkaujant su A. L., pastarajam pridengiant/užstojant vagiantį kaltinamąjį, nukreipiant dėmesį nuo vagiančio kaltinamojo, pavagiant kaltinime nurodytą svetimo turto kiekį. Liudytojas S. N. patvirtino, įrodo ir filmuota vaizdo medžiaga, kad šešis butelius alkoholinių gėrimų pavogė į parduotuvę tuo pačiu laiku kartu atėję du vyriškiai, kaip buvo nustatyta - kaltinamasis ir A. L., kurie vagystės metu taip pat bendrininkavo – kaltinamasis A. L. perdavė nuo lentynos paimtus butelius, padėjo palaikyti rankinę, į kurią buteliai buvo sudėti, po ko abu vienu metu iš parduotuvės išėjo.

Kvalifikuojant veiką, atsižvelgiama į MGL dydį ir daiktų vertę, nustatytą nusikalstamos veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys Nr. 2K-7-3/2006, 2K-7-495/2007, 2K-348/2008), todėl nuo 2018-01-01 pasikeitęs MGL/BBND (MGL – minimalaus gyvenimo lygio dydis yra tapatus BBND - baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui) dydis veikos kvalifikavimui įtakos neturi. Kadangi kaltinime – pirmame epizode nurodyto pagrobto turto vertė, tai yra nusikalstamos veikos padarymo metu 2016 m. kovo mėn., kuomet 1 MGL buvo 37,66 Eur, buvo didesnė nei 5 MGL – 206,79 Eur, o antrame epizode – didesnė nei 3 MGL, bet mažesnė nei 5 MGL – 146,94 Eur, kaltinamojo veika teisingai įvertinta kaip nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas. Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Jis turėjo suvokti ir pagal patirtį suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis turėjo realią galimybę naudotis ir disponuoti neteisėtai užvaldytu svetimu turtu.

Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė bendrais veiksmais su įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu jau nuteistu A. L., abu turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą, pagrobė jiems nepriklausantį - svetimą turtą, tai yra bendrai sutarę vogti, abu kartu ateidami, matydami vienas kito veiksmus, o pasisavinus svetimą turtą - kartu ir išeidami iš parduotuvių, pirmajame epizode A. L. užstojant kaltinamąjį, nukreipiant dėmesį, kad kosmetikos parduotuvės darbuotojai nepastebėtų jį vagiant, kas buvo daroma tikslingai, kaip paaiškino R. V. – iš anksto susitarus, kad A. L. jam padės vagystėje, antrajame epizode abiem vagiant alkoholį iš parduotuvės, pavogtus alkoholio butelius kaltinamajam padedant A. L. sudėti į šio rankinę, tai yra abu matydami ką kiekvienas savinasi ir tam neprieštaraudami, tuo pritardami vienas kito daromiems veiksmams - todėl nebeturint reikšmės kas ir kokį turtą pagrobė, kokius veiksmus vagystės metu atliko, kaltinamasis R. V. su jau nuteistu A. L. nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų - bendravykdytojų grupėje. Šią išvadą patvirtina ir abiejų kaltinamųjų teistumų priešistorė, analogiškų veikų praeityje padarymas, A. L. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis, kuriame jis nuteistas už šioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymą veikiant bendrininkų grupėje, kaip tai nustatyta šioje byloje - kartu su kaltinamuoju R. V..

Kadangi be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtino byloje išnagrinėtų ir ištirtų aukščiau išvardintų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad R. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimą), ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Atsakomybė lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu ir veikdamas bendrininkų grupėje.

Bausmės skyrimo nuostatos. Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, vieną – nesunkų nusikaltimą, kitą – baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika tyčinė, baigta; atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes; į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis (nuo 2 t. b. l. 41 iki 3 t. b. l. 140): teistas 41 kartą, 42-asis nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, o dar vienoje baudžiamojoje byloje Šiaulių apyl. teismo Šiaulių rūmuose nuosprendis dar nepaskelbtas, kaltinamasis nuolat teisiamas už analogiškas nusikalstamas veikas, teismas neišnykęs, ne vieną kartą baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe ir už vagystes, baudų nesumokėjęs, todėl nuobaudos galioja, iki sulaikymo nedirbęs, neregistruotas darbo biržoje, nesaistomas jokiais svarbiais socialiniais ryšiais, neįgalumo neturintis, sveikas, pataisos namų charakterizuojamas neigiamai. Tai, kad kaltinamasis, būdamas sveikas ir darbingas, neregistruotas darbo biržoje – o tai būtų įrodymas, kad asmuo nori dirbti, nedirbdamas, nuolat darydamas nusikalstamas veikas, iš kurių gautos lėšos buvo naudojamos ir narkotinių medžiagų įsigijimui, teismui neleidžia vertinti, kad kaltinamasis nusikalto dėl labai sunkios turtinės arba beviltiškos padėties.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, išvadų nedarančiam kaltinamajam skirtinos terminuotos laisvės atėmimo ir arešto bausmės (BK 49, 50 str.), nepriklausomai nuo to, kad yra tik viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės (BK 61 str.), tačiau remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, už nusikaltimą paskiriant mažesnę bausmę, nei galimos skirti bausmės vidurkis, o už baudžiamąjį nusižengimą paskiriant nedaug vidurkį viršijančią bausmę (BK 54 str. 3 d.), bausmes - atsižvelgiant į tai, kad abi nusikalstamos veikos padarytos skirtingu laiku, pagrobiant turtą iš skirtingų šaltinių, nesant vieningos tyčios ir negalinti daryti išvados, kad veikos labai skiriasi pagal pavojingumą - tarpusavyje, vadovaujantis bausmių keitimo taisyklėmis, subendrinant visiško sudėjimo būdu (BK 63 str. 3 d., 65 str. 1 d.), subendrintą bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.) ir bausmę pasiunčiant atlikti į pataisos namus, nes nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslas galėtų būti pasiektas be realios bausmės atlikimo.

Bausmė šiuo nuosprendžiu nebendrinama su paskutiniu įsiteisėjusiu nuosprendžiu, nes: kaip matyti iš LITEKO duomenų bazės, dar nėra ištaisyti netikslumai 2017-08-23 Radviliškio r. apyl. teismo ir 2017-08-31 Šiaulių apyl. teismo įsiteisėjusiuose nuosprendžiuose, kuriuose bausmės buvo subendrintos su tuo pačiu - 2017-07-28 Šiaulių apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme; 2017-09-04 Radviliškio r. apyl. teismas (kurio nuosprendis šiai dienai įsiteisėjęs paskutinis) iš viso savo paskirtos bausmės su paskutiniu nuosprendžiu nesubendrino; o paskutinį - dar neįsiteisėjusį, nuosprendį 2017-11-20 priėmęs Mažeikių r. apyl. teismas paskirtą bausmę subendrino su 2017-08-31 Šiaulių apyl. teismo nuosprendžiu (kuriame, kaip jau paminėta, yra netikslumas, nes antrą kartą bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu subendrinta bausme) paskirta bausme. Bausmę, paskirtą šiuo nuosprendžiu, tikslinga subendrinti tada, kai bus pašalinti visi netikslumai, bus tinkamai subendrintos bausmės, įsiteisės visi nuosprendžiai ir jei šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės nesubendrins paskutinį nuosprendį priėmęs teismas.

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis šioje byloje sulaikytas/suimtas nebuvo. Jam byloje buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t. b. l. 198-200, 2 t. b. l. 10-11), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Civiliniai ieškiniai. Civiliniai ieškovai UAB „Kosmelita“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 206,79 Eur, o UAB „Maxima LT“ dėl 146,94 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t. b. l. 56, 75), kuriuos teismui pateiktais rašytiniais prašymais civilinių ieškovų atstovai palaikė ir prašė tenkinti (4 t. b. l. 81, 83).

Kaltinamasis su abiem civiliniais ieškiniais sutiko, jų dydžio neginčijo.

Turtinė žala (BPK 109 str., CK 6.249 str.) - tai skirtumas tarp nukentėjusio asmens turtinės padėties iki ir po nusikalstamos veikos, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą taikomas visiško jos atlyginimo principas.

Atsižvelgiant į nustatyta kaltinamojo kaltę, nustačius, kad civiliniai ieškovai dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos patyrė turtinę žalą, nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų pareikštiems civiliniams ieškiniams dėl turtinės žalos atlyginimo už pagrobtą turtą esant realiems, nekeliantiems abejonių, žalos dydžiui atitinkant protingumo ir sąžiningumo kriterijus, kaltinamajam sutikus su civiliniais ieškiniais, teismas daro išvadą, kad civilinių ieškovų UAB „Kosmelita“ civilinis ieškinys dėl 206,79 Eur, ir UAB „Maxima LT“ civilinis ieškinys dėl 146,94 Eur turtinės žalos atlyginimo, tenkintini visiškai (BPK 115 str.), nustačius, kad turtinę žalą bendrais veiksmais padarė kaltinamasis R. V. ir įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu jau nuteistas A. L. (iš kurio jau buvo priteista visa ir šioje byloje prašoma priteisti turtinė žala), todėl padarytą žalą privalantys atlyginti abu solidariai (CK 6.279 straipsnis), iš kaltinamojo R. V. turtinę žalą priteisiant atlyginti solidariai su nuteistuoju A. L.. Teismas išaiškina, kad jeigu visa žala bus atlyginta ar išieškota iš vieno skolininko, šis turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iš kito bendraskolio, atskaičiavus jam pačiam tenkančią dalį (CK 6.280 straipsnis).

Daiktiniai įrodymai. Du CD su daromos nusikalstamos veikos vaizdo įrašais, saugomi byloje (1 t. b. l. 54, 103), nuosprendžiui įsiteisėjus ir toliau paliktini saugoti byloje.

Proceso išlaidos. Teismo pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, atsižvelgiant - į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad jis yra suimtas ir jam paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, į priteistinos turtinės žalos nukentėjusiesiems dydį, į žalos dydžius, priteistus ir kitose baudžiamosiose bylose, iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos, nes jų išieškojimo išlaidos gali viršyti priteistą sumą. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos už kaltinamojo gynybą, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis proceso eigoje buvo suimtas, nepriklausomai nuo to, kad suimtas buvo kitoje byloje, atsižvelgiant ir į kaltinamojo turtinę padėtį, valstybei taip pat nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-305 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimas), ir BK 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas), ir nuteisti:

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu;

remiantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a pp. – bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

remiantis BK 64¹ str. - bausmę 1/3 mažinti ir paskirti galutinę bausmę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą.

Bausmę pasiųsti atlikti į pataisos namus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „Kosmelita“, į. k. 134519743, civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo R. V. 206,79 Eur (dviejų šimtų šešių eurų 79 ct) turtinę žalą solidariai su 2017-09-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-183-347/2017) nuteistu A. L., gim. (duomenys neskelbtini).

Civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“, į. k. 123033512, civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo R. V. 146,94 Eur (vieno šimto keturiasdešimt šešių eurų 94 ct) turtinę žalą solidariai su 2017-09-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-183-347/2017) nuteistu A. L., gim. (duomenys neskelbtini)a.

Daiktinius įrodymus: du CD su daromos nusikalstamos veikos vaizdo įrašais, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus ir toliau palikti saugoti byloje.

Pašto išlaidų ir antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei iš kaltinamojo nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistojo nuo nuorašo įteikimo jam dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).