Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. L. kaltu dėl vagystės iš parduotuvės „Eurokos“ neprisipažino, aiškino, jog jis iš šios parduotuvės nieko nevogė, joje tik buvo kartu su pažįstamu R. V., kurį jam kaip patikimą asmenį pristatė jo draugė, atliekanti bausmę Panevėžio pataisos namuose. Tas asmuo padėdavo permesti telefonus per tvorą. Parduotuvėje V. vogė vienas. Tuo pačiu vėliau pripažino, jog matė, kad V. vagia, tačiau nepranešė, nes jam V. reikalingas permesti telefonams į moterų koloniją. Dėl vagystės iš parduotuvės „Maxima X“ kaltu prisipažino visiškai.

Tai, kad kaltinamasis nėra nuoširdus ir jo parodymai prieštaringi, patvirtina jo paties parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu:

apklausiamas įtariamuoju A. L. kaltu dėl vagystės „Eurokos“ parduotuvėje kaltu neprisipažino taip pat, aiškindamas analogiškai, jog į Panevėžio miestą jis atvyksta aplankyti savo pažįstamos moters, kuri atlieka bausmę pataisos namuose. Ji jam pasakė, kad nurodytoje vietoje su juo susitiks kažkoks vyras, kuris užsiima neleistinų dalykų permetimu į pataisos namų teritoriją. 2016-03-04, apie 16 val. jis laukė sutartoje vietoje, prie jo priėjo vyras, kuris prisistatė A. Šis vyras nusivedė jį į kosmetikos parduotuvę. Į tą parduotuvę jį pasikvietė A. Parduotuvėje jis apžiūrinėjo kosmetiką, bet nieko nepirko. Ką darė A., jis nematė. Kuris pirmas pasiūlė išeiti iš parduotuvės, jis nepamena. Išėję iš prekybos centro jie nuėjo prie Panevėžio moterų pataisos namų. Su drauge pabendravę sutarė, kad jis atvažiuos į Panevėžį 2016-03-10. Šią dieną, apie 16 val. jis buvo Panevėžyje. Prie centrinio pašto jis vėl susitiko su A., kuris jį vėl pasikvietė nueiti į tą pačią kosmetikos prekių parduotuvę. Po kelių minučių iš parduotuvės išbėgo A., o jis, nesupratęs, kas įvyko, bandė išeiti iš parduotuvės, bet pardavėjos užrakino parduotuvės duris ir iškvietė policiją. Nurodė, kad jis jokių kvepalų nevogė, ar juos vogė A., jis nematė. Jokių kontaktinių A. duomenų jis neturi, A. matė tik minėtus du kartus, jo telefono numerio nežino, su juo nebendravo. ( 3 tomas, b.l. 90-91).

2017-05-12 papildomos įtariamojo apklausos metu A. L. kaltu neprisipažino, nurodė, jog papildyti nieko negali. Dėl 2016-03-14 veikos Panevėžyje, prašo remtis ankstesniais jo parodymais, o dėl 2016-03-08 veikos Kėdainiuose, nurodo, kad apie tą įvykį nieko neprisimena ir nežino, paaiškins teisme.( 3 tomas, b.l. 180-181)

Vagystė iš UAB „Kosmelita“

Nors kaltinamasis A. L. kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta sekančiais įrodymais, surinktais byloje:

R. V. paaiškino, jog kalinčios pataisos namuose merginos sakė, kad L. yra neblogas vaikinukas, juo galima pasitikėti. Suprato, „kad ne policininkas“. Jis pasikvietė A. į parduotuvę. Teigia, jog nesitarė vogti kartu, tačiau tuo pačiu žino, kad kai yra keliese, lengviau nukreipti dėmesį, vogti. Pripažino, kad jis parduotuvėje, kol L. apžiūrinėjo prekes ir užstojo pardavėją, pavogė kvepalus. Teigia, kad jei L. ir matė jį vagiant, tai galėtų būti kaltu tik kaip pilietis, kuris neinformavo apie daromą nusikaltimą.

Apklausiamas įtariamuoju R. V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas, parodė, kad tikslios datos nepamena, bet tai galėjo būti 2016-03-04, apie 17 val., jis buvo Panevėžio mieste su savo draugu A. L.. Jis jį pažįsta apie 4 metus, kartu buvo įkalinimo įstaigoje ir šiaip bendrauja, nes gyvena tame pačiame mieste (duomenys neskelbtini). Kartu su A. L. jie užėjo į parduotuvę „Eurokos“, kuri yra Respublikos g. 71, norėdami šiaip pasidairyti. Abu priėjo prie lentynos, kur yra kvepalai ir pamatęs, kad prie jų niekas neprieina bei niekas į juos nekreipia dėmesio, jis paėmė iš lentynos „Versace Eros“ 30 ml buteliuką kvepalų ir įsdėjo į kišenę. Po to paėmė iš lentynos „Hugo Boss“ 50 ml buteliuką, kuriuos taip pat įsidėjo į kišenę. Dar paėmė 70 ml „Hugo Boss“ ir norėjo šį kvepalų buteliuką įsidėti į kišenę, bet pagalvojo, kad labai didelis, todėl norėjo padėti atgal į lentyną, bet kad neatkreipti dėmesio į save, padavė šį 70 ml buteliuką A. L., kad jis šį buteliuką padėtų atgal į lentyną. Ką A. L. darė su tuo kvepalų buteliuku, pasakyti negali, nes iškart pasišalino iš parduotuvės. Kai jis išėjo iš parduotuvės, A. L. liko parduotuvėje ir su juo jis tą dieną nebesusitiko. Jis pavogė tik du buteliukus kvepalų, t.y. „Versace Eros“ 30 ml ir „Hugo Boss“ 50 ml. Jis nežinojo, kad „Eurokos“ parduotuvėje yra filmuojama. Kvepalus pardavė Šiauliuose turguje nepažįstamiems žmonėms, kurių atpažinti negalėtų nei iš nuotraukų, nei gyvai. ( 1 t., b.l. 155-157);

Teismo posėdžio metu peržiūrėjus pateiktą CD su vaizdo įrašais, prekybos salėje matyti vyriškis, kuris apsirengęs skaisčiai raudonos spalvos striukę su gobtuvu. (L. patvirtino, kad tai – jis) Vyriškis stovi priešais lentynas, esančias vaizdo įrašo dešinėje pusėje, pasisukęs į jas veidu. Vyriškis stovi vaizdo įrašo pirmame plane. Antrame vaizdo įrašo plane, tai yra vaizdo įrašo viršutinėje dalyje matyti trys moterys, kurios stovis prieš tas pačias lentynas, kaip ir L. Kaltinamasis vaikšto priešais lentynas, kol iš lentynų tarpo, ateina vyriškis, kuris vilki vyšninės spalvos striukę su gobtuvu ir baltos spalvos užsegimu, tačiau striukė neužsegta (posėdžio metu patvirtinama, kad tai – V.). V. atsistoja L. iš dešinės pusės. Trečiame vaizdo įrašo plane yra trys moterys. Visi išvardinti asmenys stovi priešais lentynas, kurios yra vaizdo įrašo kairėje pusėje, visi minėti asmenys yra atsisukę priekiu į lentynas. V. žengia žingsnį į priekį arčiau lentynų, stovinčių vaizdo įrašo kairėje pusėje ir truputį į priekį ir atsistoja priešais L. V. laiko kairę ranką kišenėje, o dešine ranka paima iš viršutinės lentynos antrą prekę nuo krašto. L. stovi šonu, jo dešinės rankos vaizdo įraše nesimato. Paėmęs prekę V. atsistoja iš dešinės pusės L. ir matyti kaip jie kalbasi. Vaizdo įraše matyti, kad abu muistosi, tačiau kur padedama prekė nematyti. V. šiek tiek atsitraukia nuo L. ir taisosi kelnių juosmenį. Atgal į lentyną jis prekės negrąžina. L. įkiša savo kairę ranką į kišenę ir iš jos paima daiktą, kokį nesimato. Toliau abu vaikšto priešais tą pačią lentyną, vienas pro kitą prasilenkdami apie 1 m atstumu. Vaizdo įraše matyti, kad L. laiko rankoje kažkokį daiktą. V. atsistoja pirmame vaizdo įrašo plane, ištiesia kairę ranką link viršutinės lentynos ir pastumia kraštinę prekę, kuri yra šviesiai mėlynos spalvos, į lentynos vidurį, t.y. į prekės, kurią prieš tai paėmė vietą. L. įsideda daiktą, turėtą rankose, į kairę kišenę, nuleidžia rankas ir prieina arčiau prie V. Šis dairosi į šalis, jo kairė ranka kišenėje, dešinės rankos nesimato, nes stovi šonu į vaizdo įrašo apačią. Jie vėl kalbasi. V. ištiesia ranką į antrą nuo viršaus lentyną ir ją vėl nuleidžia. Po to vėl ištiesia ranką į lentyną, kuri yra nuo viršaus antra ir paima tamsios spalvos prekę iš lentynos ir ją įsideda - užsikiša, savo abiejų rankų pagalba už dešinės kelnių juosmens pusės. Užsikišęs prekę už juosmens, pasitaiso apatinį pilkos spalvos rūbą, patemdamas jį žemyn. V. ištiesia dešinę ranką ir pakilnoja prekes toje lentynoje ir toje vietoje iš kurios paėmė tamsios spalvos prekę. Tuo tarpu L. stovi V. iš dešinės pusės ir ištiesęs dešinę ranką paima prekę iš antros lentynos nuo viršaus, prekę šiek tiek palaiko rankoje ir padeda atgal į lentyną. V. ištiesia dešinę ranką į antrą nuo viršaus lentyną ir iš jos paima raudonos spalvos prekę, o su kaire ranka praskleidžia savo atsegtą striukę ir į striukės vidinę dalį įsideda prekę. Po to iš tos pačios lentynos , tai yra iš antros lentynos nuo viršaus, V. dešine ranka paima dar vieną prekę (prekės spalvos nesimato) ir atsisuka į L., kuris tuo tarpu stovi jam iš kairės pusės. V. prieina arčiau L. ir eidamas laiko kairę ranką kišenėje, o dešine įsideda paimtą prekę į dešinę kelnių kišenę. Tada abu išeina. L. eina pirmas, o jam iš paskos eina V. Abu praeina pro tris moteris (CD su vaizdo įrašu – voke, priede prie bylos);

Kaltinamasis A. L. dėl šios nusikalstamos veikos padarymo teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, tik aiškino, jog V. „pasiėmė savo, o aš savo“.

Be jo prisipažinimo kaltė įrodyta:

liudytojo S. N. parodymais, jog jis stebi salę per vaizdo kameras ir matė, kaip du jaunuoliai pasisavino alkoholinius gėrimus, vogė bendrai, vienas paėmęs perdavė kitam. Vienas dėjosi gėrimus „į tašę“, kitas kišosi po striuke. Sulaikyti tuo metu nepavyko;

ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. N. parodė analogiškai, tuo pačiu nurodydamas, jog abu vyriškiai greit pasišalino iš parduotuvės pro nedirbančias kasas, už butelius nesusimokėję. Apie tai jis greit informavo savo vadovybę bei padarė įrašus, kur užfiksuota, kaip minėti vyriškiai vagia, taip pat informavo ir kitus apsaugos darbuotojus, dirbančius kitose parduotuvėse „Maxima“ Kėdainių mieste ( 1 t., b.l. 52-53);

R. V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas, posėdžio metu parodė, kad jis tą dieną važiavo į Kėdainius detalių mašinai. Kai užėjo į „Maximą“, pamatė, kad nėra apsaugos darbuotojo ir pasakė A. L., kad gali „už dyką“ išgerti. Todėl ėjo vogti gėrimų.

Ikiteisminio tyrimo metu R. V. teigė, jog susitiko iš matymo pažįstamą vyriškį, kurio nei vardo, nei pavardės nežino. Vyriškis užsiminė, kad Kėdainių mieste turi reikalų ir paklausė, ar nenorėtų kartu važiuoti, kad jam būtų linksmiau. Jis sutiko. To vyriškio automobiliu, kurio nei modelio, nei valstybinių numerių neįsidėmėjo, atvažiavo į Kėdainius. Kur, jis nenurodys, nes šio miesto nepamena. Susitvarkius reikalus, prieš išvažiuojant į Šaulius, užsuko į parduotuvę „Maxima“, adreso nežino, parodyti taip pat negalėtų, nes kelio neįsidėmėjo. Jis galvojo nusipirkti valgyti kelionei į Šiaulius. Parduotuvėje „Maxima“ vaikščiojo ir dairėsi, ko jam nusipirkti. Priėjo prie viskio butelių alkoholio skyriuje, tuomet jam kilo spontaniška mintis jį pavogti, jis paėmė iš lentynos du butelius ir juos užsikišo už striukės. Tuomet jis paėmė dar du butelius ir juos padavė savo pažįstamam, kuris jo paprašė paduoti. Kodėl paprašė paduoti, o ne pats pasiėmė, jis neklausinėjo. Jis matė, kaip jis tuos butelius įsidėjo į rankinę. Kodėl jis taip pasielgė, neklausinėjo, jam buvo neįdomu. Tada jis (R. V.) paėmė dar vieną butelį ir jį taip pat vėl užsikišo už striukės. Ar jo pažįstamas dar paėmė vieną butelį bei kur jį įsidėjo - jis nematė. Jis paėmęs tris butelius viskio ir užsikišęs juos už striukės išėjo pro kasą nesumokėjęs. Ar kasa dirbo, nepamena. Sumokėti už šiuos butelius jis neketino. Išėjęs iškart nuėjo prie automobilio. Tuoj pat atėjo ir jo pažįstamas. Ar pažįstamas sumokėjo už viskio butelius, jis nežino, nes nematė ir apie tai jo neklausinėjo ( 1 t., b.l. 140-143);