Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. I. gynėjos advokatės Vilijos Jurčikonienės skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 2138, susipažinusi su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla Nr. 10974 ir prokurorės atsiliepimu į skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo M. I. gynėjos advokatės Vilijos Jurčikonienės skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2013-11-26 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimą netaikyti M. I. lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra ir lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Skunde nurodė, kad Komisijos teiginiai, kuriais remiantis atmetė jo prašymą taikyti lygtinį paleidimą, yra tarpusavyje prieštaraujantys, neteisingi bei be įtikinamų motyvų. Nurodo, jog nuteistasis sąmoningai siekė įgyvendinti visas reabilitacijos priemones, kad būtų paleistas lygtinai su intensyvia priežiūra. Prašo patenkinti skundą ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. I. gynėjos advokatės Vilijos Jurčikonienės skundas atmestinas.

M. I., a.k. (duomenys neskelbtini) bausmę atlieka pagal 2013-06-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo pagal LR BK 284 str. 1 d., 64 str., 1, 3 d., jam paskirta 1 metų 7 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmė. Pagal 2013-08-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4. 9d., subendrinti 2013-06-14 nuosprendis ir 2012-03-05 nuosprendis pakeistas 2013-06-20 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Įskaityti 3 mėnesiai 31 diena. Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai 1 metai 10 mėnesių 18 dienų. Bausmės pradžia 2013-06-14, bausmės pabaiga 2015-10-14. 2014-01-03 faktiškai bus atlikęs 1/3 bausmės.

2013-11-26 Komisija priimtu nutarimu Nr. 2138 Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, 4 komisijos nariams balsavus „prieš“, 3 - „už“, nutarė nuteistajam M. I. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Komisija nurodė, jog nuteistasis turi 11 klasių išsilavinimą, specialybės neturi. Šiuo metu mokosi pataisos namų vidurinėje mokykloje 12 klasėje. Nuteistojo darbinė motyvacija teigiama, tačiau darbu neaprūpintas, profesinio rengimo centre nesimokė. Socialiniai ryšiai su artimaisiais geri, išėjęs iš pataisos namų gyventų pas žmoną, planuoja įsidarbinti. Drausmine tvarka nebaustas, neskatintas. Anksčiau teistas 6 kartus, šis teistumas- 7-as. Komisija atsižvelgė į paskirtos bausmės trukmę - neatliktos bausmės dalis dar yra didelė, t.y. 1 metai 10 mėnesių 18 dienų, be to, anksčiau nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau nuteistasis išvadų nepadarė ir padarė naują nusikaltimą, įvertinusi ir vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką nusprendė, jog nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. LR BVK 157 str. nustato, kad iš pataisos įstaigų gali būti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie būdami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Anksčiau nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Nuteistasis M. I. šiuo metu bausmę atlieka ir už tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymą, naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Nuteistasis išvadų iš ankstesnio teistumo, taikyto bausmės vykdymo atidėjimo ir taikyto lygtinio paleidimo nepadarė ir vėl nusikalto. Padarytų nusikaltimų skaičius rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi nuteistojo nusikalstamo elgesio padariniai. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Neatliktos bausmės dalis yra didelė, t.y. 1 metai 10 mėnesių 18 dienų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, todėl būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis (LR BK 41 str., 2 d.). Nors nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, tačiau ir neskatintas, nedalyvavo jokioje socialinės reabilitacijos programoje, o tai rodo kad nuteistasis nėra aktyvus pataisos proceso dalyvis. Nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė - 59 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytus tyrimo duomenimis, sutinka su komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis M. I. būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisija nutarime rekomendavo konkrečias nuteistojo elgesį galinčias koreguoti teigiama linkme priemones.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,

Nutarė:

Nuteistojo M. I. gynėjos advokatės Vilijos Jurčikonienės skundą dėl 2013-11-26 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 2138 panaikinimo atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.