Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) teistas 6 kartus, paskutinį kartą 2018-03-27 Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2018-07-24 nutartimi, pagal LR BK 132 str. 3 d. - laisvės atėmimu 3 metams, šiuo metu atlikinėjantis laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustato:

jis laikotarpyje nuo 2018-09-22 iki 2019-03-13, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, Lietuvos Respublikos kelionės dokumente Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame A. G. vardu, suklastojo galiojimo datą, tai yra dokumento averso pusėje pakeitė galiojimo laiką iš 2017-04-28 į 2027-04-28, užklijuodamas ant pirminio įrašo „1“ baltą lapelį su juodos spalvos simboliu „2“, ir šį dokumentą laikė su savimi iki 2019-03-13, kol Norvegijos Karalystės pareigūnai A. G. sulaikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir 2019-03-16 09:10 val. deportavo iš Gardermoen oro uosto, Oslo, Norvegijos Karalystės, į Lietuvos Respubliką, kur Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai Palangos oro uosto pasienio kontrolės punkte, adresu Liepojos plentas 1, Palanga, pasienio kontrolės metu iš skrydžio reiso DY1086 įgulos narių gautame voke rado ir paėmė Lietuvos Respublikos kelionės dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. G. vardu, su pirminio turinio rekvizito pakeitimais.

Kaltinamasis kaltės nepripažino ir parodė, kad Lietuvos Respublikoje oficialiai išduotą kelionės dokumentą jis visada turėjo su savimi. Jį 2015-05-01 yra pateikęs pareigūnams Didžiojoje Britanijoje, kai jo pareigūnai neįleido į šią šalį. Neįleidimo priežastis, kad neturi vizos. Nuo to laiko niekam nėra šio dokumento pateikęs. Nežino tiksliai kada jo galiojimas pasibaigė, nes nepamena. 2018 metais vasaros gale, tikslios datos nepasakys, išvyko į Norvegijos Karalystę, per Klaipėdos jūrų uostą. Į Norvegiją vyko automobiliu Fiat Punto, valstybinių numerių nepamena. Prieš įvažiuojant į keltą jo asmens dokumentą ir minėto automobilio dokumentus patikrinimo moteris vilkinti uniformą, kas ji tokia nežino. Patikrinus dokumentus, minėta moteris jam grąžino kelionės dokumentą, nurodžiusi, kad pasibaigė jo galiojimo laikas. Tada pateikė leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, jį patikrino, jis buvo galiojantis. Tarp dokumentų dar buvo darbo sutartis, draudimai. Patikrinus šiuos dokumentus ji jam leido vykti į keltą. Keltu atvykus į Švediją, išvyko į Norvegiją. Į Norvegiją vyko su tikslu dirbti. Buvo įsidarbinęs lietuvių įmonėje, pavadinimo įmonės dabar nepamena. Norvegijoje dirbo iki 2019-03-13 kol jį sustabdė Norvegijos pareigūnai. Kur tiksliai sustabdė pareigūnai, dabar nepasakys, nes nepamena. Stovėjo nemokamoje automobilių stovėjimo aikštelėje, buvo atvykęs į ją su automobiliu "Fiat Punto" su norvegiškais valstybiniais numeriais, kokiais nepamena. Tada prie jo atvažiavo Norvegijos pareigūnai. Privažiavę paprašė pateikti dokumentus, tada jiems pateikė papkę su dokumentais. Joje buvo automobilio ir jo dokumentai. Jie patikrino ir paklausė kiek laiko yra Norvegijos Karalystėje. Jiems nurodė, kad virš trijų mėnesių. Tada jie patikrino jo dokumentus per savo duomenų sistemą ir pasakė, kad yra sulaikomas, nes per ilgai yra Norvegijos Karalystėje. Taip pat jie patikrino ir jo kelionės dokumentą, jokių pastabų neturėjo. Iki tada, kai jį sulaikė Norvegijos pareigūnai, jo kelionės dokumentas būdavo paliktas namuose, kur dirbo Norvegijoje, kur tiksliai jis gyveno, nepamena. Šito kelionės dokumento su savimi nesinešiodavo. Jį pasiėmė su visais daiktais tada, kai įsidarbino kitoje įmonėje, kurios pavadinimo nepamena ir vykstant ten dirbti, tada jį sulaikė Norvegijos pareigūnai automobilių stovėjimo aikštelėje. Per visą laiką kelionės dokumentas buvo su juo. Ar kas nors prašė, jo paskolinti šį dokumentą, tokių atvejų nepamena. Jis į šį dokumentą nežiūrėjo, nematė, kad yra pakeistas galiojimas laikas. Kas jį pakeitė nežino, galėjo ir darbdavys V. arba kas nors jo paprašytas, nes su juo santykiai buvo įtempti dėl nesumokėto atlyginimo ir V. buvo paranku, kad jis būtų sulaikytas policijos.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis ir neigia kaltę, tačiau ji įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Liudytoja A. L. parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Palangos pasienio užkardos jaunesniosios specialistės pareigose. 2019-03-16 pradėjo tarnybą 08:00 val. ir baigė 21:00 val.. Palangos pasienio užkardos vadas J.R. pagal darbo planą nustatė sargybos rūšį - pasienio tikrinimo postas, kurios vykdymo vieta Palangos oro uosto pasienio kontrolės punktas, adresu Liepojos plentas 1, Palanga. 2019-03-16 į minėtą Oro uosto PKP atskrido lėktuvas iš Norvegijos Karalystės į Palangą, reiso numeris DY1086 Oslas-Palanga. Minėtu lėktuvu atskrido pilietis A. G.. Prieš atvykstant minėtam lėktuvui į oro uostą, ją informavo Orlaivių aptarnavimo agentūros keleivių aptarnavimo agentė, kad reisu DY1086 Oslas-Palanga atvyksta keleivis, kuris yra deportuotas iš Norvegijos Karalystės. Kiek jai yra žinoma, apie deportuotus asmenis, minėtas agentes informuoja Oslo oro uoste dirbantys asmenys, kurie įsodina išsiunčiamą asmenį. Atskridus minėtam lėktuvui, ji nusiuntė du pareigūnus - jaunesnįjį specialistą A. G. ir vyresnįjį pasienietį A.Ž., kurie jį perėmė iš lėktuvo įgulos. Minėto lėktuvo įgula perdavė minėtiems pareigūnams voką, kuriame buvo deportacijos dokumentas, leidimas gyventi ir keliones dokumentas, kurie buvo išduoti A. G. vardu. Minėtą pilietį pristatė į Palangos oro uosto tarnybines patalpas. Kažkuris pareigūnas, dabar nepamena kuris, jai perdavė voką, kurį gavo iš lėktuvo įgulos, ji jį atplėšė ir išėmė ten esančius dokumentus: deportacijos dokumentai, du lapai, leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje ir Lietuvos Respublikos išduotas kelionės dokumentas. Minėti dokumentai išduoti A.G. vardu. Patikrinus minėtus dokumentus, sukėlė įtarimą, kad LR kelionės dokumentas yra galimai dalinai suklastotas, t. y. galimai pakeistas šio dokumento galiojimo laikas. Patikrinus LR kelionės dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) per centrinę duomenų bazę, nustatė, kad jis galioja iki 2017-04-28, o pateiktame dokumente buvo nurodyta, kad galioja iki 2027-04-28. Paklausus A. G. kodėl skiriasi galiojimo laikai, jis atsakė, kad apie tai nieko nežino ir jis nieko nedarė. Daugiau komentuoti jis atsisakė. Taip pat buvo nustatyta, kad minėtas pilietis yra įtrauktas į paieškomų asmenų sąrašą.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos (toliau VSAT prie VRM) Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Palangos pasienio užkardos jaunesniosios specialistės A.Lendraitienės 2019-03-16 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2019-03-16 11:30 val. iš Norvegijos Karalystės į Palangą, reisu DY1086 Oslas-Palanga, atvyko asmuo be pilietybės A.G., gim. (duomenys neskelbtini), turintis leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje. Patikrinus minėtą asmenį ir jo turimą Lietuvos Respublikos kelionės dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad dokumentas dalinai suklastotas - pakeista dokumento galiojimo data. Skrydžio bilieto duomenys: 2019-03-15, išvykimas Oslas, Gardermoen, į Palangą, Palangos oro uostas. Skrydis DY1086 Norwegian Air Shuttle, 2019-03-16, šeštadienis. Tiesioginis skrydis. Keleivis - deportuojamas asmuo, nelydimas. Išsiunčiamas iš šalies neturint leidimo gyventi. Deportuojamas asmuo – A.G., gim. (duomenys neskelbtini), skrydis DY1086, maršrutas OSL-PLQ, išvykimo laikas 09:10, atvykimo laikas 11:35. Deportuotas be palydos, deportuotas iš Norvegijos pagal Čikagos sutartį, dėl leidimo gyventi nebuvimo, neteistas už nusikaltimus šioje šalyje. /b. l. 1-5/

Asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo protokole užfiksuota, kad iš A.G. paimtas Lietuvos Respublikos kelionės dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A.G. /b. l. 16/

Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos 2019-05-06 rašte nurodyta, kad A. G., gim. (duomenys neskelbtini), buvo išsiųstas iš Norvegijos už šios šalies imigracijos įstatymų pažeidimą. A. G. Norvegijoje naudojosi 2015-04-28 Lietuvoje išduotu kelionės dokumentu Nr.92003465, galiojančiu iki 2027-04-28 (dokumento autentiškumas netikrintas). A. G. neturėjo leidimo gyventi Norevegijoje. A. G. yra susijęs su tyrimu dėl nelegalaus darbo jėgos pasiūlos naudojimo, tačiau tyrimas dėl galimai suklastoto kelionės dokumento atliekamas nebuvo. /b. l. 19/

Specialisto išvadoje 2019-03-22 Nr. 109 (KTS)-23 konstatuota, kad pateiktas tirti Lietuvos Respublikos kelionės dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, išduotas A.G., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, yra pagamintas poligrafiniu būdu pagal Lietuvos Respublikos kelionės dokumento blankų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras. Pateiktame tirti Lietuvos Respublikos kelionės dokumente Nr(duomenys neskelbtini), išduoto A.G, gim. (duomenys neskelbtini)vardu, yra pirminio turinio rekvizitų pakeitimas. Duomenų lapo averso pusėje, grafoje „10. Galioja iki..." esančio įrašo „28 04 2027", 7-as simbolis „2" nėra pirminis. Pakeitimas atliktas ant pirminio įrašo užklijuojant baltą lapelį su juodos spalvos simboliu „2". Pirminis įrašas buvo „ 28 04 2017". /b. l. 23-25/

Prašymo išduoti asmens be pilietybės kelionės dokumento kopijoje užfiksuota, kad A.Gumuliakovas dėl kelionės dokumento kreipėsi 2015-04-27 ir 2015-04-28 buvo išduotas kelionės dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galioja iki 2017-04-28, ir įteiktas A.G. 2015-04-29. /b. l. 30-31/

Vidaus reikalų ministerijos centrinės duomenų bazės 2019-03-19 išraše užfiksuota, kad A.G. kelionės dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini)5 išduotas 2015-04-28 ir galiojo iki 2017-04-28. Anksčiau - 1995-10-03, buvo išduotas kelionės dokumentas Nr(duomenys neskelbtini), kuris galiojo iki 1997-09-28. /b. l. 37-40/

BK 300 straipsnio 1 dalyje įtvirtina atsakomybė už dokumento suklastojimą ar disponavimą suklastotu dokumentu.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas daugelį kartų ir daugelyje bylų yra konstatavęs, kad nusikaltimo, numatyto LR BK 300 str. 1 d. kaltės forma yra tik tiesioginė tyčia. Kvalifikuojant veiką dėl dokumento suklastojimo ir disponavimo žinomai suklastotu tikru dokumentu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, būtina nustatyti tiesioginę kaltininko tyčią - kad jis suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, supranta, kad suklastoja tikrą dokumentą ir panaudoja žinomai suklastotą dokumentą, kuris gali sukelti teisines pasekmes, ir nori taip veikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2012 m. birželio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-372/2012 ir kt.). Tiesioginės tyčios kaltės forma be kitą ko reikalauja kaltininkas suvoktų pavojingą veikos pobūdį ir to norėtų.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. G. neigia suklastojęs kelionės dokumentą, teigė, kad jam “pakišti” suklastotą dokumentą galėjo bet kas, pasamdytas darbdavio V., kadangi pastarasis jam nesumokėjo atlyginimo už darbą Norvegijoje ir dėl to buvo kreiptasi į teismą. Jam to leidimo visiškai nereikėjo, jis jį laikė bute, kurį nuomojosi ir bet kas prie jo prieiti galėjo. Tačiau šiuos kaltinamojo teiginius paneigia byloje nustatytos aplinkybės. A. G. dirbti į Norvegiją išvyko be darbo sutarties, nors vėliau darbo sutartį ir gavo, tačiau buvo sulaikytas Norvegijos pareigūnų dėl nelegalaus buvimo šalyje ir deportuotas, nes šalyje išbuvo ilgiau nei tris mėnesius. Kaltinamasis teigė, kad kelionės dokumentas yra niekinis, tačiau pažymėtina tai, kad A. G. yra asmuo be pilietybės, kelionės dokumentas yra prilyginamas pasui , jis turi visus paso rekvizitus ir reikalingas vykstant dirbti į kitas valstybes. Kaltinamasis turėjo pagrindą suklastoti šį dokumentą – Lietuvos Resublikoje jis buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme ir naujo kelionės dokumento jam paprasčiausiai niekas nebūtų išdavęs. Tuo tarpu jis, vengdamas realios laisvės atėmimo bausmės, išvyko į Norvegiją. Kaltinamojo teiginiai, kad jis vyko ne su suklastotu kelionės dokumentu, nes jį praleido pareigūnai, paneigti tuo, kad šiame dokumente pakeistas smulkus rekvizitas – perklijuotas tik vienas skaičius ir tai atlikta gana profesionaliai, pakeitimą atliekant ant pirminio įrašo užklijuojant baltą lapelį su juodos spalvos simboliu “2”. Pirminis įrašas buvo “28 04-2017”, o užklijavus skaičiuką 2, gavosi, kad dokumentas galioja iki “28-04-2027”. Tai reiškia, kad suklastodamas dokumentą, A. G. tikėjosi nevaržomas keliauti po užsienio valstybes, taip vengdamas baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikoje. Tai rodo, kad jo veiksmuose buvo tiesioginė tyčia.

Pažymėtina ir tai, kad nusikalstama veika ne tik turi formaliai atitikti nusikalstamos veikos sudėtį, įtvirtintą BK straipsnyje, bet ir pavojingumo reikalavimą. Nenustačius veikos pavojingumo, baudžiamoji atsakomybė neturi būti taikoma. Veikos pavojingumas – tai veikos savybė padaryti žalą visuomeniniams žmonių santykiams, fiziniams ar juridiniams asmenims. Negali būti laikoma nusikaltimu veika, formaliai atitinkanti BK straipsnį, bet neturinti visuomenei pavojingo pobūdžio. Jei dokumente įrašyti tikrovės neatitinkantys faktai neturi teisinės reikšmės, t. y. negali pažeisti fizinių ar juridinių asmenų teisių arba sukelti minėtiems asmenims ar valstybei teisiškai reikšmingų padarinių, toks dokumento suklastojimas nėra pavojinga veika baudžiamųjų įstatymų požiūriu, nes negali padaryti žalos reikšmingoms asmeninėms ar visuomeninėms vertybėms, taigi neužtraukia baudžiamosios atsakomybės (kasacinės nutartys Nr. 2K-263/2010, 2K-559/2011, 2K-161/2012 ir kt.). Iš bylos duomenų matyti, kad A. G., siekdamas pasislėpti nuo pareigūnų, kad atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, išvyko į Norvegiją. Turėdamas su savimi kelionės dokumentą, kurio galiojimas buvo pasibaigęs 2017 m. balandžio 28 d., jis nebūtų turėjęs galimybių to padaryti, kadangi yra ne Lietuvos Respublikos pilietis, o tik asmuo, turintis leidimą nuolat gyventi Lietuvoje. Tuo tikslu ir pakeitė galiojimo datą šiame dokumente. Tai padarydamas, jis sukėlė atitinkamas teisines pasekmes – pareigūnams buvo apskunkintas nuosprendžio, kuriuo A. G. nuteistas laisvės atėmimo bausme, vykdymas ir taip ilgą laiką nebuvo vykdomas teisingumas.

Kaltinamojo A.G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto, tuėdamas neišnykusį teistumą, t.y. būdamas recidyvistu.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bausmės pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia. Anksčiau jis teismo teistas net šešis kartus, šiuo metu taip pat atlikinėja laisvės atėmimo bausmę, todėl darytina išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti, jam paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą, jos dydį nustatant mažesnį už bausmės vidurkį. Į atliktą bausmę įskaitytina bausmė atlikta pagal 2018-03-27 teismo nuosprendį.

Daiktinis įrodymas – LR kelionės dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A.G. vardu, nuosprendžiui įisteisėjus, perduotinas VSAT prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudoti kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A.G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir paskirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šią bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, skirta 2018-03-27 Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2018-07-24 nutartimi, ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą trims metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2018-03-27 Tauragės apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą 2018-07-24 nutartimi.

Iki įsiteisės nuosprendis, paskirti kardomąją priemonę suėmimą.

Daiktinį įrodymą – LR kelionės dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A.G. vardu, nuosprendžiui įisteisėjus, perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudoti kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje (t.1, b.l. 21-22).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo kopijos įįteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį teismą.