Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu A. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta galutinė keturiasdešimties parų arešto bausmė. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 26 d.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 187 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta galutinė vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu A. D. skirta bausme A. D. skirta galutinė subendrinta vienerių metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. vasario 2 d.

7. 2023 m. liepos 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas A. D. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, atsižvelgiant į BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d., palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

9. Šioje nutartyje išvardintais teismų sprendimais A. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 135 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1, 2 ir 4 dalyse, 187 straipsnio 1 dalyje.

10. BK 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, o šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

11. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau ir – Įstatymas Nr. XIV-1925) naujai reglamentuoja teisinę atsakomybę už nusikalstamų veikų, numatytų, be kita ko, ir BK 178 straipsnio 1, 2 ir 4 dalyse, 187 straipsnio 1 dalyje (tiek, kiek tai susiję su sugadinto turto verte), kurias padaręs A. D. pripažintas kaltu šioje nutartyje išvardintais teismų sprendimais, padarymą.

3. Teismas pažymi, kad veikos padarymo metu BK 178 straipsnio 1 dalyje, kurią padaręs A. D. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu, buvo įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto, kurio vertė viršijo 5 MGL, t. y. 250 eurų, bet neviršijo 250 MGL, t. y. 12 500 eurų dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.)), pagrobimą, tuo tarpu nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 178 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto, kurio vertė viršija 10 MGL, t. y. 500 eurų, bet neviršija 400 MGL, t. y. 20 000 eurų dydžio sumos, pagrobimą, o už svetimo turto, kurio vertė viršija 3 MGL, t. y. 150 eurų, bet neviršija 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio sumos, pagrobimą teisinė atsakomybė įtvirtinta BK 178 straipsnio 5 dalyje.

4. Svetimo turto, kurį pagrobęs A. D. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu, vertė neviršija 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio sumos, taigi pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą A. D. padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius.

5. Už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), padarymą šios teisės normos sankcijoje buvo įtvirtintos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės, tuo tarpu pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 5 dalies redakciją už šioje teisės normoje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius atitinkančios veikos padarymą įtvirtintos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. Akivaizdu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 178 straipsnio 5 dalies redakcija, lyginant ją su iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusia BK 178 straipsnio 1 dalies redakcija, yra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas, todėl A. D. veika, kurią padaręs jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu, iš BK 178 straipsnio 1 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

8. Minėta, kad už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), padarymą šios teisės normos sankcijoje buvo įtvirtintos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. Teismas pažymi, kad tokios pačios bausmės yra įtvirtintos ir šiuo metu galiojančioje BK 178 straipsnio 1 dalies redakcijoje, taigi nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 178 straipsnio 1 dalies redakcija, lyginant ją su iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusia BK 178 straipsnio 1 dalies redakcija, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

9. I. B. priklausančio turto, kurį pagrobęs A. D. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžiu, vertė neviršija 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio sumos, taigi pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą A. D. padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius.

10. Minėta, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 178 straipsnio 5 dalies redakcija, lyginant ją su iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusia BK 178 straipsnio 1 dalies redakcija, yra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas, todėl A. D. veika (I. B. priklausančio turto vagystė), kurią padaręs jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžiu, iš BK 178 straipsnio 1 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

11. 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pripažindamas A. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, teismas nustatė A. D. padarytą veiką kvalifikuojantį požymį - turto pagrobimą įsibrovus į patalpą. Šis kvalifikuojantis požymis naujoje BK 178 straipsnio redakcijoje išliko ir yra įtvirtintas minėto straipsnio 3 dalyje.

12. Už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), padarymą šios teisės normos sankcijoje buvo įtvirtintos baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki šešerių metų. Teismas pažymi, kad tokios pačios bausmės yra įtvirtintos ir šiuo metu galiojančioje BK 178 straipsnio 3 dalies redakcijoje, taigi nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 178 straipsnio 3 dalies redakcija, lyginant ją su iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusia BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

13. Minėta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad jis sugadino UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 2 299 eurų vertės turtą.

14. Teismas pažymi, kad veikos padarymo metu BK 187 straipsnio 1 dalyje, kurią padaręs A. D. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžiu, buvo įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto, kurio vertė viršijo 5 MGL, t. y. 250 eurų, bet neviršijo 250 MGL, t. y. 12 500 eurų dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.)), sugadinimą, tuo tarpu nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 187 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto, kurio vertė viršija 10 MGL, t. y. 500 eurų, bet neviršija 400 MGL, t. y. 20 000 eurų dydžio sumos, sugadinimą, o už svetimo turto, kurio vertė viršija 3 MGL, t. y. 150 eurų, bet neviršija 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio sumos, teisinė atsakomybė įtvirtinta BK 187 straipsnio 3 dalyje.

15. Turto, kurį sugadinęs A. D. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžiu, vertė viršija 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio sumą, taigi pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą A. D. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 187 straipsnio 1 dalyje, požymius.

16. Įstatymu Nr. XIV-1925 BK 187 straipsnio 1 dalies sankcija nebuvo keista, taigi šis įstatymas tiek, kiek jis yra susijęs su A. D. padaryta veika, numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje, kurią padaręs A. D. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžiu, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

18. Pagrobto I. M. priklausančio turto vertė neviršija 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio sumos, taigi pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą A. D. padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius.

19. Už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), padarymą šios teisės normos sankcijoje buvo įtvirtintos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. Teismas pažymi, kad tokios pačios bausmės yra įtvirtintos ir šiuo metu galiojančioje BK 178 straipsnio 5 dalies redakcijoje, taigi nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 178 straipsnio 5 dalies redakcija, lyginant ją su iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusia BK 178 straipsnio 4 dalies redakcija, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

20. 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pripažindamas A. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, teismas nustatė A. D. padarytą veiką kvalifikuojantį požymį - turto pagrobimą įsibrovus į saugyklą. Šis kvalifikuojantis požymis naujoje BK 178 straipsnio redakcijoje išliko ir yra įtvirtintas minėto straipsnio 3 dalyje.

21. Minėta, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 178 straipsnio 3 dalies redakcija, lyginant ją su iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusia BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

23. UAB „Norfos mažmena“ priklausančio turto, kurį pagrobęs 2021 m. rugsėjo 16 d. apie 11.55 val. A. D. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, vertė neviršija 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio sumos, taigi pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą A. D. padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius; UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto, kurį pagrobęs 2021 m. rugsėjo 17 d. apie 14.28 val. A. D. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, vertė neviršija 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio sumos, taigi pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą A. D. padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius; UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto, kurį pagrobęs 2021 m. rugsėjo 18 d. apie 18.51 val. A. D. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, vertė neviršija 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio sumos, taigi pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą A. D. padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius; Lietuvos Respublikos valstybės kontrolei priklausančio turto, kurį pagrobęs A. D. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, vertė neviršija 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio sumos, taigi pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą A. D. padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius; UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto, kurį pagrobęs A. D. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, vertė neviršija 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio sumos, taigi pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą A. D. padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius.

24. Minėta, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 178 straipsnio 5 dalies redakcija, lyginant ją su iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusia BK 178 straipsnio 4 dalies redakcija, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

25. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto, kurį pasikėsinęs pagrobti A. D. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, vertė viršija 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio sumą, taigi pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą A. D. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, požymius; UAB „City Pint“ priklausančio turto, kurį pagrobęs A. D. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, vertė viršija 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio sumą, taigi pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą A. D. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, požymius; UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto, kurį pagrobęs A. D. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, vertė viršija 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio sumą, taigi pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą A. D. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, požymius; E. K. – M. IĮ priklausančio turto, kurį pagrobęs A. D. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, vertė viršija 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio sumą, taigi pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą A. D. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, požymius.

26. Minėta, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 178 straipsnio 1 dalies redakcija, lyginant ją su iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusia BK 178 straipsnio 1 dalies redakcija, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

27. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto, kurį pagrobęs 2021 m. rugsėjo 16 d. apie 18.27 val. A. D. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, vertė neviršija 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio sumos, taigi pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą A. D. padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius; UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto, kurį pagrobęs 2021 m. rugsėjo 18 d. apie 10.48 val. A. D. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, vertė neviršija 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio sumos, taigi pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą A. D. padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius.

28. Minėta, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 178 straipsnio 5 dalies redakcija, lyginant ją su iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusia BK 178 straipsnio 1 dalies redakcija, yra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas, todėl A. D. veikos (UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystės 2021 m. rugsėjo 16 d. apie 18.27 val. ir 2021 m. rugsėjo 18 d. apie 10.48 val.), kurias padaręs jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, iš BK 178 straipsnio 1 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

29. 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pripažindamas A. D. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (UAB (duomenys neskelbtini) ir MB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystė), teismas nustatė A. D. padarytas veikas kvalifikuojantį požymį - turto pagrobimą įsibrovus į patalpą. Šis kvalifikuojantis požymis naujoje BK 178 straipsnio redakcijoje išliko ir yra įtvirtintas minėto straipsnio 3 dalyje.

30. Minėta, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 178 straipsnio 3 dalies redakcija, lyginant ją su iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusia BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

31. 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pripažindamas A. D. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (R. Y., R. Š. ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystė), teismas nustatė A. D. padarytas veikas kvalifikuojantį požymį – atvirą turto pagrobimą. Šis kvalifikuojantis požymis naujoje BK 178 straipsnio redakcijoje išliko ir yra įtvirtintas minėto straipsnio 2 dalyje.

32. Už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), padarymą šios teisės normos sankcijoje buvo įtvirtintos baudos arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės, tuo tarpu pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją už šioje teisės normoje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius atitinkančios veikos padarymą įtvirtintos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės. Akivaizdu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, lyginant ją su iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusia BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, yra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas, todėl A. D. veikos (R. Y., R. Š. ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystė), kurias padaręs jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, iš BK 178 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

33. Minėta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad jis sugadino MB (duomenys neskelbtini) priklausantį 786,50 eurų vertės turtą.

34. Turto, kurį sugadinęs A. D. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, vertė viršija 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio sumą, taigi pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą A. D. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 187 straipsnio 1 dalyje, požymius.

35. Minėta, kad įstatymu Nr. XIV-1925 BK 187 straipsnio 1 dalies sankcija nebuvo keista, taigi šis įstatymas tiek, kiek jis yra susijęs su A. D. padaryta veika, numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje, kurią padaręs A. D. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

36. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, A. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 135 straipsnio 1 dalyje. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

37. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais pakeitimais BK 135 straipsnis keistas nebuvo, todėl perkvalifikuoti veiką, kurią padaręs A. D. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, teisinio pagrindo nėra.

38. Spręsdamas, ar perkvalifikavus A. D. padarytas veikas turi būti švelninamos už šių veikų padarymą A. D. skirtos bausmės, teismas pažymi, kad, vadovaujantis BK 54 straipsnio 2 dalimi, skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai. Bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2012, Nr. 2K-184-746/2016, Nr. 2K-253-699/2018).

39. Vertindamas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu A. D. skirtos bausmės švelninimo, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad minėtame teismo baudžiamajame įsakyme buvo nustatyta A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). A. D. nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirbo, taigi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu A. D. skirtos bausmės rūšis – areštas į švelnesnę nekeistina, tačiau įvertinus tai, kad perkvalifikavus A. D. padarytą veiką nusikalstama veika, kurią padaręs A. D. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu, priskiriama baudžiamųjų nusižengimų rūšiai, už kurios padarymą gali būti skiriama nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto bausmė, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu A. D. skirtos bausmės – arešto terminas trumpintinas iki keturiasdešimt penkių parų, kurią sutrumpinus trečdaliu – penkiolika parų A. D. nustatytina galutinė trisdešimties parų arešto bausmė.

40. Vertindamas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžiu už I. B. priklausančio turto vagystę A. D. skirtos bausmės švelninimo, teismas pažymi, kad už minėtos nusikalstamos veikos padarymą A. D. buvo skirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, tačiau BK 178 straipsnio 5 dalies, į kurią minėta nusikalstama veika perkvalifikuotina šia nutartimi, sankcijoje laisvės atėmimo bausmė nėra numatyta, taigi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžiu už I. B. priklausančio turto vagystę A. D. skirta bausmė švelnintina: įvertinus minėtame nuosprendyje nustatytą A. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę - jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), taip pat tai, kad A. D. nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirbo, už I. B. priklausančio turto vagystę A. D. skirta laisvės atėmimo bausmė švelnintina į griežčiausios rūšies – arešto bausmę, jos terminą nustatant maksimalų – keturiasdešimt penkias paras. Šią bausmę subendrinus su kitomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžiu A. D. skirtomis bausmėmis minėtame nuosprendyje nurodytu apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu A. D. nustatytina subendrinta vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią sutrumpinus trečdaliu – šešiais mėnesiais A. D. nustatytina galutinė subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė.

41. Vertindamas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu už R. Y., R. Š. ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystes A. D. skirtų bausmių švelninimo, teismas pažymi, kad už minėtų nusikalstamų veikų padarymą A. D. buvo skirtos penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad minėtame nuosprendyje buvo nustatyta A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). A. D. nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirbo, jam buvo skirta artima minimaliai laisvės atėmimo bausmė, taigi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu už R. Y., R. Š. ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystes A. D. skirtos bausmės į švelnesnes nekeistinos.

42. Vertindamas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu už UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystes 2021 m. rugsėjo 16 d. apie 18.27 val. ir 2021 m. rugsėjo 18 d. apie 10.48 val. A. D. skirtų bausmių švelninimo, teismas pažymi, kad už minėtų nusikalstamų veikų padarymą A. D. buvo skirtos keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmės, tačiau BK 178 straipsnio 5 dalies, į kurias minėtos nusikalstamos veikos perkvalifikuotinos šia nutartimi, sankcijoje laisvės atėmimo bausmė nėra numatyta, taigi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu už UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystes 2021 m. rugsėjo 16 d. apie 18.27 val. ir 2021 m. rugsėjo 18 d. apie 10.48 val. A. D. skirtos bausmės švelnintinos: įvertinus minėtame nuosprendyje nustatytą A. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę - jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), taip pat tai, kad A. D. nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirbo, už UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystes 2021 m. rugsėjo 16 d. apie 18.27 val. ir 2021 m. rugsėjo 18 d. apie 10.48 val. A. D. skirtos laisvės atėmimo bausmės švelnintinos į griežčiausios rūšies – arešto bausmes, jų terminus nustatant maksimalius – keturiasdešimt penkias paras. Šias bausmes subendrinus su kitomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu A. D. skirtomis bausmėmis minėtame nuosprendyje nurodytu visiško bausmių sudėjimo būdu A. D. nustatytina subendrinta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė, kurią sutrumpinus trečdaliu – vieneriais metais ir keturiais mėnesiais A. D. nustatytina galutinė subendrinta dvejų metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

43. Šia nutartimi A. D. nustatytinos bausmės bendrintinos su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, A. D. skirtomis bausmėmis jas iš dalies sudedant ir A. D. skirtina galutinė subendrinta aštuonerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmę įskaitytini Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu, 2022 m. sausio 10 d., 2022 m. vasario 17 d., 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiais, 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, įskaitytas laikas bei minėtais teismų sprendimais A. D. skirtų bausmių atlikta dalis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

A. D. veiką, kurią padaręs jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu, perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir už šios nusikalstamos veikos padarymą A. D. skirtą šešiasdešimties parų arešto bausmę sušvelninti į keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę.

Bausmės terminą sutrumpinti trečdaliu – penkiolika parų ir A. D. nustatyti galutinę trisdešimties parų arešto bausmę.

A. D. veiką (I. B. priklausančio turto vagystė), kurią padaręs jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir už šios nusikalstamos veikos padarymą A. D. skirtą šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę sušvelninti į keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę.

Šią bausmę subendrinti su kitomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžiu A. D. skirtomis bausmėmis apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu A. D. nustatyti subendrintą vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės terminą sutrumpinti trečdaliu – šešiais mėnesiais ir A. D. nustatyti galutinę subendrintą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

A. D. veikas (R. Y., R. Š. ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystė), kurias padaręs jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), už šių nusikalstamų veikų padarymą A. D. skirtų bausmių nešvelninti.

A. D. veikas (UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystės 2021 m. rugsėjo 16 d. apie 18.27 val. ir 2021 m. rugsėjo 18 d. apie 10.48 val.), kurias padaręs jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir už šių nusikalstamų veikų padarymą A. D. skirtas keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmes sušvelninti į keturiasdešimt penkių parų arešto bausmes.

Šias bausmes subendrinti su kitomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu A. D. skirtomis bausmėmis bausmes visiškai sudedant ir A. D. nustatyti subendrintą ketverių metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės terminą sutrumpinti trečdaliu – vieneriais metais ir keturiais mėnesiais ir A. D. nustatyti galutinę subendrintą dvejų metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Šia nutartimi A. D. nustatytas bausmes subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, A. D. skirtomis bausmėmis jas iš dalies sudedant ir A. D. skirti galutinę subendrintą aštuonerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu, 2022 m. sausio 10 d., 2022 m. vasario 17 d., 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiais, 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, įskaitytą laiką bei minėtais teismų sprendimais A. D. skirtų bausmių atliktą dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.