Vilniaus apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovai Elecnor Servicios y Proyectos, S.A.U. (toliau – Elecnor SyP), Instalaciones Inabensa, S.A. (toliau – Inabensa) bei Elecnor, S.A. (toliau – Elecnor, kartu su Elecnor SyP ir Inabensa - ieškovai) ieškiniu atsakovei akcinei bendrovei (toliau - AB) „LTG Infra“ (toliau ir - atsakovė) prašo teismo pašalinti 2019 m. gruodžio 20 d. rangos sutarties Nr. SUT(ADM)-612 spragą, rangos sutarties 13.8.13 punktą išdėstant tokia redakcija: „13.8.13. Kaina perskaičiuojama ir tais atvejais, kai Darbų atlikimui reikalingų Litgrid ir (ar) ESO darbų, skirtų Litgrid ir (ar) ESO operuojamų elektros perdavimo tinklų ir jų technologinių priklausinių statybos, įrengimo ar rekonstrukcijos atlikimui, kaina viršija Rangovo Pasiūlyme numatytą prognozuojamą Litgrid ir (ar) ESO darbų kainą arba yra už ją mažesnė. Rangovas prognozuojamą Litgrid darbų kainą privalo aiškiai išskirti savo pateiktame Pasiūlyme, ji turi atitikti realistinę žemutinę Darbų atlikimui reikalingų specifikuotų Litgrid darbų kainą. Tuo atveju jei dėl išaugusios Litgrid ir (ar) ESO darbų apimties faktinė bendra (visų su Darbais susijusių) Litgrid ir (ar) ESO darbų kaina bus didesnė nei Pasiūlyme numatyta suma, Užsakovas Rangovui papildomai sumokės šios kainos ir Pasiūlyme nurodytos sumos skirtumą. Tuo atveju, jei dėl sumažėjusios Litgrid ir (ar) ESO darbų apimties faktinė bendra (visų su Darbais susijusių) Litgrid ir (ar) ESO darbų kaina bus mažesnė nei Pasiūlyme numatyta suma, Sutarties kaina be PVM bus mažinama. Šalys aiškiai susitaria, kad Rangovas privalės teikti visą reikiamą informaciją ir bendradarbiauti su Užsakovu vertinant Litgrid keliamų reikalavimų Rangovo pasiūlytiems sprendiniams, susijusiems su Litgrid operuojamų elektros perdavimo tinklų ir jų technologinių priklausinių statybos, įrengimu ar rekonstrukcijos atlikimu, pagrįstumą bei prireikus koreguoti atitinkamus sprendinius. Tuo atveju, jei dėl uždelsimo, kuris yra susijęs su Litgrid vykdomais Darbų atlikimui reikalingais darbais, skirtais Litgrid operuojamų elektros perdavimo tinklų ir jų technologinių priklausinių statybos, įrengimo ar rekonstrukcijos atlikimui, Rangovas turės papildomų išlaidų, Rangovas privalo apie tai pranešti Inžinieriui ir įgyja teisę pagal 20.1 punktą [Rangovo pretenzijos] prašyti (b) dėl to patirtų pagrįstų papildomų Išlaidų apmokėjimo. Prašomų kompensuoti papildomų Išlaidų dydis turi būti apskaičiuojamas vadovaujantis 13.2 punktu [Vertės nustatymas].” bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodo, jog 2018 m. vasario 15 d. tarp Elecnor ir Inabensa buvo sudaryta jungtinės veiklos sutartis. Tarp Elecnor SyP, Elecnor ir Inabensa 2021 m. gruodžio 15 d. sudarytas susitarimas, kuriuo jungtinės veiklos sutartis buvo pakeista: Elecnor SyP iš Elecnor perėmė visas iš sutarties kylančias teisės ir pareigas. Jungtinės veiklos sutartis sudaryta geležinkelio ruožo (duomenys neskelbtini)) elektrifikavimo projekto (toliau - Projektas) įgyvendinimo tikslu. Projektas yra vykdomas pagal tarp Elecnor, Inabensa ir atsakovės sudarytą 2019 m. gruodžio 20 d. rangos sutartį Nr. SUT(ADM)-612 (toliau - Rangos sutartis), ši buvo sudaryta atsakovei skelbiamų derybų būdu įvykdžius pirkimą Nr. 8351 „Objekto „Ruožo (duomenys neskelbtini) Elektrifikavimas“ (toliau – Pirkimas), Pirkimo laimėtoju pripažinus ieškovus. 2023 m. liepos 10 d. buvo sudarytas Susitarimas Nr. 9 prie Rangos sutarties, kuriuo Elecnor SyP iš Elecnor perėmė visas iš Rangos sutarties kylančias teises ir pareigas.

3. Šiuo metu ieškovai Elecnor SyP ir Inabensa santykiuose su atsakove veikia kaip rangovai, o atsakovė – kaip užsakovė. Rangos sutartyje numatytas inžinieriaus funkcijas šiuo metu atlieka AB „Viamatika“. Rangos sutartis sudaryta iš: Rangos sutarties; Rangovo pasiūlymo priedų; Pirkimo dokumentų priedo – Techninės specifikacijos ir Techninės užduoties; Bendrųjų sąlygų – FIDIC geltonosios knygos; Konkrečiųjų sutarties sąlygų, pakeičiančių Bendrąsias sąlygas.

4. Pagal Rangos sutartį Rangovas turi, be kita ko, suprojektuoti ir įrengti įvairius elektros įrenginius – traukos pastotes, autotransformatorių centrus, sekcionavimo postus. Įrengti elektros įrenginiai turi būti prijungti prie elektros tinklo: elektros energijos perdavimo tinklų, kurių operatorius yra LITGRID AB, ir skirstomųjų elektros tinklų, kurių operatorius yra AB „Energijos skirstymo operatorius“ (ESO). Tam, kad naujas elektros energijos įrenginys būtų prijungtas prie elektros tinklo, su elektros tinklo operatoriumi turi būti sudaryta elektros įrenginių prijungimo prie elektros tinklų paslaugos sutartis bei sumokėta prijungimo paslaugos įmoka. Tokias sutartis ir prisijungimo paslaugos kainas reglamentuoja: 1) „Elektros energijos gamintojų ir vartotojų elektros įrenginių prijungimo prie elektros tinklų tvarkos aprašas“ (patvirtintas Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-07-04 įsakymu Nr. 1-127); 2) „Elektros energijos įrenginių prijungimo prie elektros tinklų įkainių nustatymo metodika“ (patvirtinta Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (kurios teises yra perėmusi Valstybinė energetikos reguliavimo tarnyba; toliau – VERT) 2011-07-29 nutarimu Nr. O3-235). Siekiant prijungti elektros įrenginius prie ESO tinklų, ESO pirmiausiai nustato preliminarų būsimos prijungimo įmokos dydį, būsimas vartotojas šią sumą sumoka avansu ESO, ir tik vėliau, kuomet faktiškai yra atlikti įrenginio prijungimo prie ESO tinklo darbai, yra nustatoma galutinė prijungimo paslaugos kaina ir pateikiama PVM sąskaita faktūra.

5. Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba yra atlikusi aukščiau paminėtų teisės aktų antikorupcinį vertinimą ir yra nustačiusi, jog galiojantis teisinis reguliavimas yra nepakankamas tam, kad objektyviai ir patikimai būtų galima pagal preliminarią prijungimo įmoką įvertinti, kokia bus galutinė prijungimo paslaugos kaina. Techninės specifikacijos 2.4.1 p. numato, kad Užsakovas (atsakovė) suteiks Rangovui (ieškovams) reikiamus įgaliojimus Užsakovo vardu su LITGRID AB ir ESO pasirašyti jiems priklausančių tinklų prisijungimo paslaugų teikimo sutartis. Rangovas, be kita ko, turi apmokėti visas numatytas mokėtinas sumas ir gauti pažymas apie tinkamą tokių sutarčių įvykdymą. Tad ieškovai, vykdydami Rangos sutartį turi atsakovės vardu su LITGRID AB ir (ar) ESO sudaryti elektros įrenginių prijungimo prie elektros tinklo sutartis. Rangovas taip pat turi už Užsakovą LITGRID AB ir (ar) ESO naudai sumokėti visas įmokas, įskaitant ir įrenginių prijungimo prie tinklo kainą.

6. Ieškovai pažymi, jog iki Rangos sutarties sudarymo ir Rangos sutarties sudarymo metu nebuvo įmanoma tiksliai ir objektyviai numatyti, kokio dydžio bus LITGRID AB ir (ar) ESO taikomos kainos už elektros įrenginių prijungimą prie elektros tinklų. Dėl to, Techninės specifikacijos 2.4.3 punkte buvo numatyta, kad šių kainų pasikeitimo riziką Rangovas ir Užsakovas pasidalina Rangos sutartyje numatyta apimtimi. Ši Techninės specifikacijos nuostata buvo įgyvendinta Rangos sutarties Konkrečiųjų sąlygų 13.8.13 p., kuriuo, be kita ko, nustatyta, kad jei bet kurių darbų, susijusių su LITGRID AB, kaina padidės – atitinkamai bus didinama sutarties kaina, o jei sumažės – kaina bus mažinama. Ieškovai nurodo, jog Rangos sutartis (sutarties forma) sudaro 4 psl., Konkrečiosios sąlygos – 73 psl., Bendrosios sąlygos – 116 psl., Techninė užduotis ir specifikacija – 20 psl., Rangovo pasiūlymas – 253 psl. Rengiant tokios didelės apimties sutartinę dokumentaciją, per klaidą Konkrečiųjų sąlygų 13.8.13 p. šalys nepaminėjo, kad šiame punkte aptartos taisyklės bus taikomos ne tik su LITGRID AB, bet ir su ESO elektros tinklais susijusiems darbams.

7. Vykstant deryboms dėl užmokesčio už prisijungimą prie LITGRID AB ir ESO tinklų iš pradžių, atsakovės vykdyto pirkimo dėl Rangos sutarties metu, Techninės specifikacijos 3.4.3. p. numatė, kad būsimas rangovas turės prisiimti visą riziką dėl LITGRID AB ir ESO tinklų prijungimo skaičiuojamosios kainos pasikeitimo. Derybų dėl sutarties sąlygų metu buvo aišku, jog būsimų LITGRID AB ir ESO prijungimo kainų dydis negali būti tiksliai apskaičiuotas iki pateikiant pasiūlymus perkančiajai organizacijai, todėl būsimas rangovas negali prisiimti su tokių kainų galimu padidėjimu susijusios rizikos. Atitinkamai, 2019 m. gegužės 3 d. atsakovė, atsakydama į tiekėjų klausimus, patvirtino, kad yra atsisakoma sąlygos, jog visa rizika dėl LITGRID AB ir ESO kainos padidėjimo tenka Rangovui. Atsakovė nurodė, kad rizikų paskirstymas bus patikslintas sutarties sąlygose. Toks patikslinimas būtent ir buvo numatytas Rangos sutarties Konkrečiųjų sąlygų 13.8.13 p. Sutartyje nėra jokios kitos sutarties sąlygos, aptariančios LITGRID AB ir (ar) ESO prijungimo mokesčio pasikeitimo riziką. Tad ieškovų vertinimu, Rangos sutarties rengimo (koregavimo) metu per klaidą 13.8.13 p. buvo paminėta tik LITGRID AB darbų kaina, o akronimas ESO tiesiog buvo praleistas.

8. Rangovas, vykdydamas Rangos sutartį, ESO naudai sumokėjo bent 502 813,58 Eur elektros įrenginių prijungimo paslaugos kainos. Įvykdžius kelių atskirų elektros įrenginių prijungimo prie ESO tinklo darbus, Rangovas sumokėjo galutines faktines kainas už įrenginių prijungimo prie ESO tinklo paslaugą. Rangovui paprašius šias išlaidas įtraukti į atlikus darbus tam, kad Užsakovas už tai sumokėtų (t. y. kompensuotų Užsakovo išlaidas), Užsakovas tą padaryti atsisakė. Rangovas 2023 m. gegužės 19 d. kreipėsi į Užsakovą su pretenzija, paprašydamas Konkrečiųjų sąlygų 13.8.13 p. pagrindu Rangovui kompensuoti 7 533,54 Eur patirtų išlaidų, kurias Rangovas patyrė mokėdamas ESO už elektros įrenginių prijungimo prie tinklo paslaugą. Užsakovas atsisakė tai padaryti, motyvuodamas, be kita ko, tuo, kad Konkrečiųjų sąlygų 13.8.13 p. tariamai taikomas tik su LITGRID AB susijusiems darbams, ir kad išlaidų, susijusių su prijungimo prie ESO tinklo paslauga, rizika tenka Rangovui, nes jis turėjo šias išlaidas įtraukti į pasiūlytą darbų atlikimo kainą. Inžinierius irgi atmetė Rangovo pretenziją, taip pat nurodydamas, jog Konkrečiųjų sąlygų 13.8.13 p. tariamai taikomas tik su LITGRID AB susijusiems darbams, ir kad Rangos sutartis tariamai nenumato galimybės perskaičiuoti darbų kainos dėl ESO taikomų prijungimo prie tinklo kainų. Dėl šios susiklosčiusios situacijos ieškovai kreipėsi į teismą prašydami ištaisyti Rangos sutarties spragą, kuri atsirado per klaidą neįterpiant akronimo „ESO“ į Konkrečiųjų sąlygų 13.8.13 p. formuluotę.

9. Remdamiesi teisės aktų reglamentavimu ir kasacinio teismo praktika ieškovai nurodo, jog Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.195 straipsnyje yra įtvirtinti du sutarties spragų pildymo metodai: sutarties užpildymas dispozityviosiomis teisės normomis, ir – numanomų sutarties sąlygų nustatymas. Pildant sutarties spragas pagal CK 6.195 straipsnį taikant numanomų sąlygų institutą svarbu paisyti sutarties šalių valios, kad nebūtų peržengta už sutarties turinio ribų nustatant tokias numanomas sąlygas, kurių šalys sutarties sudarymo metu negalėjo turėti omenyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-66-313/2022). Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad teismo atliekamas sutarties spragų užpildymas turi neiškreipti šalių ketinimų, sudarytos sutarties esmės ir tikslų; teismas negali nustatyti tokių sutarties sąlygų, kurios prieštarautų faktiniam šalių susitarimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-234-701/2021).

10. Ieškovų vertinimu, šiuo atveju Rangos sutartyje spraga atsirado dėl to, kad šalys per klaidą Rangos sutarties Konkrečiųjų sąlygų 13.8.13 p. nenurodė, jog šios sąlygos bus taikomos ir darbams, susijusiems su ESO elektros tinklais. Tačiau tokia sąlyga yra numanoma sutarties sąlyga, nes tikroji šalių valia buvo tokia, jog ESO ir LITGRID AB darbų kainos pasikeitimo rizika padalinama tarp šalių taip, jog kainoms padidėjus – didinama Rangos sutarties kaina, o sumažėjus – Rangos sutarties kaina mažinama. Atsakovės teigimu, Rangovas prisiėmė riziką, kad jeigu ESO darbų kaina padidės, Rangos sutarties kaina nebus didinama. Tačiau aplinkybę, jog būtent tokio susitarimo šalys atsisakė, patvirtina sutartinės dokumentacijos pokyčių chronologija: 1) Techninės specifikacijos projekto 3.4.3 p. numatė, kad LITGRID AB ir ESO prijungimo kainos rizika tenka išimtinai tik rangovui – taip, kaip dabar Atsakovas teigia, kad yra ESO darbų kainos atveju; 2) tuomet atsakant į tiekėjų klausimus buvo nurodyta, kad šios sąlygos bus atsisakyta. Techninės specifikacijos 3.4.3 p. buvo pakoreguotas, specifiškai atsisakant visos rizikos rangovui perkėlimo. Buvo numatyta nauja sąlyga, jog rizikos paskirstymas bus tikslinamas sutartyje; 3) Sutartyje patikslinimas įvyko: numatyta, kad LITGRID AB prijungimo kainos rizika pasidalinama taip: jei kaina didėja, padidėjimą kompensuoja atsakovė, jei mažėja – Rangovas atitinkamai kainą mažina. Į sutartį taip ir nebuvo grąžinta nuostata, jog nepriklausomai nuo ESO kainos padidėjimo ar sumažėjimo, visa rizika tenka atsakovei. Vienintelė iš to išplaukianti išvada – ESO atveju rizikos turėjo būti paskirstytos taip, kaip ir LITGRID AB atveju.