Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant asmens, kuriam paskirtą piniginę sankciją prašoma pripažinti, UAB „X“ atstovui, prokurorui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetetingos institucijos - Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) prašymą dėl UAB „X“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotas buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtos finansinės baudos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) 2022 m. liepos 25 d. sprendimu Nr. GA22362849 UAB „X“ buvo paskirta 160 eurų bauda (32 baudos vienetų) už tai, kad 2022 m. liepos 1 d., 03:51 val., gyvenvietėje Svetciems, kelyje Ryga (Baltezers) - Estijos siena (Ainaži) (A1) 81,7 km, kur leidžiamas tik 50 km/h greitis, įmonei priklausančia transporto priemone „MAN TGX 18.440 4X2 BLS“, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršytas leistinas greitis 30 km/h, važiuota 80 km/h greičiu (po paklaidos), tuo pažeistas Kelių eismo taisyklių 101 punktas ir Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 10 dalis (b.l. 2, 7, 15). Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 17 d.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija (Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuras) 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su 2024 m. gegužės 3 d. prašymu pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetetingos institucijos sprendimą prieš UAB „X“ liudijime nurodant, kad UAB „X“ yra paskirta 160 eurų bauda.

Prokuroras ir UAB „Ryčio transporto“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuoti tinkamai. Jų neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo, todėl prašymas nagrinėtas prokurorui ir UAB „X“ atstovui nedalyvaujant (BPK 365¹ straipsnio 2 dalis).

2024 m. gegužės 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismui el. paštu pateiktas AB Swedbank 2024 m. gegužės 29 d. mokėjimo nurodymas Nr. 188, iš kurio matyti, kad 2024 m. gegužės 29 d. UAB „X“ pervedė gavėjui – Valsts kase gavėjo sąskaitos (IBAN) Nr. LV31TREL1060141015220, 160 eurų, bei nurodyta mokėjimo paskirtis – GA22362849, (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas netenkintinas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas (BPK 365¹ straipsnio 1 dalis). UAB „X“ buveinės registracijos adresas yra (duomenys neskelbtini), todėl teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, kuris patvirtina, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) 2022 m. liepos 25 d. sprendimu, kuris įsigaliojo 2022 m. rugpjūčio 17 d., UAB „X“ yra paskirta 160 eurų bauda. Šis liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Nors šiuo atveju padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą pagal Lietuvos teisę, Latvijos Respublikos teisė šiuo atveju apibrėžia tokio pobūdžio veiksmus kaip baudžiamąjį nusižengimą. Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 9 straipsnio 3 dalimi sprendimai dėl juridiniams asmenims skirtų finansinių baudų vykdomi, net jeigu sprendimą vykdančioji valstybė nepripažįsta juridinių asmenų baudžiamosios atsakomybės principo.

Pamatiniame sprendime nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Remiantis šiomis nuostatomis darytina išvada, kad teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta turinio, nesprendžia ir neperžiūri atsakingo asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. Nutartis Nr. 1S-3-337/2021, Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 25 d. nutartis 1S-842-593/2020, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutartis Nr. 1S-285-885/2020).

Pagal teismų praktiką, kai kompetentingos institucijos sprendime nubaudžiamas bauda ne transporto priemonės vairuotojas, o transporto priemonės savininkas/registruotas valdytojas, tai neprieštarauja sprendimą priėmusios valstybės galiojantiems teisės aktams ir teismas šios aplinkybės nevertina (Panevėžio apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. nutartis Nr. 1S-3-337/2021).

Įvertinus UAB „X“ pateiktus įrodymus, kad Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) 2022 m. liepos 25 d. sprendimas Nr. GA22362849 pilnai įvykdytas, netenka prasmės paskirtos sankcijos pripažinimo ir vykdymo pagal Lietuvos Respublikos teisę, klausimo nagrinėjimas, o tuo pačiu ir nėra teisinio pagrindo tenkinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro pateiktą teisinės pagalbos prašymą, nes jau įvykdytos piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Latvijos Respublikos kompetetingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro teisinės pagalbos prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ ir 365² straipsniais, teismas

nutaria:

Atsisakyti tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos - Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro teisinės pagalbos prašymą dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) 2022 m. liepos 25 d. sprendimu Nr. GA22362849 UAB „X“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Šios nutarties nuorašus išsiųsti prokurorui, UAB „X“.

Apie priimtą sprendimą pranešimu informuoti Latvijos Respublikos vykdymo instituciją – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biurą (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs), adresu Ezermalas g. 10B, Ryga, Latvija, LV-1014.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.