Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo B. K. skundą dėl antstolės Irenos Bakšienės veiksmų, suinteresuoti asmenys – D. B., K. B., Ona A. B., antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Irena Bakšienė 2016 m. spalio 11 d. patvarkyme Nr. S-5338, kuriuo pareiškėjo skundo netenkino, nurodė, kad jos kontoroje vykdomas išieškojimas iš B. K. pagal Panevėžio apygardos teismo 2011 m. sausio 14 d. vykdomuosius raštus Nr. 1-28-350 dėl žalos atlyginimo išieškojimo O. A. B., K. B. ir D. B. naudai. Vykdant išieškojimą, 2012 m. balandžio 27 d. priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo, kuris išsiųstas į bausmės atlikimo vietą - Pravieniškių pataisos namus - atvirąją koloniją. 2016 m. spalio 10 d. priimtas patvarkymas Nr. S-16-115-17189 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. B. K. nepateikė duomenų, kad į nurodytą sąskaitą patenka (pateks) lėšos, į kurias negalima būtų nukreipti išieškojimo ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Artimųjų pervestos lėšos į šį sąrašą nepatenka. Pareiškėjas teigia, kad išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią vienos MMA, tačiau šis ribojimas taikomas tam turtui ir pajamoms, kurį skolininkas turi tik pradėjus išieškojimą, o ne tam, kuris atsiranda vykdymo eigoje. Vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo iš B. K. pradėta 2011 m. gruodžio 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Iš turimų duomenų matyti, kad antstolė Irena Bakšienė vykdomosiose bylose Nr. 0115/11/02676, Nr. 0115/11/02679, Nr. 0115/11/02681 vykdo išieškojimą iš skolininko B. K. pagal 2011 m. lapkričio 24 d. Panevėžio apygardos teismo išduotus vykdomuosius raštus byloje Nr. 1-28-350/2011 dėl 6493 Lt (1880,50 Eur) turtinės ir bendros 95000 Lt (27513,90 Eur) neturtinės žalos atlyginimo išieškojimo D. B., K. B., Onos A. B. naudai. Vykdomosios bylos užvestos 2011 m. gruodžio 1 – 2 dienomis. Skolininkui išsiųsti raginimai per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos įvykdyti sprendimą. Antstolė 2012 m. balandžio 27 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0115/11/02676, kuriame nurodė vykdyti išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų, remdamasi (duomenys neskelbtini)743 straipsnių normomis, reglamentuojančiomis išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarką. 2016 m. spalio 10 d. antstolė priėmė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. S-16-115-17189.

Skolininkas B. K. iš esmės nesutinka su laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitai uždėtu areštu. Nurodo, kad antstolė negali areštuoti mažesnės, nei vienos MMA dydžio pinigų sumos.

Įstatymas numato, kad išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančias skolininkui iš kitų asmenų ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – SVI) 4 punkte nurodyta, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su šiame punkte išvardytais dokumentais siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Antstolės Irenos Bakšienės priimtas patvarkymas Nr. S-16-115-17189 atitinka SVI 11 priede patvirtintą Patvarkymo vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje formą. Taigi, tiek CPK, tiek Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti išieškojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje, antstolės taikyta priverstinio vykdymo priemonė yra leistina ir teisiškai reglamentuota ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 2 punktas, 688 straipsnio 1 dalis, SVI 4 punktas). Teismo vertinimu, skolininkui į įkalinimo įstaigą pervedamos artimųjų lėšos nepatenka į (duomenys neskelbtini) straipsnyje nurodyto turto sąrašą (išplėstinis sąrašas numatytas ir SVI 93 punkte), iš kurio negali būti išieškoma, nes minėtame straipsnyje numatytas ribojimas, paliekant asmeniui Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos sumą, taikomas tam turtui, kurį skolininkas jau turi, pradėjus išieškojimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, 20 punktas). Išieškojimas pagal 2011 m. lapkričio 24 d. Panevėžio apygardos teismo išduotus vykdomuosius raštus pradėtas dar 2011 m. gruodžio mėnesį. Į (duomenys neskelbtini) straipsnyje nurodytų piniginių sumų, iš kurių išieškoti negalima, sąrašą artimųjų pervedamos lėšos taip pat nepatenka.

Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad pagrindų tenkinti pareiškėjo skundą nėra, antstolės Irenos Bakšienės atlikti vykdymo veiksmai vykdomosiose bylose Nr. 0115/11/02676, Nr. 0115/11/02679, Nr. 0115/11/02681 yra tinkami, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 510 - 513 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo B. K. skundo dėl antstolės Irenos Bakšienės veiksmų netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.