Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo kaltinamosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – AB ,,(duomenys neskelbtini)“) atstovo advokato Lino Sesicko skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nutarties, kuria laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas kaltinamosios AB „(duomenys neskelbtini)“ turtui pratęstas šešiems mėnesiams nuo 2022 m. lapkričio 12 d. iki 2023 m. gegužės 6 d., taip pat paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamosios AB ,,(duomenys neskelbtini)“ turtui šešiems mėnesiams nuo 2022 m. lapkričio 6 d. iki 2023 m. gegužės 6 d. bei kaltinamajai AB ,,(duomenys neskelbtini)“ pratęstas laikino juridinio asmens veiklos apribojimo terminas šešiems mėnesiams nuo 2022 m. lapkričio 13 d. iki 2023 m. gegužės 6 d., uždraudžiant kaltinamajai AB „(duomenys neskelbtini)“ valyti gamybos procese susidariusias nuotekas nuotekų valymo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Šiaulių apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje, be kitų asmenų, AB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 20 straipsnio 2 dalyje, 270 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje, t. y. kaltinama tuo, kad sistemingai pažeidinėjo teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos taisykles, dėl ko buvo padaryta didelė žala gamtai, klastojo dokumentus ir jais disponavo, dėl ko buvo padaryta didelė žala, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdama turtinės ir kitokios asmeninės naudos.

2. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės 2020 m. sausio 20 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį juridiniam asmeniui, buvo šešiems mėnesiams laikinai apribotos AB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės vieta: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės į prokurorės nutarime nurodytą turtą, t. y. vienuolika keleivinių automobilių, nuotekų šalinimo tinklus bei elektros tinklus (t. 80, b. l. 89-91, 96-98). Laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas kaltinamosios AB „(duomenys neskelbtini)“ turtui buvo tęsiamas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjų 2020 m. liepos 14 d., 2020 m. spalio 16 d., 2021 m. sausio 12 d., 2021 m. balandžio 19 d., 2021 m. liepos 14 d. nutartimis, paskutinį kartą – 2021 m. spalio 19 d. nutartimi trims mėnesiams nuo 2021 m. spalio 20 d. iki 2022 m. sausio 20 d. (t. 80, b. l. 107-108, 116-118, 143-147, 155-159, 171-175; t. 103, b. l. 113-117). Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 21 d. nutartimi kaltinamosios AB „(duomenys neskelbtini)“ turtui pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas 3 (trims) mėnesiams nuo 2022 m. sausio 21 d. iki 2022 m. balandžio 21 d. (t. 108, b. l. 79-83; t. 111, b. l. 191-193). Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 21 d. nutartimi panaikinta Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 21 d. nutartis ir ši procesinė prievartos priemonė kaltinamosios AB „(duomenys neskelbtini)“ turtui paskirta iš naujo, t. y. trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. vasario 21 d. iki 2022 m. gegužės 21 d., apribojant kaltinamosios AB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teisę į šioje nutartyje nurodytą turtą: vienuolika keleivinių automobilių; nuotekų šalinimo tinklus bei elektros tinklus. Laikino nuosavybės teisių apribojimo pagrindas – civilinio ieškinio užtikrinimas (t. 111, b. l. 202-210). Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutartimi, patikslinta Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 27 d. nutartimi, panaikintas laikinas nuosavybės teisės apribojimas AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiam automobiliui „TOYOTA COROLLA“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Minėta nutartimi papildomai kaltinamajai AB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuosavybės teise priklausančiam automobiliui „ŠKODA FABIA COMBI AMBITION“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. gegužės 6 d. (t. 113, b. l. 122-124; t. 114, b. l. 55). Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 27 d. nutartimi kaltinamosios AB „(duomenys neskelbtini)“ turtui, t. y. vienuolikai automobilių, nuotekų šalinimo tinklams bei elektros tinklams paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas nuo 2022 m. gegužės 27 d. iki 2022 m. lapkričio 12 d. Turto saugotoja palikta AB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinės vieta adresu: (duomenys neskelbtini) (t. 114, b. l. 56-60). Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 28 d. nutartimi patikslinta Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 27 d. nutartis nurodant, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas kaltinamo juridinio asmens AB „(duomenys neskelbtini)“ automobiliui „TOYOTA COROLLA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nebetęsiamas, kadangi jis panaikintas Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutartimi (t. 115, b. l. 1). Šiaulių apygardos teismo 2022 m. liepos 7 d. nutartimi pakeista Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 27 d. nutartis, patikslinta Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 28 d. nutartimi, ir panaikintas paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas iki 2022 m. lapkričio 12 d. kaltinamo juridinio asmens AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiam automobiliui „TOYOTA COROLLA“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Kartu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas iki 2022 m. lapkričio 12 d. kaltinamo juridinio asmens AB „(duomenys neskelbtini)“ automobiliui „TOYOTA COROLLA“ sedanui, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (t. 115, b. l. 48-51).

4. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, priimtu 2020 m. sausio 29 d., šešiems mėnesiams, t. y. iki 2020 m. liepos 29 d., paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas AB „(duomenys neskelbtini)“ įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), turtui: 1) kartono gaminimo mašinai „PM3“, inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini), balansinė vertė 2019 m. gruodžio 31 d. – 13 407 743,04 Eur; 2) biokatilinės katilui su įrangai, inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini), balansinė vertė 2019 m. gruodžio 31 d. – 1 196 632,82 Eur; 3) konų linijai, inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini), balansinė vertė 2019 m. gruodžio 31 d. – 848 029,04 Eur; 4) tinklų plovimo įrangai, inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini), balansinė vertė 2019 m. gruodžio 31 d. – 411 581,05 Eur; 5) teleskopiniam krautuvui „Manitou MLT96“, inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini), balansinė vertė 2019 m. gruodžio 31 d. – 97 785,07 Eur, leidžiant naudotis nurodytu ilgalaikiu turtu, paliekant draudimą atlikti veiksmus, kurie sumažintų turto vertę, šį turtą parduoti, įkeisti, išnuomoti, kitaip perleisti kitam asmeniui ar kitokiu būdu keisti jo teisinę padėtį. Turto saugotoju palikti AB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinės vieta: (duomenys neskelbtini) (t. 80, b. l. 179-180). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2020 m. liepos 21 d., 2020 m. spalio 27 d., 2021 m. sausio 27 d., 2021 m. balandžio 21 d., 2021 m. liepos 26 d., 2021 m. spalio 27 d. nutartimis (t. 80, b. l. 188-189, 194-195; t. 81, b. l. 4-5, 10-11, 18-19; t. 103, b. l. 140-141) laikinas nuosavybės teisių apribojimo terminas buvo pratęstas iki 2022 m. sausio 29 d. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartimi pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas 3 (trims) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. sausio 29 d. iki 2022 m. balandžio 29 d., kaltinamo juridinio asmens AB „(duomenys neskelbtini)“, turtui (t. 108, b. l. 148-150; t. 113, b. l. 40-42). Šiaulių apygardos teismo 2022 m. balandžio 26 d. nutartimi pratęstas laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas 3 (trims) mėnesiams, t. y. nuo 2022 m. balandžio 27 d. iki 2022 m. liepos 27 d., kaltinamo juridinio asmens AB „(duomenys neskelbtini)“, turtui (t. 113, b. l. 86-88).

6. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės 2020 m. sausio 10 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį, juridiniam asmeniui buvo šešiems mėnesiams laikinai apribotos AB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės vieta: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės į prokurorės nutarime nurodytą turtą: 1) žemės sklypą, 40,4205 ha, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šį sklypą, valdyti, naudoti, disponuoti; 2) žemės sklypą, 1075,7906 ha, vietovės pavadinimas: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šiuo sklypu disponuoti; 3) statinius, esančius (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juos valdyti, naudoti, disponuoti; 4) statinius, esančius (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant jais disponuoti; 5) statinius, esančius (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini); uždraudžiant jais disponuoti; 6) statinius, esančius (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant jais disponuoti (t. 80, b. l. 1-2).

7. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės 2020 m. sausio 16 d. nutarimu pakeistas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Ginos Skersinskytės 2020 m. sausio 10 d. nutarimu paskirtas AB „(duomenys neskelbtini) “, įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), laikinai apriboto turto, esančio: (duomenys neskelbtini), statinių, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas – uždraudžiant atlikti veiksmus, kurie sumažintų šio turto vertę, šį turtą parduoti, įkeisti, išnuomoti, kitaip perleisti kitam asmeniui ar kitokiu būdu keisti jo teisinę padėtį, neuždraudžiant šio turto naudoti (t. 80, b. l. 19-20).

8. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjų 2020 m. liepos 8 d., 2020 m. spalio 6 d., 2021 m. sausio 7 d., 2021 m. balandžio 8 d., 2021 m. liepos 8 d., 2021 m. spalio 6 d. nutartimis, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. sausio 5 d. nutartimi, pakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 7 d. nutartimi (terminą sutrumpinant 40 dienų), pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas AB „(duomenys neskelbtini)“ turtui – statiniams (t. 80, b. l. 45-46, 53-55, 60-62, 68-70, 85-87; t. 103, b. l. 93-95; t. 108, b. l. 28-30; t. 109, b. l. 76-77, 99-110; t. 114, b. l. 97-101).

14. Atsižvelgus į tai, kad šiuo metu laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindai nėra išnykę ar pasibaigę, skundžiama Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nutartimi buvo:

14.1. pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas šešiems mėnesiams nuo 2022 m. lapkričio 6 d. iki 2023 m. gegužės 6 d. (imtinai), kaltinamosios AB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės vieta: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam turtui - keleiviniam automobiliui „ŠKODA FABIA COMBI AMBITION“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 2022 m. kovo 30 d., AB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vertė 16 110 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: leidžiant naudotis transporto priemone, paliekant draudimą atlikti veiksmus, kurie sumažintų turto vertę, šį turtą parduoti, įkeisti, išnuomoti, kitaip perleisti kitam asmeniui ar kitokiu būdu keisti jo teisinę padėtį. Turto saugotoja palikta AB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinės vieta: (duomenys neskelbtini);

14.2. pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas šešiems mėnesiams nuo 2022 m. lapkričio 12 d. iki 2023 m. gegužės 6 d. (imtinai), kaltinamosios AB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės vieta: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam turtui:

- automobiliams, nuotekų šalinimo tinklams, elektros tinklams: 1) keleiviniam automobiliui „TOYOTA COROLLA“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 2016 m. kovo 15 d., AB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vertė 5 120,37 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: leidžiant naudotis transporto priemone, paliekant draudimą atlikti veiksmus, kurie sumažintų turto vertę, šį turtą parduoti, įkeisti, išnuomoti, kitaip perleisti kitam asmeniui ar kitokiu būdu keisti jo teisinę padėtį; 2) keleiviniam automobiliui „TOYOTA HILUX“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 2015 m. birželio 22 d., AB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vertė 4 000,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: leidžiant naudotis transporto priemone, paliekant draudimą atlikti veiksmus, kurie sumažintų turto vertę, šį turtą parduoti, įkeisti, išnuomoti, kitaip perleisti kitam asmeniui ar kitokiu būdu keisti jo teisinę padėtį; 3) keleiviniam automobiliui „TOYOTA COROLLA“ sedanui, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 2022 m. birželio 6 d., AB „(duomenys neskelbtini) “, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vertė 6 060 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: leidžiant naudotis transporto priemone, paliekant draudimą atlikti veiksmus, kurie sumažintų turto vertę, šį turtą parduoti, įkeisti, išnuomoti, kitaip perleisti kitam asmeniui ar kitokiu būdu keisti jo teisinę padėtį; 4) keleiviniam automobiliui „OPEL COMBO VAN“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 2014 m. kovo 25 d., AB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vertė 626,21 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: leidžiant naudotis transporto priemone, paliekant draudimą atlikti veiksmus, kurie sumažintų turto vertę, šį turtą parduoti, įkeisti, išnuomoti, kitaip perleisti kitam asmeniui ar kitokiu būdu keisti jo teisinę padėtį; 5) keleiviniam automobiliui „ŠKODA FABIA“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 2018 m. vasario 27 d., AB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vertė 8 022,29 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: leidžiant naudotis transporto priemone, paliekant draudimą atlikti veiksmus, kurie sumažintų turto vertę, šį turtą parduoti, įkeisti, išnuomoti, kitaip perleisti kitam asmeniui ar kitokiu būdu keisti jo teisinę padėtį; 6) keleiviniam automobiliui „AUDI A6 LIMOUSINE“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 2019 m. kovo 8 d., AB „(duomenys neskelbtini) “, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vertė 42 593,06 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: leidžiant naudotis transporto priemone, paliekant draudimą atlikti veiksmus, kurie sumažintų turto vertę, šį turtą parduoti, įkeisti, išnuomoti, kitaip perleisti kitam asmeniui ar kitokiu būdu keisti jo teisinę padėtį; 7) keleiviniam automobiliui „VW PASSAT VARIANT 1.5 TSI EXECUTIVE“ universalui, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 2022 m. liepos 19 d., AB „(duomenys neskelbtini) “, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vertė 31 020 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: leidžiant naudotis transporto priemone, paliekant draudimą atlikti veiksmus, kurie sumažintų turto vertę, šį turtą parduoti, įkeisti, išnuomoti, kitaip perleisti kitam asmeniui ar kitokiu būdu keisti jo teisinę padėtį; 8) keleiviniam automobiliui „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 2018 m. kovo 16 d., AB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vertė 17 522,36 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: leidžiant naudotis transporto priemone, paliekant draudimą atlikti veiksmus, kurie sumažintų turto vertę, šį turtą parduoti, įkeisti, išnuomoti, kitaip perleisti kitam asmeniui ar kitokiu būdu keisti jo teisinę padėtį; 9) keleiviniam automobiliui „VOLKSWVAGEN PASSAT“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 2018 m. kovo 9 d., AB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vertė 18 358,25 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: leidžiant naudotis transporto priemone, paliekant draudimą atlikti veiksmus, kurie sumažintų turto vertę, šį turtą parduoti, įkeisti, išnuomoti, kitaip perleisti kitam asmeniui ar kitokiu būdu keisti jo teisinę padėtį; 10) keleiviniam automobiliui „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 2018 m. kovo 16 d., AB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vertė 17 433,35 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: leidžiant naudotis transporto priemone, paliekant draudimą atlikti veiksmus, kurie sumažintų turto vertę, šį turtą parduoti, įkeisti, išnuomoti, kitaip perleisti kitam asmeniui ar kitokiu būdu keisti jo teisinę padėtį; 11) nuotekų šalinimo tinklams, registro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), ilgis 21 214,74 m, AB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vertė 2 242 000,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: leidžiant naudotis turtu, paliekant draudimą atlikti veiksmus, kurie sumažintų turto vertę, šį turtą parduoti, įkeisti, išnuomoti, kitaip perleisti kitam asmeniui ar kitokiu būdu keisti jo teisinę padėtį; 12) nuotekų šalinimo tinklams, registro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vertė 428 000,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: leidžiant naudotis turtu, paliekant draudimą atlikti veiksmus, kurie sumažintų turto vertę, šį turtą parduoti, įkeisti, išnuomoti, kitaip perleisti kitam asmeniui ar kitokiu būdu keisti jo teisinę padėtį; 13) elektros tinklams – 10 kv. ET, 10 kv. ET, registro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 16 568,03 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: leidžiant naudotis turtu, paliekant draudimą atlikti veiksmus, kurie sumažintų turto vertę, šį turtą parduoti, įkeisti, išnuomoti, kitaip perleisti kitam asmeniui ar kitokiu būdu keisti jo teisinę padėtį. Turto saugotoja palikta AB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinės vieta: (duomenys neskelbtini).

- įrangai: 1) kartono gaminimo mašinai „PM3“, inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini), balansinė vertė 2019 m. gruodžio 31 d. – 13 407 743,04 Eur; 2) biokatilinės katilui su įranga, inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini), balansinė vertė 2019 m. gruodžio 31 d. – 1 196 632,82 Eur; 3) konų linijai, inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini), balansinė vertė 2019 m. gruodžio 31 d. – 848 029,04 Eur; 4) tinklų plovimo įrangai, inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini), balansinė vertė 2019 m. gruodžio 31 d. – 411 581,05 Eur; 5) teleskopiniam krautuvui „Manitou MLT96“, inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini), balansinė vertė 2019 m. gruodžio 31 d. – 97 785,07 Eur, šį leidžiant naudotis šiuo kilnojamuoju (nutartyje – nekilnojamuoju) turtu, paliekant draudimą atlikti veiksmus, kurie sumažintų turto vertę, turtą parduoti, įkeisti, išnuomoti, kitaip perleisti kitam asmeniui ar kitokiu būdu keisti jo teisinę padėtį. Turto saugotoju palikta AB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinės vieta: (duomenys neskelbtini).

- statiniams: 1) statiniams, esantiems (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juos valdyti, naudoti, disponuoti; 2) statiniams, esantiems (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant atlikti veiksmus, kurie sumažintų šio turto vertę, šį turtą parduoti, įkeisti, išnuomoti, kitaip perleisti kitam asmeniui ar kitokiu būdu keisti jo turtinę padėtį, o statiniui, esančiam (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant atlikti veiksmus, kurie sumažintų šio turto vertę šį turtą parduoti, įkeisti, išnuomoti, kitaip perleisti kitam asmeniui ar kitokiu būdu keisti jo teisinę padėtį, neuždraudžiant šio turto naudoti; 3) statiniams, esantiems (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant jais disponuoti; 4) statiniui, esančiam (duomenys neskelbtini), Registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti; 5) statiniams, esantiems (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant jais disponuoti. Turto saugotoja palikta AB „(duomenys neskelbtini) “, įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinės vieta adresu: (duomenys neskelbtini).

14.3. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šešiems mėnesiams nuo 2022 m. lapkričio 6 d. iki 2023 m. gegužės 6 d. (imtinai), kaltinamosios AB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės vieta: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam turtui: 1) žemės sklypui, 40,4205 ha, esančiam (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šį sklypą, valdyti, naudoti, disponuoti; 2) žemės sklypui, 1075,7906 ha, vietovės pavadinimas: (duomenys neskelbtini) esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šiuo sklypu disponuoti. Turto saugotoja palikta AB „(duomenys neskelbtini) “, įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinės vieta adresu: (duomenys neskelbtini).

14.4. pratęstas laikino juridinio asmens veiklos apribojimo terminas šešiems mėnesiams nuo 2022 m. lapkričio 13 d. iki 2023 m. gegužės 6 d. (imtinai), kaltinamajai AB „(duomenys neskelbtini)“, uždraudžiant kaltinamajai AB „(duomenys neskelbtini) ”, įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), valyti gamybos procese susidariusias nuotekas nuotekų valymo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

15. Kaltinamosios AB ,,(duomenys neskelbtini) “ atstovas advokatas Linas Sesickas skunde prašo Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nutartį panaikinti.

15.1. Skunde nurodoma, jog skundžiama apygardos teismo nutartis yra šabloniška, formali, priimta neišanalizavus faktinės situacijos, formaliai perrašant ankstesniuose procesiniuose sprendimuose nurodytus argumentus, dėl ko šia nutartimi paskirti apribojimai suvaržo bendrovės teises į nuosavybę labiau, nei tai yra objektyviai būtina, o kitoje dalyje skundžiama nutartis iš viso negali būti ir vykdoma.

15.2. Skunde pažymima, jog laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas AB ,,(duomenys neskelbtini)“ nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui taikomas nuo 2020 metų sausio mėnesio, t. y. daugiau nei dvejus su puse metų. Visą šį laikotarpį buvo ir tebėra nurodomas tas pats laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindas - siekis užtikrinti civilinį ieškinį. Teismas, tęsdamas šios procesinės prievartos priemonės terminą, nenurodė jokių naujų aplinkybių ir papildomų argumentų, dėl ko šios priemonės taikymas vis dar yra būtinas, o taip pat neatsižvelgė į tai, kad situacija, susijusi su bendrovės atliktais ir atliekamais veiksmais, siekiant savanoriškai iš gamtinės aplinkos išimti teršalus ir tokiu būdu atlyginti paskaičiuotą žalą, yra besikeičianti. Tai, kad bendrovė jau pradėjo savanoriškai atlyginti paskaičiuotą žalą, patvirtina bendrovės pateiktos aplinkos atkūrimo priemonės taikymo ataskaitos, o taip pat bendrovės iniciatyva tebevykstanti aplinkos atkūrimo priemonių parinkimo ir derinimo procedūra, kuri nors iki šiol ir nėra baigta, tačiau, pirma, paneigia prielaidas, kad bendrovė siekia išvengti žalos atlyginimo, antra, sudaro pagrindą manyti, kad dėl žalos atlyginimo šioje byloje bus susitarta ir procesinės prievartos priemonės taikymas yra perteklinis bei nereikalingas.

15.3. Teismų praktikoje pažymima, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikomas pareikštam civiliniam ieškiniui užtikrinti tik tuo atveju, kai yra tikimybė, jog turtas bus sugadintas, sunaikintas, perleistas ar kitaip suvaržytos teisės į jį. Toks išaiškinimas reiškia, kad ši procesinė prievartos priemonė neturi būti skiriama visais atvejais, kai tik baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas civilinis ieškinys; jos taikymo pagrindas yra pagrįstas manymas, kad nepritaikius procesinės prievartos priemonės, turtas gali būti sunaikintas, sugadintas ar perleistas tretiesiems asmenims. Skundžiamoje nutartyje, anot atstovo, procesinės prievartos priemonės taikymo pagrindas motyvuojamas vien tik tuo, kad yra pareikštas civilinis ieškinys ir, kad esą pakanka duomenų manyti, jog bendrovė galėjo padaryti jai inkriminuojamus neteisėtus veiksmus. Pastaroji aplinkybė yra bendra sąlyga bet kurios procesinės prievartos priemonės taikymui apskritai, todėl neleidžia individualizuoti situacijos. Tuo tarpu vertindamas pareikšto civilinio ieškinio aplinkybę, atstovo manymu, teismas turėjo pareigą įvertinti tai, kad nėra nustatytos aplinkybės, kurios leistų teigti, jog bendrovė siekia kokiais nors būdais išvengti žalos atlyginimo, dėl ko būtina užtikrinti civilinio ieškinio atlyginimą taikant procesinę prievartos priemonę.

15.4. Skunde nurodoma, jog AB ,,(duomenys neskelbtini)“ laikosi nuoseklios ir realiais veiksmais pagrįstos pozicijos, kad galimai vykusia tarša sukelti padariniai turi būti neutralizuoti (pašalinti), taikant aplinkos atkūrimo priemones, kaip tai numatyta Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2004/35/EB dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą, siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) (toliau - Direktyva 2004/35/EB), ir šią Direktyvą įgyvendinti turinčiame Aplinkos apsaugos įstatyme. Aplinkos atkūrimo priemonių derinimo ir taikymo procedūrą inicijavo pati bendrovė, dar 2020 m. vasario 5 d. raštu kreipdamasi į Aplinkos apsaugos departamentą (toliau – ir AAD) su prašymu parengti aplinkos atkūrimo priemonių planą bei jų įgyvendinimo priemones. AAD 2020 m. birželio 26 d. raštu priėmus sprendimą pradėti šią administracinę procedūrą, bendrovė ne kartą prašė AAD parinkti ir duoti privalomąjį nurodymą dėl aplinkos atkūrimo priemonių vykdymo (tai buvo daroma 2020 m. rugpjūčio 26 d. ir 2021 m. kovo 2 d. raštais), tačiau AAD nenurodė bendrovei, kokias aplinkos atkūrimo priemones ji turėtų įgyvendinti ir kokio ekologinio efekto turėtų siekti, taip pat atsisakė priimti privalomąjį nurodymą. Todėl AB ,,(duomenys neskelbtini)“, vadovaudamasi Aplinkos ministro 2006 m. gegužės 16 d. įsakymu Nr. D1-228 patvirtintu Aplinkos atkūrimo priemonių parinkimo bei išankstinio pritarimo gavimo tvarkos aprašu, 2021 m. birželio 16 d. raštu kreipėsi į AAD dėl išankstinio pritarimo gavimo ir aplinkos atkūrimo priemonių taikymo bei pateikė aplinkos atkūrimo priemonių planą. Atsižvelgusi į AAD raštuose nurodamas pastabas ir siūlymus, bendrovė 2021 m. rugsėjo 28 d. raštu Nr. SK/2021-110, 2021 m. lapkričio 16 d. raštu Nr. SK/2021-146, 2022 m. kovo 29 d. raštu Nr. SK/2022-47, 2022 m. birželio 10 d. raštu Nr. SK/2022-78 teikė tikslinamus aplinkos atkūrimo priemonių planus, kuriems iki šiol AAD nepritaria. Šiuo metu bendrovė, bendradarbiaudama su mokslininkais ir partneriais, rengia naują aplinkos atkūrimo priemonių planą, kuriame bus atsižvelgta į AAD išsakytas pastabas ir siūlymus. Bendrovė 2022 m. spalio 6 d. pasirašė Paslaugų teikimo sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojo per du mėnesius nuo būtinos informacijos ir duomenų gavimo momento parengti Aplinkos atkūrimo ir/ar kompensavimo priemonių planą. Šiuo metu planas yra rengiamas ir jį parengus, nedelsiant bus pateiktas AAD.

15.5. AB ,,(duomenys neskelbtini) “ atstovas skunde atkreipia dėmesį ir į tai, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. spalio 18 d. sprendimu panaikino AAD 2021 m. gruodžio 6 d. raštą, kuriuo atsisakyta tvirtinti AB ,,(duomenys neskelbtini) “ 2021 m. lapkričio 6 d. raštu pateiktą patikslintą aplinkos atkūrimo priemonių planą. Nors šis sprendimas dar nėra įsiteisėjęs, tačiau, atstovo vertinimu, jame pateikti motyvai yra reikšmingi darant išvadą, kad AAD atsisakymai tvirtinti aplinkos atkūrimo priemones negali būti laikomi pagrįstais ir prisideda prie to, jog, praėjus beveik trejiems metams po aplinkos atkūrimo priemonių taikymo procedūros inicijavimo, ji dar nėra pasibaigusi.

15.6. Atstovo nuomone, apygardos teismas, spręsdamas klausimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimo, turėjo įvertinti ir AB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovo 2022 m. spalio 18 d. teismo posėdžio metu pateiktame prašyme grąžinti bylą prokurorui dėl esminių BPK pažeidimų nurodytus argumentus, susijusius su tuo, kad žalos faktas ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis nėra nustatytas. AB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovas skunde cituoja byloje esančias specialistų išvadas bei nurodo, kad tarp išvadų yra esminių prieštaravimų dėl to, ar: 1) AB ,,(duomenys neskelbtini)“ inkriminuojamais veiksmais buvo padarytas reikšmingas neigiamas poveikis gamtos elementui ir jei taip, tai kokiam; 2) ar tokį poveikį galėjo padaryti organinės kilmės teršalai; 3) kuo remiantis AAD specialistai padarė išvadą, kad AB ,,(duomenys neskelbtini)“ veiksmais padaryta žala gamtos elementui siekia 48 257 676,57 Eur bei kaip ji dera (koreliuoja) su prokuratūros 2020 m. rugpjūčio 26 d. ir 2020 m. lapkričio 10 d. specialistų išvadomis ir TIG ekspertų padarytomis išvadomis, kuriose nustatytas priešingas faktas – AB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuotekomis Kuršių marių vandens būklei tariamai padaryta didelė žala nenustatyta.

15.7. AB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovas nurodo, kad Prokuratūros specialistų 2020 m. rugpjūčio 26 d. specialisto išvadoje ir specialistų E. M. ir dr. A. K. 2021 m. gruodžio 22 d. ekspertizės akte yra esminių prieštaravimų tiek dėl AB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuotekų valymo įrenginių techninių pajėgumų, tiek dėl tikėtinų išvadų, kokia dalis nuotekų galėjo būti valoma biologiniu būdu. Šios aplinkybės yra ypač reikšmingos byloje ne tik nustatant bendrovės veiksmų apimtį, bet ir vertinant reikalaujamos priteisti žalos dydį, kadangi išleistų teršalų kiekis bendrovei inkriminuojamas pagal prokuratūros 2020 m. rugpjūčio 26 d. specialistų išvadas, kurios, atsižvelgiant į bendrovės specialistų išvadą, kelia pagrįstų abejonių.

15.8. Todėl, AB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovo nuomone, net jei ir egzistuoja formalus pagrindas taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą atsižvelgiant į tai, kad AAD yra pareiškęs civilinį ieškinį bendrovei, ši aplinkybė dabartinėje baudžiamojo proceso stadijoje ir esant skunde nurodytoms aplinkybėms dėl savanoriško teršalų išėmimo iš Kuršių marių nėra pakankamas pagrindas toliau taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą pilna apimtimi, o jei šis pagrindas ir egzistuoja, apygardos teismas turėjo motyvuotai įvertinti šias aplinkybes. Fakto, kad yra pareikštas civilinis ieškinys, siekiant taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, gali pakakti tik pirminėje stadijoje (paskiriant šią priemonę), tačiau tęsiant jos terminą, turi būti surenkama daugiau papildomų (naujų) faktinių duomenų, pagrindžiančių laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindus ir neišvengiamą būtinumą bei tikslingumą.

15.9. Skunde pažymima, kad, susipažinus su skundžiama nutartimi, yra pagrindo manyti, jog Šiaulių apygardos teismas ne tik nemotyvavo savo sprendimo, bet iš esmės neįsigilino į skiriamos procesinės prievartos priemonės turinį ir apimtis, dėl ko dalyje skundžiama nutartis yra nesuprantama ir neįmanoma praktiškai (realiai) įvykdyti. Skundžiama nutartimi paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šį sklypą valdyti, naudoti, disponuoti, taip pat laikinas nuosavybės teisės apribojimas pritaikytas žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šiuo sklypu disponuoti. Šio turto saugotoja paskirta AB ,,(duomenys neskelbtini)“. Atstovas atkreipia dėmesį, kad šie žemės sklypai priklauso Lietuvos Respublikai (vienas iš jų yra (duomenys neskelbtini) žemė), AB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise nepriklauso, todėl ji niekaip negali įgyvendinti Šiaulių apygardos teismo paskirto įpareigojimo vykdyti nutartį ir saugoti žemės sklypus.

15.10. Skunde nurodoma, kad apygardos teismas, pratęsdamas AB ,,(duomenys neskelbtini)“ laikino veiklos apribojimo terminą, padarė BPK pažeidimus, kurie iš esmės suvaržė bendrovės teisę išdėstyti savo poziciją dėl šios procesinės prievartos priemonės taikymo. Apygardos teismas 2022 m. spalio 27 d. pranešimu AB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovą informavo apie 2022 m. lapkričio 3 d. teismo posėdį, tačiau nurodė, kad jame bus sprendžiamas tik laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimo klausimas. Jokių kitų pranešimų bendrovės atstovas negavo. Todėl, tik gavus skundžiamą nutartį, tapo žinoma, kad buvo sprendžiamas ir kitos bendrovei taikomos procesinės prievartos priemonės taikymo klausimas, nors bendrovei nebuvo suteikta galimybė dėl to duoti paaiškinimus ar pateikti prašymus. Tai, kad bendrovė turi galimybę pateikti skundą dėl tokio pirmosios instancijos teismo sprendimo, atstovo manymu, nelaikytinas tinkamu teisės duoti paaiškinimus užtikrinimu, kadangi skundas teikiamas jau dėl priimto sprendimo, kuriame nebuvo įvertinti bendrovės argumentai. Teisė duoti paaiškinimus ir teisė apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą yra skirtingos teisės, kadangi pirmąja yra realizuojama teisė būti išklausytam, teisė į rungtynišką, sąžiningą baudžiamąjį procesą, o teisės pateikti skundą realizavimas susijęs su teisės į teismą ir teisminę gynybą užtikrinimu. Todėl šiuo atveju akivaizdu, kad, priimant skundžiamą nutartį, AB ,,(duomenys neskelbtini)“ teisė būti išklausytai nebuvo užtikrinta, dėl ko yra pagrindas skundžiamą nutartį dalyje dėl laikino veiklos apribojimo taikymo panaikinti. Juo labiau, kad į analogišką apygardos teismo daromą pažeidimą jau yra atkreipęs dėmesį Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. vasario 21 d. nutartyje, priimtoje šioje byloje. Apeliacinės instancijos teismas šioje nutartyje nurodė, kad tokia žemesniųjų instancijų teismų praktika yra netoleruotina.

16. Atsiliepimų į skundą, pranešimų dėl nušalinimo, prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Kaltinamosios AB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato Lino Sesicko skundas tenkinamas iš dalies.

17. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš BPK numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumą ribojimu. Laikino nuosavybės teisių apribojimo taikymo pagrindai ir sąlygos nustatytos BPK 151 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Laikinai apribojant nuosavybės teisę pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas, o baigus baudžiamąjį procesą šiuo turtu atlyginti nukentėjusiesiems kaltu pripažinto asmens padarytą žalą ar konfiskuoti nusikalstamu būdų gautą turtą. Taip pat svarbu, jog laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra laikina procesinė prievartos priemonė, kurios taikymas gali būti panaikintas nepasitvirtinus įtarimui arba paaiškėjus kitoms priežastims, dėl kurių šios prievartos priemonės taikymas būtų netikslingas.

18. Šioje baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamosios AB ,,(duomenys neskelbtini)“ turtui buvo paskirtas ir vėliau pratęstas siekiant užtikrinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) pareikštą ir vėliau patikslintą 48 257 676,57 Eur civilinį ieškinį (t. 78, b. l. 158-179), todėl pagrįsta yra apygardos teismo išvada, kad laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo AB ,,(duomenys neskelbtini)“ turtui pagrindai ir sąlygos byloje pareikštam civiliniam ieškiniui užtikrinti nėra išnykę ir tokios procesinės prievartos priemonės taikymas yra būtinas, siekiant užtikrinti civilinio ieškinio įvykdymą.

19. Susipažinus su kaltinamosios AB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovo skundu, matyti, jog, viena vertus, skunde akcentuojama, jog AB ,,(duomenys neskelbtini)“ laikosi nuoseklios ir realiais veiksmais pagrįstos pozicijos, kad galimai vykusia tarša sukelti padariniai turi būti neutralizuoti (pašalinti), taikant aplinkos atkūrimo priemones, kad bendrovė jau pradėjo savanoriškai atlyginti paskaičiuotą žalą, tai patvirtina bendrovės pateiktos aplinkos atkūrimo priemonės taikymo ataskaitos, o taip pat bendrovės iniciatyva tebevykstanti aplinkos atkūrimo priemonių parinkimo ir derinimo procedūra, kuri, nors iki šiol ir nėra baigta, tačiau paneigia prielaidas, kad bendrovė siekia išvengti žalos atlyginimo. Kita vertus, AB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovas, skunde gana plačiai aptardamas ir cituodamas byloje atliktų tiek Lietuvos Respublikos, tiek užsienio valstybių specialistų tyrimų išvadas, ginčija šiais dienai nustatytą bendrovės veiksmų apimtį, o tuo pačiu ir reikalaujamos priteisti žalos dydį, kadangi, pasak atstovo, išleistų teršalų kiekis bendrovei inkriminuojamas pagal prokuratūros 2020 m. rugpjūčio 26 d. specialistų išvadas, kurios, atsižvelgiant į bendrovės specialistų išvadą, kelia pagrįstų abejonių. Tačiau aukštesnysis teismas pažymi, jog tiek skirdamas ar pratęsdamas laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymą, tiek BPK X dalyje nustatyta tvarka nagrinėdamas skundą dėl šios procesinės prievartos priemonės paskyrimo ar jos termino pratęsimo, teismas patikrina tik skundžiamos nutarties paskirti (pratęsti) laikiną nuosavybės teisės apribojimą teisėtumą ir pagrįstumą bei iš esmės nesprendžia kaltės, nusikalstamos veikos kvalifikavimo, civilinio ieškinio pagrįstumo, jo dydžio klausimų, nevertina, ar civilinio ieškovo pareikšto ieškinio dydžio apskaičiavimo būdas yra tinkamas, ar civilinio ieškinio dydis ateityje gali būti mažinamas, visi šie klausimai bus išspręsti baudžiamąją bylą išnagrinėjus pirmosios instancijos teisme ir priimant galutinį procesinį sprendimą byloje. Todėl aplinkybės, kurias, kaip galima suprasti iš skundo turinio, kaltinamosios atstovas nurodo kaip mažinančias iš AB ,,(duomenys neskelbtini)“ priteistinos žalos dydį, šioje proceso stadijoje laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo pagrįstumo bei teisėtumo nešalina.

20. Tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – Konstitucija) 23 straipsnyje, tiek Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas nėra absoliutus. Pagal Konstituciją riboti žmogaus teises ir laisves galima, jeigu yra laikomasi šių sąlygų: tai daroma įstatymu; ribojimai yra būtini demokratinėje visuomenėje siekiant apsaugoti kitų asmenų teises bei laisves ir Konstitucijoje įtvirtintas vertybes, taip pat konstituciškai svarbius tikslus; ribojimais nėra paneigiama teisių ir laisvių prigimtis bei jų esmė; laikomasi konstitucinio proporcingumo principo. Pagal Konstituciją teisė į nuosavybę gali būti ribojama dėl turto pobūdžio ir (arba) dėl kitų priežasčių, kai neapribojus šios teisės nebūtų galima apsaugoti Konstitucijoje įtvirtintų vertybių, būtų pakenkta viešajam interesui. Nuosavybės neliečiamumo ribojimai baudžiamojo proceso kontekste reglamentuojami nacionaliniais įstatymais, šiuo atveju – BPK, ir yra galimi. Šios procesinės prievartos priemonės taikymu nagrinėjamu atveju yra siekiama svarbių BPK įtvirtintų tikslų – užtikrinti byloje pareikštą civilinį ieškinį. Nėra pagrindo sutikti su skundo argumentais, kad skundžiama nutartimi pratęsus procesinės prievartos priemonės taikymo terminą, buvo pažeistas proporcingumo principas. Aukštesnysis teismas sutinka, kad AB ,,(duomenys neskelbtini)“ laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikomas gana ilgą laiką ir sukelia nepatogumus turto savininkui, tačiau pripažinti, kad dėl taikomos procesinės prievartos priemonės masto ir griežtumo šiuo atveju yra pažeidžiamas proporcingumo principas, nėra pagrindo. Aukštesnysis teismas nenustatė objektyvių duomenų, kad dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo kaltinamosios AB ,,(duomenys neskelbtini)“ turtui bendrovė patirtų tokius suvaržymus, kurie viršija teisingos pusiausvyros tarp taikomos prievartos priemonės ir siekiamo tikslo ribas. Be to, kaltinamosios AB ,,(duomenys neskelbtini)“ kilnojamajam ir nekilnojamajam turtui, kuriam skundžiama nutartimi pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas dar šešiems mėnesiams, yra nustatytas tik dalinis nuosavybės teisės apribojimas, nedraudžiant turtu naudotis, tik uždraudžiant atlikti veiksmus, kurie sumažintų turto vertę, turtą parduoti, įkeisti, išnuomoti, kitaip perleisti kitam asmeniui ar kitokiu būdu keisti jo teisinę padėtį. Skunde nėra nurodyta, kad nustatyti draudimai kaip nors konkrečiai pažeistų AB ,,(duomenys neskelbtini)“ teises ir teisėtus interesus.

21. Aukštesnysis teismas iš esmės sutinka su AB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovo skundo argumentais dėl itin glausto skundžiamos apygardos teismo nutarties motyvavimo, tačiau vien tai savaime nesudaro pagrindo daryti išvadą, jog laikinas nuosavybės teisės apribojimas AB ,,(duomenys neskelbtini)“ kilnojamam ir nekilnojamam turtui pratęstas dar šešių mėnesių terminui nesant tam įstatyme įtvirtintų pagrindų ir sąlygų. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, jog apygardos teismas, pratęsdamas laikino nuosavybės teisės apribojimo AB ,,(duomenys neskelbtini)“ turtui, atsižvelgė į šios procesinės prievartos priemonės taikymui reikšmingas aplinkybes – įvertino nusikaltimų, kuriais yra kaltinama AB „(duomenys neskelbtini)“, sunkumą, ar egzistuoja šios procesinės prievartos priemonės taikymui būtinas pagrindas, atsižvelgė į galimai nusikalstamomis veikomis padarytą žalą, pareikšto civilinio ieškinio dydį. Vien aplinkybės, kad skundžiamos nutarties motyvai yra labai glausti, savaime nereiškia, kad teismas neįsigilino į sprendžiamo klausimo esmę ir nesudaro pagrindo naikinti priimtos nutarties. Taipogi savaime neteisėta ir nepagrįsta skundžiamos nutarties nedaro ir kaltinamosios atstovo skunde nurodomos aplinkybės dėl skundžiamoje nutartyje pasikartojančių argumentų ir motyvų, kaip ir ankstesnėse teismų nutartyse, kuriomis buvo pratęstas aptariamos procesinės prievartos priemonės taikymo terminas. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą maksimalus procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas yra šeši mėnesiai. Todėl, suprantama, ir nieko neteisėto nėra tame, jog sprendžiant klausimą dėl procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimo to paties asmens atžvilgiu, tam tikri keliami klausimai ir argumentacija sutampa su tais, kurie jau buvo nagrinėti anksčiau. Tačiau, vien šios aplinkybės nėra pagrindas manyti ir daryti išvadą, jog taikomos procesinės prievartos priemonės pratęsimo klausimui teisingai išspręsti aktualūs duomenys teismo iš naujo nebuvo apsvarstyti ir įvertinti.

22. Skunde nurodoma, kad apygardos teismas, pratęsdamas AB ,,(duomenys neskelbtini)“ laikino veiklos apribojimo terminą, padarė BPK pažeidimus, kurie iš esmės suvaržė bendrovės teisę išdėstyti savo poziciją dėl šios procesinės prievartos priemonės taikymo, kadangi pranešime apie 2022 m. lapkričio 3 d. teismo posėdį buvo nurodyta, kad bus sprendžiamas tik laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimo klausimas ir, tik gavus skundžiamą nutartį, kaltinamosios atstovui tapo žinoma, kad buvo sprendžiamas ir kitos bendrovei taikomos procesinės prievartos priemonės taikymo klausimas. Todėl, atstovo nuomone, šiuo atveju akivaizdu, kad, priimant skundžiamą nutartį, AB ,,(duomenys neskelbtini)“ teisė būti išklausytai nebuvo užtikrinta, dėl ko yra pagrindas skundžiamą nutartį dalyje dėl laikino veiklos apribojimo taikymo panaikinti. Su šiais skundo argumentais nėra pagrindo sutikti. BPK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, nagrinėjimo teisme metu kilusius klausimus išsprendžia nutartimis, prieš tai išklausęs dalyvaujančių nagrinėjant bylą teisme asmenų nuomones. Ši nuostata reiškia, kad byloje dalyvaujantiems asmenims privalu tinkamai pranešti apie teismo posėdžio vietą ir laiką. Nagrinėjamu atveju žemesnės instancijos teismas klausimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimo kaltinamosios turtui išsprendė rašytinio proceso tvarka, t. y. nerengdamas teismo posėdžio. Ta pačia skundžiama nutartimi apygardos teismas taipogi šešių mėnesių terminui paskyrė laikiną nuosavybės teisės apribojimą dviem žemės sklypams bei pratęsė laikino juridinio asmens veiklos apribojimo terminą šešiems mėnesiams, uždraudžiant kaltinamajai AB „(duomenys neskelbtini)“ valyti gamybos procese susidariusias nuotekas nuotekų valymo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančio Šiaulių apygardos teismo pranešimo, siųsto 2022 m. spalio 27 d. AB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovui matyti, kad pranešime iš tiesų buvo nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 3 d. bus sprendžiamas kaltinamajai AB ,,(duomenys neskelbtini)“ laikino nuosavybės teisės apribojimo nuosavybės teise priklausančiam turtui (kilnojamam ir nekilnojamam) termino pratęsimo klausimas (t. 116, b. l. 161), t. y. du klausimai - laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimas nutartyje nurodytiems žemės sklypams ir laikino juridinio asmens veiklos apribojimo termino pratęsimas šešiems mėnesiams - skundžiama nutartimi buvo išspręsti kaltinamajai ir jos atstovui nežinant. Atsižvelgiant į tai, aukštesnysis teismas sprendžia, jog apygardos teismas, tinkamai neinformavęs proceso šalių apie visus klausimus, kurie bus sprendžiami 2022 m. lapkričio 3 d. rašytinio proceso tvarka Šiaulių apygardos teisme, padarė baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimus (toks aktualių BPK nuostatų aiškinimas yra suformuluotas ir Lietuvos apeliacinio teismo nutartyse baudžiamosiose bylose Nr. 1S-317-449/2021, Nr. 1S-10-654/2022). Kita vertus, teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog ne visai atvejais, kai šalys apie teismo posėdį nebuvo tinkamai informuotos, yra pagrindas pavesti žemesniam teismui nagrinėti klausimą iš naujo. Kaltinamoji ir jos atstovas turėjo galimybę apskųsti apygardos teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nutartį, šia teise pasinaudojo, o aukštesnės instancijos teismas argumentus, apie kuriuos dėstoma skunde, išnagrinėjo šia teismo nutartimi. Aukštesnysis teismas dar kartą pažymi, jog dėl to nėra pagrindo daryti išvadą, kad buvo apribotos bendrovės procesinės teisės pateikti savo nuomonę dėl klausimų, kurie buvo teismo išspręsti, tinkamai apie tai proceso dalyviams nepranešus, nors tuo pačiu dar kartą atkreipiamas žemesniųjų teismų dėmesys, kad tokia praktika netoleruotina ir neturi būti taikoma.

23. Skundžiama nutartimi Šiaulių apygardos teismas, be kita ko, paskyrė laikiną nuosavybės teisės apribojimą šešiems mėnesiams nuo 2022 m. lapkričio 6 d. iki 2023 m. gegužės 6 d. (imtinai) kaltinamosios AB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės vieta: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam turtui: 1) žemės sklypui, 40,4205 ha, esančiam (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šį sklypą valdyti, naudoti, disponuoti; 2) žemės sklypui, 1075,7906 ha, vietovės pavadinimas: (duomenys neskelbtini) esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šiuo sklypu disponuoti. Turto saugotoja palikta AB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinės vieta adresu: (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, 2022 m. lapkričio 3 d. buvo gautas VĮ Registrų centro pranešimas apie atsisakymą įrašyti duomenis turto arešto aktų registre, kuriame nurodyta, jog Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-51-316/2022 nurodyti areštuojamų žemės sklypų, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), savininko duomenys neatitinka Nekilnojamojo turto registro duomenų (t. 116, b. l. 200). Iš 2022 m. lapkričio 7 d. VĮ Registrų centro pateiktų Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų matyti, kad minėti skundžiamoje nutartyje nurodyti žemės sklypai nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai (t. 116, b. l. 202-207, 208-210). Be to, kaip matyti iš bylos duomenų, analogiška situacija jau buvo susiklosčiusi ir 2020 metais, kuomet 2020 m. sausio 10 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės G. Skersinskytės nutarimu paskyrus laikiną nuosavybės teisės apribojimą minėtiems žemės sklypams, buvo gautas 2020 m. sausio 13 d. VĮ Registrų centro raštas, jog duomenys apie areštuojamą turtą inter alia unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) į registrą neįrašyti, kadangi nutarime nurodytas areštuojamų nekilnojamųjų turtų savininkas neatitinka Nekilnojamojo turto registro pateiktų duomenų (t. 80, b. l. 1-2, 6-13). 2020 m. sausio 16 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės G. Skersinskytės nutarime, kuriuo buvo pakeistos laikino nuosavybės tesės apribojimo sąlygos, minėti žemės sklypai, kaip AB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausantis turtas, į kurį laikinai apribojama nuosavybės teisė, neminimi (t. 80, b. l. 19-21). Jokių kitų faktinių duomenų apie laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimą/termino pratęsimą aptariamiems žemės sklypams, nuosavybės teise priklausantiems Lietuvos Respublikai, iki skundžiamos Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nutarties priėmimo byloje nėra. Iš jau minėto 2022 m. lapkričio 7 d. VĮ Registrų centro pateiktų duomenų matyti, kad žemės sklypų, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) savininkas šiai dienai nėra pasikeitęs, nuosavybės teise žemės sklypai priklauso Lietuvos Respublikai. Esant tokioms nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms, kaltinamosios AB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovo skundas tenkinamas iš dalies, panaikinant kaip neteisėtą ir nepagrįstą skundžiamos nutarties dalį, kuria paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nekilnojamam turtui - žemės sklypams, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nutartį pakeisti.

Panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nutarties dalį, kurioje paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šešiems mėnesiams nuo 2022 m. lapkričio 6 d. iki 2023 m. gegužės 6 d. (imtinai) kaltinamosios AB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės vieta: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam turtui: 1) žemės sklypui, 40,4205 ha, esančiam (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šį sklypą valdyti, naudoti, disponuoti; 2) žemės sklypui, 1075,7906 ha, vietovės pavadinimas: (duomenys neskelbtini) esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šiuo sklypu disponuoti, turto saugotoja paliekant AB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinės vieta adresu: (duomenys neskelbtini).

Kitą Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.