Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) PlusPlus Capital AS pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo suinteresuoti asmenys: antstolė Oksana Narbutienė, A. P. (skolininkė), M. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0122/20/00492 nustatyta, kad antstolė Oksana Narbutienė vykdo išieškojimą iš skolininkės pagal 2020 m. gegužės 26 d. Panevėžio apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-3593-233/2020 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės A. P. išieškotojos PlusPlus Capital AS naudai.

Vykdant išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkė A. P. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su M. P. Patikrinus duomenis „Sodros“ duomenų sistemoje apie skolininkę matyti, kad skolininkė šiuo metu nedirba, yra asmuo, auginantis vaiką iki 3 metų amžiaus, bei gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus.

Antstolė nurodo, kad išieškotina suma patvarkymo (priimto 2024 m. balandžio 12 d.) ruošimo dienai išieškotojos naudai iš skolininkės sudaro 1157,49 Eur. Išieškojimas šiuo metu nevyksta, skola nėra dengiama, paskutinis išieškojimas buvo 2022 m. gruodžio 14 d. Antstolė nustatė, kad skolininkė A. P. turi turto, kuris priklauso jai su sutuoktiniu M. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise, kadangi turtas įgytas po santuokos sudarymo. Be to, antstolė nustatė, kad skolininkės sutuoktinis M. P. dirba (duomenys neskelbtini), bei gauna darbines pajamas.

2023 m. spalio 27 d. buvo gautas išieškotojos prašymas areštuoti visą skolininkės vardu registruotą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pradėti turto dalies, esančios sutuoktinių bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo procedūrą.

2023 m. spalio 27 d. turto arešto aktu Nr. S-23-122-22004 antstolės buvo areštuotas kilnojamasis ir nekilnojamas turtas, priklausantis sutuoktiniams A. P. bei M. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise (transporto priemonės, registruotos skolininkės sutuoktinio M. P. vardu, įgytos santuokos metu, bei nekilnojamasis turtas esantis bendrąją sutuoktinių nuosavybe): butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis sutuoktiniams bendrosios nuosavybės teise, bei transporto priemonės - VW PASSAT M1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Volvo XC90 M1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) DASSEN DLX35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos M. P. vardu, įgytos santuokoje. 2024 m. balandžio 12 d. turto arešto aktu Nr. S-24-122-6948 antstolės taip pat buvo areštuotos piniginės lėšos – skolininkės A. P. sutuoktinio M. P. darbo užmokestis, gaunamas (duomenys neskelbtini). Antstolė nustatė, kad remiantis registre esančiais duomenimis turtas įgytas po santuokos sudarymo, skolininkei priklausanti nekilnojamojo turto dalis bei jos dalis sutuoktinio M. P. gaunamų pajamų šiuo metu nenustatyta.

2024 m. balandžio 12 d. priimtas Patvarkymas dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo Nr. S-24-122-6954. Skolininkei A. P. pasiūlyta per 20 d. nuo patvarkymo surašymo dienos antstolei pateikti užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, formą. Skolininkei bei jos sutuoktiniui antstolės dokumentai išsiųsti elektroninio ryšio priemonėmis (elektroninio pašto adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) per Antstolių informacinę sistemą AIS. Skolininkė nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2024 m. birželio 26 d. patvarkymu Nr. S-24-122-13105 antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto ar turtinių teisių dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo.

Pareiškėja PlusPlus Capital AS pateikė minėtą prašymą, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkei A. P. priklauso: 1/2 dalis jos sutuoktinio M. P. gaunamų bei ateityje gautinų pajamų iš darbinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų; 1/2 dalis transporto priemonės VW PASSAT M1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis transporto priemonės Volvo XC90 M1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis transporto priemonės DASSEN DLX35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno iš jų vardu.

Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkė A. P. su sutuoktiniu M. P. nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp A. P. ir M. P. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei pateiktos vykdomosios bylos duomenimis, skolininkės A. P. vardu šiai dienai realizuotino asmeninio turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, nėra. Skolininkė šiuo metu nedirba, augina vaiką iki 3 metų amžiaus, bei gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus. Pagal šios civilinės bylos bei vykdomosios bylos duomenis, skolininkė kitų pajamų, į kurias būtų galima nukreipti skolos išieškojimą ir kurių pakaktų išieškoti skolą, neturi.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad skolininkės A. P. santuokos su M. P. metu įgytas nekilnojamasis turtas - butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), bei transporto priemonės - VW PASSAT M1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Volvo XC90 M1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), DASSEN DLX35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat skolininkės A. P. sutuoktinio M. P. darbo užmokestis, gaunamas (duomenys neskelbtini) yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į ją gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkė yra A. P. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Dėl išdėstyto, nustatytina, jog skolininkei A. P. priklauso 1/2 dalis minėto areštuoto turto ir areštuotų jos sutuoktinio M. P. gaunamų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Pareiškėja taip pat prašo nustatyti, kad skolininkei A. P. priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio M. P. gaunamų bei ateityje gautinų pajamų iš dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

Pažymėtina, kad skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis). Teismų praktikoje ne kartą nurodyta, kad nustatyti skolininko dalį galima tik tame bendrąja jungtine nuosavybe valdomame turte, kuris buvo antstolio aprašytas ir areštuotas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0122/20/00492 medžiagos matyti, kad šioje vykdomojoje byloje nebuvo areštuotos skolininkės A. P. sutuoktinio M. P. gaunamos bei ateityje gautinos pajamos iš dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas šioje dalyje laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos PlusPlus Capital AS prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis santuokos su M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) metu įgyto nekilnojamojo turto, tai yra: 1/2 dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis transporto priemonių – VW PASSAT M1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Volvo XC90 M1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), DASSEN DLX35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotų M. P. vardu ir 1/2 dalis M. P. gaunamų areštuotų pajamų.

Likusioje dalyje prašymo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją Nr. 0122/20/00492 grąžinti antstolei Oksanai Narbutienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.