Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovei A. R. (Gyventojų registro tarnybos duomenimis pavardė „P.“) dėl 971,17 Eur skolos, 77,98 Eur baudos, 87,41 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsnių tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos teisme atsiliepimas iš atsakovės negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai.

Ieškovė nurodo ir iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad UAB „mogo LT“ ir atsakovė sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartį Nr. RNT16092017/0027 (toliau – Sutartis), pagal kurią „Mogo“ (Davėjas) už užmokestį suteikė atsakovei (Gavėjas) teisę laikinai valdyti ir naudoti Transporto priemonę RENAULT MEGANE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovė (nuomininkas) priėmė Transporto priemonę iš „Mogo“ ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas. Vadovaujantis Sutarties 13.8. punkto nuostatomis, 2019 m. balandžio 29 d. dėl atsakovės padarytų esminių Sutarties pažeidimų (atsakovė nemokėjo įmokų Sutartyje numatyta tvarka) Sutartis buvo nutraukta. Apie Sutarties nutraukimą atsakovė informuota rašytiniu pranešimu, kuris jai buvo siunčiamas paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu. Kreditorė UAB „mogo LT“ remdamasi 2017 m. vasario 28 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą naujam kreditoriui „Risk Management Services“ OU. 2017 m. kovo 1 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „Risk Management Services“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS, kurią Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Reikalavimo teisės į atsakovę ieškovei perleistos 2019 m. liepos 17 d. Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimą (cesiją) atsakovė buvo informuota išsiunčiant pranešimą registruotu laišku. Ieškovė siekė taikiai susitarti su atsakove dėl įsiskolinimo pagal Sutartį padengimo, nesant galimybės įsiskolinimą sumokėti iš karto, siūlė aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę. Tačiau nepaisant geranoriškų ieškovės bandymų taikiai susitarti, atsakovė savo įsiskolinimo nepadengė, todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 971,17 Eur skolos, 77,98 Eur baudos pagal Sutarties 10.8 punktą, 87,41 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų ir Transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutarties Nr. RNT16092017/0027 nuostatų nesilaikė, nustatytais terminais įsipareigojimų pagal Sutartį nevykdė, būdama informuota apie reikalavimo perleidimą prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 971,17 Eur skolos, kurią sudaro: 169,54 Eur nuomos mokesčio bei 142,13 Eur Sutarties sudarymo mokesčio (Sutarties pagrindinių sąlygų 9 punktas; bendrųjų sąlygų 6.3 punktas) ir 544,50 Eur turto vertės atstatymo išlaidų (pagal Sutarties 12.7 punktą) bei 115 Eur transporto priemonės gabenimo išlaidų (pagal Sutarties 6.2 punktą); taip pat priteistina 77,98 Eur baudos, numatytos Sutarties 10.8 punkte, paskaičiuotos taikant penkių procentų dydį nuo pagrindinėse nuostatose nurodytos Transporto priemonės vertės Sutarties nutraukimo metu (1559,63 Eur x 5%) ir 87,41 Eur delspinigių, 0,05proc. dydžio, paskaičiuotų nuo skolos sumos už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 26 d. iki 2020 m. kovo 24 d., už 180 d. (971,17 Eur x 0,05 proc. x 180 d.) (CK 6.37, 6.38, 6.71, 6.200, 6.205, 6.522 straipsniai).

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) bei ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis), kurias sudaro 26 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. R. (Gyventojų registro tarnybos duomenimis pavardė- „P.“), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 971,17 Eur (devynis šimtus septyniasdešimt vieną eurą 17 ct) skolos, 77,98 Eur (septyniasdešimt septynis eurus 98 ct) baudos, 87,41 Eur (aštuoniasdešimt septynis eurus 41 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 26 Eur (dvidešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė „PlusPlus Capital“ AS per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.