Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko, Jolitos Rasiukevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. A. patikslintą skundą atsakovei savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Administracinės bylos dalis pagal pareiškėjo patikslintą skundą atsakovei SĮ „Vilniaus miesto būstas“ dėl sprendimų panaikinimo nutrauktina. Pareiškėjo patikslinto skundo dalis dėl įpareigojimo atlikti veiksmus atmestina kaip nepagrįsta.

Nagrinėjamos bylos dalykas – atsakovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2017 m. gruodžio 7 d. sprendimo Nr. 1.35-17/7113 „Pažyma dėl išbraukimo iš asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo“ (pareiškėjo patikslintame skunde teismui nurodytas sprendimo numeris Nr. 1.35-17/7133 laikytinas rašymo klaida) ir 2016 m. vasario 9 d. sprendimo, kuriuo pareiškėjas išbrauktas iš Sąrašo būstui išsinuomoti, teisėtumas ir pagrįstumas.

Remiantis byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2016 m. sausio 18 d. raštu Nr. 1.35-16/55 kreipėsi į pareiškėją, prašydama pateikti dokumentus, kuriuos yra būtina pateikti kartu su prašymu įrašyti į Sąrašą būstui išsinuomoti. Informavo, kad paraiškų apskaitos informacinės sistemos SPIS pagalba formuojami sąrašai asmenų ir šeimų, pateikusių prašymus įrašyti į asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašus. Nurodė, jog pagal Įstatymą iš Sąrašo būstui išsinuomoti bus išbraukti asmenys ir šeimos: nedeklaravę gyvenamosios vietos Vilniaus mieste; nedeklaravę turimo turto (įskaitant gautas pajamas) už kalendorinius metus Turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka ar deklaruotas turtas viršys Įstatymo nustatytus metinius pajamų ir turto dydžius; turi Lietuvos Respublikos teritorijoje nuosavybės (bendrosios nuosavybės) teise būstą, kuris Nekilnojamojo turto kadastro duomenimis, yra fiziškai nusidėvėjęs mažiau kaip 60 proc., arba nuosavybės (bendrosios nuosavybės) teise turimo būsto naudingasis plotas, tenkantis vienam asmeniui ar šeimos nariui, yra didesnis kaip 10 kv. m arba yra didesnis kaip 14 kv. m, jeigu šeimoje yra neįgalusis arba asmuo, sergantis lėtinės ligos, įrašytos į Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintą sąrašą, sunkia forma. Taip pat nurodė, jog Vilniaus m. savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento 2015 m. gegužės 12 d. raštu Nr. A51-48127/15 (2.11.3.5-SR3) pareiškėjas buvo informuotas, kad iki 2015 m. birželio 15 d. nedeklaravus už 2014 metus savo turto ir pajamų Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, pareiškėjas bus išbrauktas iš Sąrašo būstui išsinuomoti Vilniaus mieste. SĮ „Vilniaus miesto būstas“ minėtu 2016 m. sausio 18 d. raštu pakartotinai informavo, jog pareiškėjui ir visiems suaugusiems pareiškėjo šeimos nariams iki 2016 m. vasario 5 d. nepateikus anksčiau minėtų dokumentų arba sutikimų, kad savivaldybės vykdomoji institucija įstatymų nustatyta tvarka tvarkytų ir gautų pareiškėjo ir kiekvieno pareiškėjo šeimos nario asmens duomenis ir informaciją iš valstybės registrų ir kitų informacinių sistemų apie deklaruotą gyvenamąją vietą, šeiminę padėtį, metinės gyventojo (šeimos) turto deklaracijos duomenis ir kitą reikalingą informaciją, kuria vadovaujantis nustatoma teisė į paramą būstui išsinuomoti priimant sprendimą suteikti paramą ir paramos gavimo laikotarpiu, pagal Įstatymą pareiškėjas su visa šeima bus išbrauktas iš Sąrašo būstui išsinuomoti Vilniaus mieste (b. l. 73).

Pareiškėjas su 2017 m. gegužės 23 d. prašymu kreipėsi į SĮ „Vilniaus miesto būstas“, prašydamas įrašyti jį atgal į Sąrašą būstui išsinuomoti (b. l. 78). Atsakovė, išnagrinėjusi šį prašymą, 2017 m. gegužės 26 d. raštu Nr. 1.35-17/2698 informavo pareiškėją, kad jo įrašymas buvusiu numeriu į Sąrašą būstui išsinuomoti prieštarautų galiojantiems įstatymams. Rašte taip pat nurodė, jog pagal Įstatymo nuostatas, asmenys, įrašyti į Sąrašus būstui išsinuomoti, privalo kasmet deklaruoti turtą ir gautas pajamas bei pateikti deklaracijos egzempliorių savivaldybės institucijai, priimančiai sprendimus dėl piniginės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti teikimo, arba pateikti rašytinį sutikimą minėtai savivaldybės institucijai kreiptis į mokesčių administratorių dėl deklaracijos duomenų išrašo gavimo. Pažymėjo, jog apie pareigą deklaruoti turtą ir pajamas (tam, kad asmuo nebūtų išbrauktas iš Sąrašo būstui išsinuomoti) arba pateikti rašytinį sutikimą dėl deklaracijos duomenų išrašo gavimo iš mokesčių administratoriaus, pareiškėjui buvo pranešta Vilniaus m. savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento 2015 m. gegužės 12 d. raštu Nr. A51-48127/15 (2.11.3.5-SR3) ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2016 m. sausio 18 d. raštu Nr. 1.35-16/55. Be to, nurodė, kad informacija apie eilėje gauti paramą būstui išsinuomoti įrašytų asmenų prievolę deklaruoti turtą ir pajamas buvo skelbiama Vilniaus miesto savivaldybės internetiniame tinklapyje bei per žiniasklaidos priemones. Taip pat nurodė, jog pareiškėjas nepateikė sutikimo, kad savivaldybės vykdomoji institucija įstatymų nustatyta tvarka tvarkytų ir gautų pareiškėjo asmens duomenis ir informaciją iš valstybės registrų ir kitų informacinių sistemų apie deklaruotą gyvenamąją vietą, šeiminę padėtį, metinės gyventojo (šeimos) turto deklaracijos duomenis ir kitą reikalingą informaciją, remiantis kuria nustatoma teisė į paramą būstui išsinuomoti. Kadangi SĮ „Vilniaus miesto būstas“ neturėjo teisės gauti duomenų iš Valstybinės mokesčių inspekcijos ir įvertinti pareiškėjo metinės gyventojo (šeimos) turto deklaracijos už 2014 metus, todėl 2016 m. vasario 9 d. pareiškėjas buvo išbrauktas iš Sąrašo būstui išsinuomoti. Paaiškino, kad jei asmenys ir šeimos neteko teisės į paramą būstui išsinuomoti (iki gegužės 1 d. nedeklaravo turto bei kitais Įstatymo 16 straipsnio 7 dalyje nustatytais atvejais), Įstatymas nenumato galimybės išbrauktus asmenis ir šeimas įrašyti buvusiu numeriu į Sąrašą būstui išsinuomoti (b. l. 76–77).

SĮ „Vilniaus miesto būstas“, išnagrinėjusi 2017 m. gruodžio 4 d. gautą pareiškėjo prašymą, kuriuo pareiškėjas prašė pateikti informaciją, kada jis buvo išbrauktas iš Sąrašo būstui išsinuomoti, 2017 m. gruodžio 7 d. raštu Nr. 1.35-17/7113 informavo, jog iš Sąrašo būstui išsinuomoti pareiškėjas buvo išbrauktas 2016 m. vasario 9 d., nes nepateikė sutikimo, kad savivaldybės vykdomoji institucija įstatymų nustatyta tvarka tvarkytų ir gautų jo asmens duomenis ir informaciją iš valstybės registrų ir kitų informacinių sistemų apie deklaruotą gyvenamąją vietą, šeiminę padėtį, metinės gyventojo (šeimos) turto deklaracijos duomenis ir kitą reikalingą informaciją, remiantis kuria nustatoma teisė į paramą būstui išsinuomoti, todėl SĮ „Vilniaus miesto būstas“ neturėjo teisės gauti duomenų iš Valstybinės mokesčių inspekcijos ir įvertinti pareiškėjo metinės gyventojo (šeimos) turto deklaracijos už 2014 metus. Apie tai, kad buvo išbrauktas iš Sąrašo būstui išsinuomoti, pareiškėjas buvo informuotas SĮ „Vilniaus miesto būstas“ raštu Nr. 1.35-16/54, išsiųstu paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresu. Taip pat nurodė, jog kadangi pareiškėjo prašymai dėl išraukimo iš Sąrašo būstui išsinuomoti buvo išsamiai išnagrinėti, t. y. į 2017 m. gegužės 23 d. prašymą reg. Nr. 6321 bei 2017 m. birželio 5 d. prašymą reg. Nr. A60-286/17 (64209) atsakė 2017 m. gegužės 26 d. raštu Nr. 1.35-17/269 ir 2017 m. birželio 12 d. raštu Nr. 1.35-17/3122), todėl pakartotinai analogiško turinio prašymai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintomis Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklėmis, nebus nagrinėjami. Pažymėjo, jog pareiškėjo prašymu nuo 2017 m. spalio 6 d. jis yra iš naujo įrašytas į neįgaliųjų asmenų sąrašą socialinio būsto nuomai (b. l. 79).

Sprendžiant dėl pareiškėjo reikalavimo panaikinti atsakovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2017 m. gruodžio 7 d. sprendimą Nr. 1.35-17/7113 teisėtumo ir pagrįstumo, nurodytina, jog pagal ABTĮ 3 straipsnio 1 dalį, administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. ABTĮ 5 straipsnio 1 dalis numato, jog kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. Šio straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinta, jog teismas imasi nagrinėti administracinę bylą pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad būtų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundą ar prašymą. Skundą (prašymą) dėl viešojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti viešojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių viešojo administravimo tarnautojus, pareigūnus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Vadovaujantis šiomis teisės normomis, darytina išvada, kad administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl viešojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo. Kai skundžiamas aktas ar veiksmas akivaizdžiai jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu. Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir patenkinus skundą, asmens teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiūriu) nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. balandžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-243-822/2018; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-711-1062/2017; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-681-520/2017; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-393-662/2017).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra išaiškinęs, kad ginčo administracinėje byloje dalyku gali būti tik toks viešojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas, kuris atitinkamiems asmenims nustato tam tikras teises ar pareigas, sukelia teisines pasekmes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. liepos 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-550-525/2017). Dėl to administracinių teismų kompetencijai nepriskirtinas nagrinėjimas prašymų, kuriais siekiama ne pažeistų teisių (interesų) apgynimo, o tik tam tikrų juridinę reikšmę turinčių aplinkybių ar faktų konstatavimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-463-520/2017; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-1062-552/2015). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. spalio 14 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS-1193-552/2015 yra pažymėjęs, jog viešojo administravimo subjekto priimto akto kvalifikavimo ir teisinio vertinimo negali lemti tik formalūs kriterijai, inter alia (lot. be kita ko), jo pavadinimas, nurodyta apskundimo tvarka ir pan. Tai, ar dėl akto arba sprendimo galima paduoti skundą, lemia ne jo forma, o turinys. Dėl šios priežasties kiekvienu atveju vertinama, ar skundžiamas aktas turi įtakos suinteresuoto asmens teisinei padėčiai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS328-438/2015; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. sausio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-29/13; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-435/2010). Administraciniuose teismuose nėra nagrinėjami rekomendacinio, informacinio, konstatuojamojo pobūdžio viešojo administravimo subjektų priimti teisės aktai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. sausio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-29/13; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-727/2011; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-671/2011).

Įvertinus pareiškėjo teismui skundžiamo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2017 m. gruodžio 7 d. rašto Nr. 1.35-17/7113 turinį matyti, jog šį raštą SĮ „Vilniaus miesto būstas“ priėmė išnagrinėjusi pareiškėjo prašymą pateikti informaciją apie tai, kada jis buvo išbrauktas iš Sąrašo būstui išsinuomoti. Atsakovė, atsakydama pareiškėjui, pakartotinai jį informavo, kokiais atvejais asmenys ir šeimos, turinčios teisę į paramą būstui išsinuomoti, išbraukiamos iš asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašų, nurodė priežastis, dėl kurių pareiškėjas 2016 m. vasario 9 d. buvo išbrauktas iš Sąrašo būstui išsinuomoti, kokiu būdu pareiškėjas apie tai buvo informuotas. Taip pat nurodė, jog į pareiškėjo 2017 m. gegužės 23 d. ir 2017 m. birželio 5 d. prašymus dėl išraukimo iš Sąrašo būstui išsinuomoti buvo išsamiai atsakyta SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2017 m. gegužės 26 d. raštu Nr. 1.35-17/269 ir 2017 m. birželio 12 d. raštu Nr. 1.35-17/3122, todėl pakartotinai analogiško turinio prašymai nebus nagrinėjami. Taigi matyti, jog ginčijamu raštu atsakovė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ pateikė tam tikras konstatuojamojo pobūdžio aplinkybes ir faktus bei informacinio-aiškinamojo pobūdžio informaciją, tačiau šiuo raštu nebuvo pareiškėjui sukurtos ar atimtos jokios teisės ar pareigos, jokių viešojo administravimo subjekto patvarkymų (įpareigojimų) šiame rašte nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėjo reikalavimas panaikinti atsakovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2017 m. gruodžio 7 d. raštą Nr. 1.35-17/7113 „Pažyma dėl išbraukimo iš asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo“ yra nenagrinėtinas teismų, kadangi šis sprendimas nėra administracinis aktas, darantis įtaką pareiškėjo teisėms ir įstatymų saugomiems interesams (ABTĮ 17 str. 1 d. 1 p., 23 str. 1 d.) ir negali būti administracinės bylos nagrinėjimo objektu. Dėl šių priežasčių administracinės bylos dalis dėl pareiškėjo patikslinto skundo reikalavimo panaikinti atsakovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2017 m. gruodžio 7 d. raštą Nr. 1.35-17/7113 „Pažyma dėl išbraukimo iš asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo“ nutrauktina kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai (ABTĮ 103 str. 1 p.).

Pasisakant dėl pareiškėjo reikalavimo panaikinti SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2016 m. vasario 9 d. sprendimą, kuriuo pareiškėjas buvo išbrauktas iš Sąrašo būstui išsinuomoti, pažymėtina, kad teismas, spręsdamas pareiškėjo patikslinto skundo priėmimo klausimą, 2018 m. sausio 3 d. nutartimi ir 2018 m. kovo 19 d. nutartimi, įvertinęs pareiškėjo prašymo (b. l. 1) ir pareiškimo (patikslinto prašymo) (b. l. 20–23) turinį bei reikalavimą, taip pat prie prašymo pateikto SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2017 m. gruodžio 7 d. rašto Nr. 1.35-17/7113 turinį ir sprendęs, jog pareiškėjas iš esmės nesutinka su SĮ „Vilniaus miesto būstas“ sprendimu išbraukti jį iš Sąrašo būstui išsinuomoti, nustatė pareiškėjui terminą iki (atitinkamai) 2018 m. sausio 15 d. ir 2018 m. balandžio 9 d., be kita ko, pateikti teismui prašymą atnaujinti skundo dėl SĮ „Vilniaus miesto būstas“ sprendimo išbraukti jį iš Sąrašo būstui išsinuomoti padavimo terminą, kartu nurodant skundo padavimo praleidimo priežastis, pateikiant praleidimo priežastis patvirtinančius įrodymus, jei pareiškėjas praleido vieno mėnesio terminą skundui paduoti (b. l. 26, 59). Pareiškėjas nei nustatytais terminais, nei iki bylos nagrinėjimo nepateikė teismui prašymo atnaujinti skundo dėl SĮ „Vilniaus miesto būstas“ sprendimo išbraukti jį iš Sąrašo būstui išsinuomoti panaikinimo padavimo terminą.

Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str., Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 str. 2 d.). Tačiau Lietuvos Respublikos Konstitucijoje yra įtvirtintos ne tik asmens teisės, bet yra įtvirtintos ir pareigos, t. y. nurodyta, jog žmogus, įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 str.). Taigi teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų.

Minėta, jog pareiškėjas prašymo atnaujinti skundo dėl SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2016 m. vasario 9 d. sprendimo, kuriuo pareiškėjas buvo išbrauktas iš Sąrašo būstui išsinuomoti, panaikinimo padavimo terminą teismui nepateikė.

Kadangi skundo padavimo teismui termino pradžia ABTĮ siejama su skundžiamo akto įteikimu suinteresuotai šaliai, tačiau nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, ar pareiškėjui buvo ir kada buvo įteiktas SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2016 m. vasario 17 d. raštas Nr. 1.35-16/54, kuriuo jam pranešta apie priimtą sprendimą išbraukti pareiškėją iš Sąrašo būstui išsinuomoti, vertintina, ar pareiškėjas žinojo (jei taip – kada sužinojo) apie šio sprendimo priėmimą.

Remdamasis rašytine bylos medžiaga, teismas sprendžia, jog pareiškėjas apie SĮ „Vilniaus miesto būstas“ priimtą sprendimą išbraukti jį iš Sąrašo būstui išsinuomoti žinojo 2017 m. gegužės 23 d., nes 2017 m. gegužės 23 d. su prašymu kreipėsi į SĮ „Vilniaus miesto būstas“, prašydamas „atnaujinti eilę dėl būsto“ (b. l. 78). Skundą teismui pareiškėjas pateikė 2017 m. gruodžio 14 d. Taigi pareiškėjas skundą teismui dėl 2016 m. vasario 9 d. sprendimo, kuriuo pareiškėjas buvo išbrauktas iš Sąrašo būstui išsinuomoti, pateikė praleidęs ABTĮ 29 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą skundui paduoti. Šiuo aspektu svarbu pažymėti, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018 m. sausio 15 d. sprendimu Nr. 2.2. (NTP-2)-18-T-117-798 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ pareiškėjas administracinėje byloje yra atstovaujamas profesionalaus teisininko – advokato Andrejaus Tiščenko (b. l. 33–34), kurio vardu yra pasirašytas pareiškėjo patikslintas skundas teismui. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog pareiškėjas, atstovaujamas profesionalaus teisininko – advokato, privalėjo tinkamai imtis priemonių savo galimai pažeistoms teisėms apginti ir interesams įgyvendinti, inter alia (lot. be kita ko), pateikdamas teismui prašymą atnaujinti skundo dėl SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2016 m. vasario 9 d. sprendimo, kuriuo pareiškėjas buvo išbrauktas iš Sąrašo būstui išsinuomoti, panaikinimo padavimo terminą.

Remiantis tai, kas išdėstyta, nustačius, kad pareiškėjas praleido terminą skundui dėl atsakovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2016 m. vasario 9 d. sprendimo, kuriuo pareiškėjas buvo išbrauktas iš Sąrašo būstui išsinuomoti, panaikinimo paduoti ir neprašė šio termino atnaujinti, konstatuotina, jog, esant šioms aplinkybėms, administracinės bylos dalis dėl pareiškėjo patikslinto skundo reikalavimo panaikinti atsakovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2016 m. vasario 9 d. sprendimą, kuriuo pareiškėjas buvo išbrauktas iš Sąrašo būstui išsinuomoti, nutrauktina ABTĮ 103 straipsnio 8 punkto pagrindu.

Sprendžiant dėl pareiškėjo patikslinto skundo reikalavimo įpareigoti atsakovę SĮ „Vilniaus miesto būstas“ įrašyti pareiškėją į Sąrašą būstui išsinuomoti pagrįstumo, nurodytina, jog paramos būstui išsinuomoti teikimo asmenims ir šeimoms principus, finansavimo šaltinius, formas, paramą būstui išsinuomoti gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat socialinio būsto ir savivaldybės būsto nuomos sąlygas ir tvarką nustato Įstatymas (1 str.). Įstatyme nėra nustatyta galimybė, kad asmuo, savivaldybės vykdomosios institucijos priimtu sprendimu išbrauktas iš Sąrašo būstui išsinuomoti kaip netekęs teisės į socialinio būsto nuomą (Įstatymo 9, 11 str.), galėtų būtų įrašytas atgal į Sąrašą būstui išsinuomoti tuo pačiu numeriu. Nagrinėjamoje byloje nustačius, kad SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2016 m. vasario 9 d. sprendimas, kuriuo pareiškėjas buvo išbrauktas iš Sąrašo būstui išsinuomoti, yra galiojantis, darytina išvada, jog nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo patikslinto skundo reikalavimo, kuris laikytinas išvestiniu iš reikalavimo panaikinti minėtą sprendimą, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, todėl pastarasis pareiškėjo reikalavimas atmetamas kaip nepagrįstas ir neteisėtas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 103 straipsnio 1 ir 8 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Nutraukti administracinės bylos Nr. I-1187-596/2018 dalį dėl pareiškėjo A. A. patikslinto skundo reikalavimo panaikinti atsakovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ 2017 m. gruodžio 7 d. raštą Nr. 1.35-17/7113 „Pažyma dėl išbraukimo iš asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo“, kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai.

Nutraukti administracinės bylos Nr. I-1187-596/2018 dalį dėl pareiškėjo A. A. patikslinto skundo reikalavimo panaikinti atsakovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ 2016 m. vasario 9 d. sprendimą, pareiškėjui praleidus terminą skundui dėl šio sprendimo paduoti ir neprašius šio termino atnaujinti.

Pareiškėjo A. A. patikslinto skundo atsakovei savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ dalį dėl įpareigojimo atlikti veiksmus atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.