Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, susipažinęs su nuteistojo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymu dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 8 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-413-818/2021 iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, D. L. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 4 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje. D. L. panaikinta 2020-05-25 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžio dalis, kurioje D. L. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. (1.2.1., 1.2.2. p. aprašyta veika) ir pagal BK 302 str. 1 d. (1.5 p. aprašyta veika) ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis. D. L. išteisintas: pagal BK 178 str. 2 d. (1.2.1., 1.2.2. p. aprašyta veika), nes neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką; pagal BK 302 str. 1 d. (1.5. p. aprašyta veika), nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių. Likusios 2020-05-25 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 5 d. 1 p. subendrintos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir paskirta subendrinta bausmė – 4 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. D. L. skirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendžiai įsiteisėjo 2021 m. spalio 12 d.

Prokuroras į nuteistojo D. L. teikimą atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas).

Nagrinėjamu atveju D. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-413-818/2021 iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiu nuteistas pagal 178 straipsnio 2, 4 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį. Priėmus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą, nebuvo padaryti pakeitimai dėl BK 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies, todėl spręsti kvalifikavimo klausimą dėl šių padarytų nusikalstamų veikų nėra teisinio pagrindo.

Minėtu nuosprendžiu D. L. buvo pripažintas padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, t. y. pagrobęs svetimą turtą įsibrovus į patalpą. Įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui, baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą nustatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje. Analizuojant iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją ir šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 3 dalies redakciją, matyti, kad tiek bausmių rūšys, tiek jų dydžiai (pavyzdžiui, maksimali laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų) yra tie patys už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą. Vadinasi, įstatymų leidėjas, priėmęs baudžiamojo įstatymo pakeitimus, nesušvelnino baudžiamosios atsakomybės už aptariamos veikos padarymą. To nepaneigia tai, kad šiuo metu yra pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis, apibrėžianti svetimo turto nedidelę ir didelę vertę. Pažymėtina, kad vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL ir nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-97/2011, 2K-91/2013, 2K-12-699/2016).‏‏‎ ‏‏‎Todėl D. L. pagrobus bet kokios vertės svetimą turtą, kai buvo įsibrauta į patalpą, jo nusikalstamų veikų kvalifikacija išlieka ta pati. Vadinasi, D. L. nėra teisinio pagrindo peržiūrėti paskirtų bausmių už nusikalstamų veikų, nustatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-413-818/2021 iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiu.

Šiuo nuosprendžiu D. L. taip pat pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalyje, dėl to, kad jis pagrobė nedidelės 206,24 eurų vertės svetimą turtą. BK 178 straipsnio 4 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) yra nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, ir toks asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Nuo 2023 m. birželio 1 d. baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą nustatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir toks asmuo taip pat yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. BK 190 straipsnyje nustatyta riba (3 MGL, t. y. 150 Eur), nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė už aptariamo baudžiamojo nusižengimo padarymą, nuo 2023 m. birželio 1 d. nesikeitė. Taigi, nors nuo 2023 m. birželio 1 d. ir pasikeitė BK 178 straipsnio dalis, kurioje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą, tačiau sankcija už tokios nusikalstamos veikos padarymą liko tokia pati, nusikalstamos veikos dalyko minimali vertė taip pat nepasikeitė, todėl laikytina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai D. L. teisinės padėties nekeičia.

Šiuo nuosprendžiu D. L. taip pat pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad jis apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai priklausantį 850 eurų vertės turtą. Šiame epizode apgaule įgyto svetimo turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur), o nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi 182 straipsnio 1 dalies redakcija, palyginus ją su iki tol galiojusia to paties straipsnio redakcija, nepakito, todėl nėra teisinio pagrindo perkvalifikuoti, taip pat nėra teisinio pagrindo keisti ir už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą jam paskirtos bausmės.

Šiuo nuosprendžiu D. L. taip pat pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą nukentėjusiajai priklausantį 300 eurų vertės turtą; Šiame epizode pagrobto svetimo turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), o nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi 180 straipsnio 1 dalies redakcija, palyginus ją su iki tol galiojusia to paties straipsnio redakcija, nepakito, todėl nėra teisinio pagrindo perkvalifikuoti, taip pat nėra teisinio pagrindo keisti ir už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą jam paskirtos bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti nuteistojo D. L., prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.