Vilniaus apygardos teismo papildoma nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės J. M. prašymą priimti papildomą nutartį civilinėje byloje pagal ieškovo D. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 3 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo ieškinį atsakovei J. M. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. sausio 31 d. priėmė nutartį, kuria ieškovo apeliacinį skundą atmetė ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 3 d. sprendimą paliko nepakeistą.

2. 2023 m. vasario 2 d. teisme gautas atsakovės prašymas dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo. Ieškovė nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas nepasisakė dėl atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

3. Atsižvelgus į tai, atsakovė prašo priimti papildomą sprendimą (nutartį) ir paskirstyti atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo klausimo.

5. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalimi, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

6. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė su atsiliepimu į apeliacinį skundą prašė priteisti 400 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Šios išlaidos nebuvo paskirstytos Vilniaus apygardos teismas 2023 m. sausio 31 d. nutartimi, todėl yra pagrindas priimti papildomą nutartį.

7. Atsakovės prašomos priteisti išlaidos yra pagrįstos byloje esančiais įrodymais (2022 m. gruodžio 7 d. PVM sąskaita faktūra už teisines paslaugas RV Nr. 615 ir 2022 m. gruodžio 7 d. mokėjimo nurodymu), iš kurių matyti, kad atsakovei buvo suteikta advokato teisinė pagalba ruošiant atsiliepimą į ieškovo apeliacinį skundą. Atsakovės patirtos išlaidos neviršija rekomenduojamų dydžių, todėl, atmetus ieškovo apeliacinį skundą, šios išlaidos visa apimtimi priteisiamos iš ieškovo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302 straipsniu,

nutaria:

priteisti atsakovei J. M. iš ieškovo D. M. 400 Eur bylinėjimosi išlaidų, atsakovės patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Šis papildoma teismo nutartis yra Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 31 d. nutarties sudėtinė dalis.