Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) siūlo nuteistajam V. K., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba V. K. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. sausio 10 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2024 m. sausio 18 d. 2024 m. sausio 18 d. sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys 3 mėn., iki 2024 m. balandžio 17 d. Pažeidus teismo įpareigojimą būti namuose nuo 23 val., vakaro iki 6 val., ryto, stebėjimas elektroninėmis priemonėmis pratęstas iki 2024 m. liepos 18 d. Probacijos tarnyba duomenų, apie V. K. naujai padalytas nusikalstamas veikas neturi. Bausmės metu administracine tvarka nebaustas. Sodros duomenimis, nedirba. Užimtumo tarnyboje – registruojasi. Smurtinį elgesį kečiančią programą baigė 2024 m. birželio 6 d. Pažeidus teismo skirtą įpareigojimą būti nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu nuo 23 val. iki 6 val., 2024 m. gegužės 29 d. teikimu buvo kreiptasi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus, dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. 2024 m. birželio 17 d., Šiaulių aplinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi, teikimas netenkintas (nutartis neįsiteisėjusi). 2024 m. birželio 17 d., gautas el. laiškas iš elektroninį stebėjimą vykdančios pareigūnės kuriame nurodoma, kad V. K., kuris turi būti namuose nuo 23 val., vakaro iki 6 val., ryto, 2024 m. birželio 16 d. 00.45 val., išėjo iš namų ir buvo adresu (duomenys neskelbtini). Į namus grįžo 2024 m. birželio 16 d. 01.15 val. 2024 m. birželio 17 d. atvyko į probacijos tarnybą, parašė pasiaiškinimą kuriame teigia, kad išėjo pas draugą ir nespėjo grįžti. Telefoną buvo palikęs namuose. Asmuo informuotas, kad bus kreipiamasi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą, papildomai nurodė, kad kitų nusiskundimų neturi, bendrauja mandagiai, susisiekti pavyksta.

Nuteistasis V. K. nurodė, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų, jų neginčija, blogai juos vertina, žada daugiau nenusižengti. Pirmą nusižengimą padarė, kai ėjo pasiimti pakrovėjo pas draugą, manė, kad jam būtinai jo reikia. Kitą nusižengimą padarė, kai labai stipriai lijo ir žaibavo, todėl nenorėjo grįžti namo. Rytoj yra susitaręs privačioje klinikoje (duomenys neskelbtini) koduotis nuo alkoholio. Dabar yra supratęs, kad nebegalima pažeisti tvarkos ir pažada laikytis draudimų. Jis gyvena kartu su seserimi, kuri turi neįgalumą, serga (duomenys neskelbtini), todėl negali dirbti. Jų tėvai yra mirę. Jis viską padeda namuose sutvarkyti, nes sesuo negali nieko dirbti.

Prokuroras nurodė, kad formaliai tekimas pateiktas pagrįstai, tačiau prašo šį kartą teikimą atmesti. Nuteistasis kritiškai vertina savo elgesį, žada nekartoti pažeidimų. Įpareigojimus yra atlikęs. Nuo jo priklausoma yra neįgali sesuo, naujų nusikaltimų nėra padaręs, administracine tvarka nebaustas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš Probacijos tarnybos pateiktoje nuteistojo asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių duomenų nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. gruodžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu V. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 m. 6 mėn., laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė bausmė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti gyvenamojoje vietoje, jeigu tai susiję su darbu ar gydymusi. Vadovaujantis BK 72² str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Probacijos tarnyba V. K. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. sausio 10 d. (a. b. l. 7). Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2024 m. sausio 18 d. (a. b. l. 16, 18). 2024 m. sausio 18 d. sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys 3 mėn., iki 2024 m. balandžio 17 d. (a. b. l. 21, 28). Pažeidus teismo įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, stebėjimas elektroninėmis priemonėmis pratęstas iki 2024 m. liepos 18 d. (a. b. l. 36-37). Probacijos tarnyba duomenų, apie V. K. naujai padalytas nusikalstamas veikas neturi (a. b. l. 9-10). Bausmės metu administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 8). Sodros duomenimis, nedirba (a. b. l. 11). Užimtumo tarnyboje – registruojasi (a. b. l. 13). Smurtinį elgesį kečiančią programą baigė klausyti 2024 m. birželio 6 d. Pažeidus teismo skirtą įpareigojimą būti nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu nuo 23 val. iki 6 val., 2024 m. gegužės 29 d. teikimu buvo kreiptasi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus, dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. 2024 m. birželio 17 d., Šiaulių aplinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi, teikimas netenkintas (nutartis neįsiteisėjusi) (b. l. 30-32). 2024 m. birželio 17 d., gautas el. laiškas iš elektroninį stebėjimą vykdančios pareigūnės kuriame nurodoma, kad V. K., kuris turi būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto 2024 birželio 16 d. 00.45 val., išėjo iš namų ir buvo adresu (duomenys neskelbtini). Į namus grįžo 2024 m. birželio 16 d. 01.15 val. 2024 m. birželio 17 d. atvyko į probacijos tarnybą, parašė pasiaiškinimą kuriame teigia, kad išėjo pas draugą ir nespėjo grįžti. Telefoną buvo palikęs namuose. Asmuo informuotas, kad bus kreipiamasi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. 2024 m. birželio 25 d. gautame el. laiške nurodyta, kad V. K. 2024 m. birželio 22 d. negrįžo nustatytu laiku namo ir visą naktį praleido adresu: (duomenys neskelbtini). Taip pat, 2024 m. birželio 24 d. namo grįžo apie 23.13 val. 2024 m. liepos 1 d. nuteistasis parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2024 m. birželio 22 d. negrįžo namo nustatytu laiku namo, visą naktį praleido adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 24 d. grįžo namo apie 23.13 val., nes labai pradėjo lyti ir žaibuoti, todėl laukė, kol nustos lyti.

BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pagal teismų praktiką vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų: 1) draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, 2) įpareigojimų nevykdymas, 3) netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, 4) pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, 5) atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai yra, kai nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sąmoningai jų nesilaiko.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. K. jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu penkis kartus pažeidė teismo įpareigojimą nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Nuteistasis pasiaiškino dėl ko negrįžo į namus nustatytu laiku. Kita vertus, nuteistasis nedaro naujų teisės pažeidimų, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba. Jis gyvena kartu su seserimi, kuri turi neįgalumą, todėl negali dirbti. Jis viską padeda namuose sutvarkyti, nes sesuo negali nieko dirbti. Nuteistasis išklausė smurtinį elgesį kečiančią programą. V. K. pažeidimus pripažįsta, gailisi, pažada laikytis draudimų. Nuteistasis į Probacijos tarnybą atvyksta laiku, teikia pasiaiškinimus, bendrauja su Probacijos tarnybos atstovais. Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismas laiko, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą, terminuotą laisvės atėmimą, būtų pernelyg griežta bausmė nuteistajam – jis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad būtų pagrindas jį izoliuoti. Išdėstyto pagrindu, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Nuteistajam išaiškintina, kad jis yra nuteistasis, t. y. asmuo, pripažintas kaltu dėl įvykdyto nusikaltimo, kad jam teismo paskirta laisvės apribojimo bausmė, todėl teismo įpareigojimai bei draudimai privalo būti vykdomi be pažeidimų, laikantis jų ir Probacijos tarnybos nustatytų taisyklių bei sąlygų, nedarant naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. K. netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.