Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

išvadą byloje teikiančios Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, atsakovui A. K., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad visus šešiolika metų jie gyveno tik iš vaikams skirtų socialinių pašalpų. Pažymėjo, kad ji yra neįgali, serga epilepsija, todėl dirbti negali. Nurodė, kad įsidarbinti jai būtų sudėtina, nes gyvena vienkiemyje, artimiausia parduotuvė už 4 km., jos išsilavinimas yra 7 klasės, todėl gyvena tik iš vaikams skirtų socialinių pašalpų. Nurodė, kad bendras jų pajamas per mėnesį sudaro 700 Eur, kurie skirti vaikams ir 33 Eur gaunami už jos neįgalumą. Patvirtino, kad sodybą, kurioje gyvena jų šeima, ji nusipirko už našlaitei gautą vienkartinę pašalpą. Taip pat pažymėjo, kad viena jos dukra A. T. turi specialiųjų poreikių, todėl brangiai kainuoja vaistai jos gydymui. Nurodė, kad praeitą mėnesį dukros vaistams išleido 370 Eur, tačiau tai patvirtinančių dokumentų byloje nepateikė. Ieškovė patikslino, kad per mėnesį ji išleidžia po 200 Eur kiekvienam vaikui. Nurodė, kad jų šeimai padeda labdaros organizacija „Vilties spindulėlis“, kurie paaukoja maisto, rūbelių. Taip pat nurodė, kad kartais dirba sezoninius darbus, uogauja, grybauja, todėl papildomai gauna pajamų ir juos skiria vaikų išlaikymui.

Byloje yra pateikta Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017-02-03 išvada, kurioje nurodyta, kad skyriaus duomenimis, šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, vaikų nepriežiūros. Šeimoje pagerėjus situacijai - sugyventiniai ilgą laiką nebuvo randami išgėrę, vaikai buvo prižiūrimi, namuose tvarkinga ir švaru, 2014-05-21 šeima išbraukta iš socialinės rizikos šeimų apskaitos. A. B. kartu su nepilnametėmis dukromis: A. M. K., gimusia (duomenys neskelbtini), A. K., gimusia (duomenys neskelbtini), A. G. K., gimusia (duomenys neskelbtini), A. K., gimusia (duomenys neskelbtini), A. V. K., gimusia (duomenys neskelbtini), A. T. K., gimusia (duomenys neskelbtini), gyvena nuosavame name, adresu: (duomenys neskelbtini). Name yra trys kambariai su visais patogumais. Namas senos statybos, skurdu, tačiau gyvenimo sąlygos yra tinkamos nepilnamečiams vaikams. Namuose tvarkinga, tačiau šiek tiek trūksta tvarkos. Moteris gauna netekto darbingumo pensiją 42,90 Eur; socialinę pašalpą 374,23 Eur. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu negyvena kartu nuo 2016 metų vasaros pradžios. Moteris bijo vyro ir nenori su juo turėti jokių ryšių. Tėvas neprisideda prie vaikų išlaikymo, mergaitės nenori su juo bendrauti, dėl to ir prašo teismo uždrausti bendravimą. Ji ne kartą kvietė policiją į namus dėl atsakovo agresyvaus elgesio, tačiau policija jo neišveždavo, nes jis turi psichinę ligą bei buvo registruotas jos namuose. Išvadoje nurodė, kad A. K. gyvena Šiaulių g. 14-4, Šakių m., tačiau lankantis namuose nerastas. Skyriaus duomenimis, vyras neregistruotas darbo biržoje, niekur nedirba. Jam yra diagnozuota F06.3. Jis gauna šalpos neįgalumo pensiją 168 Eur. A. M. K. A. K., A. G. K., A. K. mokosi Šakių rajono Kidulių pagrindinėje mokykloje. Mergaitėms patinka leisti laiką prie kompiuterio, žaisti kartu. Jos pasakojo, kad nori gyventi su mama, nes ji rūpinasi, yra gera, labai gerai sutaria. Su tėčiu gyventi nenori, nes jo bijo. Jis vadino jas įvairiais keiksmažodžiais, grasino. Skyriaus nuomone vaikų gyvenamoji vieta gali būti nustatyta su motina, vaikai išreiškė norą gyventi su mama, ji tinkamai rūpinasi nepilnametėmis mergaitėmis, dėl įsiskolinimo ir išlaikymo dydžio priteisimo neprieštarauja, spręstina vaikų naudai. Pažymėjo, kad pabendravus su nepilnametėmis mergaitėmis, jos užregistruotos Šakių rajono pedagoginėje psichologinėje tarnyboje dėl psichologų konsultacijos, siekiant apsaugoti vaikų interesus (b. l. 26-27).

Byloje yra gauta Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus informacija, kurioje nurodyta, kad A. B. paskirtos ir mokamos šios socialinės išmokos: 1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 ir 2 dalimis skirta ir mokama išmoka šešiems vaikams. Kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 2 m. mokama 0,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka - 28,50 Eur, o nuo 2 m. iki 18 m. mokama 0,4 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka - 15,20 Eur per mėnesį. Pareiškėja gauna per mėnesį 104,50 Eur, t. y. už penkis vaikus mokama po 15,20 Eur, už vieną vaiką- 28,50 Eur. Šios išmokos skiriamos nepriklausomai nuo šeimos pajamų; 2) vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktais skirta A. B. šeimai socialinė pašalpa nuo 2017-04-01 iki 2017-07-01 ir mokama po 177,55 Eur per mėnesį. Skiriant socialinę pašalpą įskaitomos visų bendrai gyvenančių asmenų pajamos, todėl socialinės pašalpos dydis priklauso nuo šeimos gaunamų pajamų. Šiuo atveju šeimos pajamas sudaro netekto darbingumo pensija, išmokos vaikams ir gauti alimentai iš Vaikų išlaikymo fondo. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gegužės 3 d. įsakymu, Nr. AT-428 A. B. buvo paskirta ir išmokėta 144,00 Eur dydžio vienkartinė pašalpa dėl sunkios materialinės padėties (b. l. 100).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė A. B. ir atsakovas A. K. turi šešis nepilnamečius vaikus: A. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. G. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. V. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. T. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-12). Šalys santuokos sudarę nebuvo.

Neįgaliojo pažymėjimas, Nr. 0097866, patvirtina, kad A. K. nuo 2006-11-30 iki 2031-09-20 nustatytas specialiųjų poreikių lygis, asmens darbingumas 35 proc. (b. l. 95).

Neįgaliojo pažymėjimas, Nr. 0800670, patvirtina, kad A. B. nuo 2013-10-16 iki 2044-01-13 nustatytas specialiųjų poreikių lygis, asmens darbingumas 50 proc. (b. l. 96).

Teismas pažymi, kad vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalis). Šis principas, be kita ko, reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį konfliktą, turi būti siekiama išsiaiškinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius.

Dėl gyvenamosios vietos nepilnamečiams vaikams nustatymo

Teismas, vadovaudamasis ieškovės paaiškinimais, Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada (b. l. 26-27), Šakių rajono savivaldybės pedagoginės psichologinės tarnybos informacija (b. l. 76), atsakovo paaiškinimais teismo posėdžio metu bei kitais byloje esančiais duomenimis, sprendžia, jog nepilnamečių vaikų: A. M. K, gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. G. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. V. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. T. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina ieškove A. B., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, nes tai labiau atitiks teisėtus vaikų interesus (CK 3.169 straipsnis, CK 3.174 straipsnis). Atsakovas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo kartu su ieškove jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje neprieštaravo, ginčo šioje byloje dėl to nekilo.

Dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimą, vystymąsi, ugdymą, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą nustato ir tarptautinė teisė – Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvams arba kitiems vaiką auklėjantiems asmenims tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Pažymėtina, kad tėvai pareigą išlaikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai.

Įstatymas įtvirtina galimybę tėvams susitarti dėl teikiamo išlaikymo formos ir dydžio (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), tačiau, vienam iš tėvų ar jiems abiem nevykdant pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.196 straipsnis). CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio išlaikymas turėtų būti priteisiamas, t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Taigi proporcingumo kriterijus reiškia, kad vaikui teikiamo išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. P. v. E. J., bylos Nr. 3K-3-37/2010; 2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje B. D. v. R. D., bylos Nr. 3K-3-101/2010). Kita vertus, visais vaikui priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo atvejais teismas privalo atsižvelgti ir taikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus.

Nustatant vaiko poreikius, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti nurodyta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje B. D. v. R. D., bylos Nr. 3K-3-101/2010).

Ieškovė teismui nurodė, kad vaikų poreikiams patenkinti reikalinga 1060,00 Eur suma per mėnesį, tai yra kiekvienam vaikui po 177 Eur, tačiau iš atsakovo prašo priteisti po 120 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį. Atsakovas nurodė, kad negali tokios sumos skirti vaikų išlaikymui, nesutiko su ieškovės prašoma 120 Eur suma per mėnesį kiekvienam vaikui ir nurodė, kad sutiktų mokėti po 60 Eur kas mėnesį visų vaikų išlaikymui, tai yra po 10 Eur kiekvienam vaikui. Tačiau pažymėtina, kad tėvų (motinos, tėvo) galimybė teikti išlaikymą tokia forma turi būti reali, t. y. jie turi nuolat gauti pajamų ir turi objektyviai galėti skirti nustatytą jų dalį nepilnamečiams vaikams išlaikyti.

Ieškovė nurodė, kad per mėnesį gauna 700 Eur socialinių pašalpų, kurios yra skirtos vaikams ir 33 Eur pašalpos už jai nustatytą neįgalumą. Nurodė, kad ji stengiasi papildomai gauti pajamų (dirba sezoninius darbus, uogauja, grybauja, padeda kitiems žmonėms ūkio darbuose), tačiau šiuo metu oficialiai niekur nedirba, yra registruota darbo biržoje, todėl jokių kitų pajamų negauna. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė yra tik iš dalies darbinga, jai nustatytas 50 proc. darbingumo lygis (b. l. 96). Iš VĮ Registrų centro duomenų matyti, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso 0,2700 ha ploto žemės sklypas ir jame esantys statiniai (gyvenamasis namas, kluonas, tvartas, bulvinė), esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 36-41), kuriuos ji įsigijo 2003-07-08 pirkimo – pardavimo sutartimi. Jokio kito registruoto turto ieškovė savo vardu neturi.

Atsakovas nurodė, kad jo gaunamos pajamos per mėnesį yra apie 180 Eur, kurias jis gauna už jam nustatytą neįgalumą. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas yra tik iš dalies darbingas, jam nustatytas 35 proc. darbingumo lygis (b. l. 95). Atsakovas šiuo metu niekur nedirba, neregistruotas darbo biržoje, todėl jokių kitų papildomų pajamų negauna. Iš VĮ Registrų centro duomenų matyti, kad atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas: butas, esantis (duomenys neskelbtini) bei dvi negyvenamosios ūkio patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) (b. l. 63-67), kurį jis įsigijo 2016-09-19 pirkimo – pardavimo sutartimi. Jokio kito registruoto turto atsakovas savo vardu neturi.

Teismas pažymi, kad asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių, tiek nuo subjektyvių veiksnių. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – išsilavinimas, amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kt. aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. I. v. R. I., bylos Nr. 3K-3-32/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010). Išanalizavus ir įvertinus bylos medžiagą, šalių paaiškinimus, argumentus, atsižvelgiant į nurodytus teisinius išlaikymo mokėjimo, jo dydžio nustatymo aspektus, teismas daro išvadą, jog šalių turtinė padėtis iš esmės yra vienoda ar skiriasi nežymiai, tačiau nėra pakankama užtikrinti vaikams bent minimalius būtinuosius poreikius.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad abi šalys yra tik iš dalies darbingos, turi sveikatos sutrikimų, yra apribota galimybė joms įsidarbinti ir gauti didesnes pajamas, teismas mano, kad tiek ieškovės, tiek atsakovo gaunamos pajamos nepakankamos užtikrinti visus ar dalį nepilnamečių vaikų poreikių ir jie neturi galimybės teikti tokio dydžio išlaikymo vaikams. Atkreiptinas dėmesys, kad ieškovė pragyvena tik iš vaikams skirtų socialinių pašalpų, tačiau pati jokių papildomų pajamų, išskyrus 33 Eur neįgalumo pašalpą, negauna. Taigi, jos prašomas priteisti 120 Eur išlaikymas kiekvienam vaikui kas mėnesį iš atsakovo yra neproporcingas jos gaunamoms pajamos ir bei prieštarauja sąžiningumo kriterijui. Teismas pažymi, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nei ieškovė, nei atsakovas objektyviai negali gauti tiek savo, tiek vaikų interesų užtikrinimą atitinkančių pajamų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas praktiką šios kategorijos bylose, yra nurodęs, kad, sprendžiant išlaikymo dydžio priteisimo klausimą, yra būtina atsižvelgti į tai, pas kurį iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, nes tokiu būdu jam ir taip neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Negalima nuneigti to fakto, kad su vaiku gyvenanti motina turi daugiau išlaidų nei kartu su jais negyvenantis tėvas. Kaip matyti iš bylos duomenų, šalys turi šešias nepilnametes dukras. Teismas vertindamas tėvų galimybes tenkinti vaikų poreikius atsižvelgia į tai, jog šalių vaikai yra mažamečiai, tai yra nuo 13 m. iki 1 m. amžiaus, todėl jiems būtina kasdieninė, ištisinė priežiūra ir rūpestis. Ieškovė privalo savo laiką skirti vaikų lavinimui, priežiūrai, kas sumažina jos galimybes įsidarbinti ir dirbti dar didesnį skaičių valandų ir/ar ieškotis papildomų pajamų.

Taigi, atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove bei į tai, kad atsakovas ne piktybiškai neteikia išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams, tačiau gali skirti išlaikymą tik tiek, kiek leidžia jo galimybės ir turtinė bei sveikatos padėtis tai daryti, nustatant vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą, teismas sprendžia, kad vaikų išlaikymui turėtų būti skirtina 60 Eur suma per mėnesį, išlaikymą teikiant proporcingai iš abiejų tėvų lygiomis dalimis, tai yra po 30 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui.

Vadovaujantis CK 3.185 straipsnio 1 dalimi, 3.190 straipsnio 1 dalimi, nustatytina, kad nepilnamečiams vaikams priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys ieškovė, vaikų motina A. B..

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nepilnamečiams vaikams

Ieškovė prašė priteisti susidariusį išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams: A. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. G. K,, gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. V. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. T. K., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą, nuo 2016-05-30 iki 2017-01-10, skaičiuojant už kiekvieną mėnesį po 720,00 Eur, iš viso 5280,00 Eur.

Teismas pažymi, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Pagal CK 3.192 straipsnio 1 dalį tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, t. y. nuo vaikų gimimo dienos. Vaiko ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos, tarp jų - ir dėl išlaikymo, yra grindžiamos vaiko iš tėvų kilme, kuri patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnis, CK 3.137 straipsnis). Vaiko kilmės iš tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įrašo padarymo data, taip pat su teismų sprendimų, nustatančių tėvystę (motinystę), įsiteisėjimo data. Vaiko kilmės patvirtinimas siejamas su jo gimimo diena ir nuo jos atsiranda su kilme susijusios vaikų ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos. Tuo atveju, jei tėvas (motina), vykdęs išlaikymo pareigą, ją vykdyti nutraukia, išlaikymas priteisiamas nuo tada, kai tėvas (motina) pradeda nevykdyti pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pareiga materialiai išlaikyti vaikus susijusi su gyvybiškai svarbių vaikų vystymosi poreikių patenkinimu, todėl ji turi būti teikiama nuolat, be pertraukų ir reikiamo dydžio bei formos. Teismas turi atsižvelgti, nustatydamas, nuo kada priteisti išlaikymą, o jei tėvas (motina) išlaikymą yra teikęs - nuo kada nutrūko vaiko išlaikymo pareigos vykdymas. Tai, kad motina (tėvas) nesikreipė laiku į teismą dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiam vaikui, neturi reikšmės išlaikymo įsiskolinimo priteisimui, tačiau jis priteisiamas ne daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

Iš šalių paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad atsakovas A. K. neteikė išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams ne nuo 2016 m. gegužės mėn., tačiau nuo 2016 m. rugsėjo mėn., kuomet atsakovas įsigijo butą Šakių m. ir išsikraustė iš ieškovės namų.

Teismas konstatuoja, jog ieškovės prašomas išlaikymo įsiskolinimo laikotarpis skaičiuotinas už laikotarpį nuo tada, kai atsakovas nustojo teikti išlaikymą vaikams, tai yra už 2016 m. rugsėjo, spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesius bei 2017 m. sausio mėnesio 10 dienų (iki ieškinio padavimo dienos, tai yra iki 2017-01-11). Teismas atsižvelgdamas į priteistiną išlaikymo dydį nepilnamečiams vaikams, mažina ieškovės prašomą išlaikymo įsiskolinimo sumą iki 730 Eur (30 Eur x 6 vaikai x 4 mėn. = 720 Eur + 10 Eur (už 10 dienų 2017 m. sausio mėn.). Teismas laiko tokią sumą teisingą, todėl iš atsakovo priteistina nepilnamečiams vaikams: A. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. G. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. V. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. T. K., gim. (duomenys neskelbtini), 730 Eur materialinio išlaikymo įsiskolinimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimais, šalys 100 procentų yra atleistos nuo žyminio mokesčių ir kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl šios išlaidos tarp šalių neskirstytinos.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis CPK 268 straipsniu, 270 straipsniu, 271 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, CK 3.192 straipsniu, 3.194 straipsniu, 3.196 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams: A. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. G. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. V. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. T. K., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 30 Eur (trisdešimt eurų) nuo 2017 m. sausio 11 d. iki vaikų pilnametystės, sumokant tiesiogiai vaikų motinai A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Ieškovę A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti A. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. G. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. V. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. T. K., gim. (duomenys neskelbtini), priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 730 Eur (septynis šimtus trisdešimt eurų) materialinio išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams: A. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. G. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. V. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. T. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti A. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. G. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. V. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. T. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove – vaikų motina A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.