Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurgita Sujetienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės M. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-46-615/2022 pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovei M. G. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

6.2.Teismas nepagrįstai konstatavo, kad terminas buvo praleistas reikšmingai. Apeliantės nuomone, atsižvelgiant į nurodytas termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastis, terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas nežymiai.

6.3.Nepagrįstas teismo argumentas, kad atsakovė nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių termino praleidimo priežastis. Pažymi, kad kartu su apeliaciniu skundu atsakovė pateikė antrinės teisinės pagalbos sprendimą. Apeliantės amžiaus ir su juo susijusių sveikatos problemų nebereikia įrodinėti, nes jos akivaizdžios.

6.4. Teismas, atsisakydamas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, nepagrįstai apribojo apeliantės teisę į teisingumą.

7. Atsiliepimo į atskirąjį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

9. Nagrinėjamoje byloje apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo netenkintas atsakovės prašymas dėl praleisto termino atnaujinimo apeliaciniam skundui paduoti ir atsisakyta priimti atsakovės apeliacinį skundą, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.

10. Viena iš sudėtinių teisės į teisminę gynybą dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą. Siekiant užkirsti kelią byloje dalyvaujantiems asmenims nepagrįstai vilkinti procesą bei užtikrinti greitą ir efektyvų teisminių ginčų nagrinėjimą, byloje dalyvaujančių asmenų procesiniams veiksmams atlikti yra nustatyti konkretūs procesiniai terminai (CPK 73 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 307 straipsnio 1 dalimi, apeliacinis skundas gali būti paduotas per 30 dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos. Praleidus įstatymo nustatytą 30 dienų terminą, teisė paduoti apeliacinį skundą išnyksta (CPK 75 straipsnio 1 dalis), tačiau tai nereiškia, kad asmuo iš viso prarado galimybę atlikti tą procesinį veiksmą. Pažymėtina, kad CPK 307 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas 30 dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti nėra naikinamasis ir gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 307 straipsnio 2 dalis). Prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip 3 mėnesiai nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos (CPK 307 straipsnio 3 dalis).

11. Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė kreipėsi į teismą, ieškiniu prašydama iš atsakovės priteisti 595,26 Eur turtinę žalą, 1 000,00 Eur neturtinę žalą ir bylinėjimosi išlaidas. Kauno apylinkės teismas 2022 m. vasario 2 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies – priteisė ieškovei iš atsakovės 595,26 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimą, 500,00 Eur dydžio neturinės žalos atlyginimą ir 315,25 Eur bylinėjimosi išlaidų. Kitoje dalyje ieškinį atmetė, priteisė iš atsakovės valstybei 9,21 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Terminas apeliaciniam skundui paduoti pasibaigė 2022 m. kovo 4 d., apeliacinį skundą atsakovė padavė 2022 m. kovo 15 d., t. y. terminą apeliaciniam skundui paduoti praleidus 10 dienų. Kartu su apeliaciniu skundu atsakovė prašė atnaujinti terminą jam paduoti. Atsakovė nurodė, kad nėra teisininkė ir neturi teisinių žinių, todėl pačiai neturint galimybės parengti įstatymo nuostatas atitinkančio procesinio dokumento, bei atsižvelgiant į tai, kad jos gaunamos pajamos nedidelės, ji kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo. Kol atsakovė surinko visus reikiamus dokumentus ir juos pateikė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, kol buvo priimtas sprendimas teikti jai antrinę teisinę pagalbą, kol paskirtas advokatas susipažino su byla ir parengė procesinį dokumentą (apeliacinį skundą), visam tam reikėjo laiko, dėl ko, atsakovės noumone, ir buvo nežymiai praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti.

12. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad atsakovės nurodytos termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo aplinkybės (priežastys) yra nepagrįstos objektyviais duomenimis. Apeliacinio skundo padavimo terminas praleistas nesant svarbių priežasčių ir gana žymiai.

13. Apeliantė, nesutikdama su skundžiama nutartimi, nurodo, kad teismas, spręsdamas dėl termino atnaujinimo apeliaciniam skundui paduoti, turėjo atsižvelgti į atsakovės amžių (93 metus), atitinkamai tokio amžiaus asmens sveikatos būklę, teisinį ir kompiuterinį raštingumą, dėl ko atsakovė nespėjo per įstatyme nustatytą terminą paduoti teismui įstatymo reikalavimus atitinkantį apeliacinį skundą.

14. Pagal kasacinio teismo praktiką tinkamo proceso, teisės būti išklausytam ir kiti civilinio proceso principai reikalauja byloje dalyvaujantiems asmenims suteikti teisę apskųsti aukštesnės instancijos teismui žemesnės instancijos teismo priimtą procesinį sprendimą. Bylos peržiūrėjimas apeliacinės instancijos teisme užtikrina žemesnės instancijos teismų atliekamą teisės aiškinimo ir taikymo teisingumą bei vienodumą visoje valstybės teisinėje sistemoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-393/2007). Peržiūrėjus pirmosios instancijos teismo sprendimą apeliacine tvarka, atsiranda prielaida kasacijai (CPK 340 straipsnio 1 dalis, 341 straipsnio 1 punktas). Ši teisė įgyvendinama CPK nustatyta tvarka, kurios nesilaikymas (pvz., nustatyto termino praleidimas) gali reikšti, kad asmuo tokią teisę prarado.

15. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat išaiškinta, kad teismas, spręsdamas dėl termino praleidimo priežasties svarbos, turi, be kita ko, atsižvelgti į tai, jog kiekvienam asmeniui turi būti užtikrinta teisė į teisingą teismą. Teismas įvertina pareiškėjo nurodomas subjektyvias termino praleidimo priežastis kartu su egzistavusiomis objektyviomis aplinkybėmis, dėl kurių visumos daroma išvada, ar iš tikrųjų egzistavo termino praleidimo svarbios priežastys. Klausimą, ar konkrečios termino praleidimo priežastys yra svarbios ir sudaro pagrindą jį atnaujinti, teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atsižvelgdamas į įstatyme nustatyto termino tikslus. Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti pareiškėjo nurodytų termino praleidimą pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentą, jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės išnyko, asmuo kreipėsi į teismą per protingą laiko tarpą ir pan. Be to, vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nutartis byloje Nr. K-3-400-701/2017).

16. Kaip minėta, nagrinėjamoje byloje paskutinė apeliacinio skundo pateikimo diena buvo 2022 m. kovo 4 d. dvidešimt keturios valandos nulis minučių. Atsakovės apeliacinis skundas teisme buvo gautas 2022 m. kovo 15 d., t. y. praėjus 10 dienų nuo termino pabaigos jam pateikti, tačiau nepraleidus 3 mėnesių naikinamojo termino apeliaciniam skundui paduoti (CPK 307 straipsnio 3 dalis). Iš bylos duomenų apeliacinė instancijos teismas neturi pagrindo daryti išvados, kad atsakovė sąmoningai praleido apeliacinio skundo pateikimo terminą, siekdama vilkinti bylos procesą, ar turėjo kitų su teisingu bylos išnagrinėjimu nesusijusių tikslų. Bylos duomenimis nustatyta, kad nagrinėjamu atveju atsakovė praleido apeliacinio skundo pateikimo terminą, nes kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą po dvidešimt vienos dienos nuo sprendimo paskelbimo dienos, motyvuojant tuo, kad ji užtruko rinkdama papildomus dokumentus, taip pat yra pensinio amžiaus (atsakovei yra 93 metai), turi sveikatos problemų. Nors ir nėra byloje pateiktų įrodymų, patvirtinančių, kad apeliantė turi sveikatos problemų, kurios, jos nuomone, taip pat įtakojo prašomo atnaujinti termino praleidimą, tačiau, atsižvelgiant į apeliantės amžių, nėra pagrindo abejoti, kad tokio garbingo amžiaus žmogui, neturinčiam teisinių žinių bei nesinaudojančiam šiuolaikinėmis technologijomis, įstatymo nustatyto termino apeliaciniam skundui paduoti nepakako, siekiant apginti galimai pažeistas jos teises.

17. Kaip matyti iš Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. sprendimo, dėl kurio atsakovė teikia apeliacinį skundą, teismas ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė iš atsakovės ieškovei 595,26 Eur turtinės žalos atlyginimą, 500,00 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimą ir 315,25 Eur bylinėjimosi išlaidų. Todėl, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju atsisakymas atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti atsakovei užkirstų kelią ginti galimai pažeistas jos teises, kartu atsakovei turėtų neigiamų pasekmių.

18. Vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnio 3, 4 dalys), apeliacinės instancijos teismas vertina, kad atsakovės nurodytos termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastys laikytinos svarbiomis (CPK 78 straipsnis), nagrinėjamoje situacijoje atsakovė neturėtų prarasti vienos pagrindinių procesinių teisių – teisės apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą apeliacine tvarka. Todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas praleistą įstatymo nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti atnaujinti (CPK 78 straipsnis). Dėl nurodytų aplinkybių skundžiama Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. nutartis naikintina ir byla perduotina pirmosios instancijos teismui apeliacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. sprendimo priėmimo klausimui spręsti (CPK 307 straipsnio 2 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu ir 339 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. nutartį, atnaujinti atsakovei M. G. terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. sprendimo paduoti ir atsakovės M. G. apeliacinio skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.