- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-10
- Bylos Nr.
- eII-184-1196/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01630-2025-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- S. P.
- Kategorijos
- 1.4.7Asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (ANK 28 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas, draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo S. P. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. spalio 1 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-23720-2025 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2025 m. spalio 1 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-23720-2025 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK (duomenys neskelbtini) (toliau – Skundžiamas nutarimas) S. P. traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir nubaustas 170 Eur bauda, papildomai taikant administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 3 mėnesių terminui. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad S. P. magistraliniame kelyje Vilnius–Varėna–Gardinas 2025 m. rugpjūčio 4 d. 11 val. 10 min. vairuodamas automobilį, lenkė kitą automobilį vietoje, kur pagal Kelių eismo taisykles lenkti draudžiama, t. y. pažeidė kelio ženklo Nr. 110 „Šalutinis kelias iš kairės“ reikalavimus.
2. Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas S. P. skundas, kuriuo jis prašo pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. spalio 1 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-23720-2025 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) dalyje dėl administracinio poveikio priemonė skyrimo, jam skirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą sutrumpinant nuo 3 (trijų) iki 1 (vieno) mėnesio. Nurodo, kad nutarime neatsižvelgta į pažeidimo padarymo aplinkybes ir pareiškėjo kaltę. Pažeidimo padarymo aplinkybės leidžia spręsti, kad paskirta poveikio priemonė yra neproporcinga ir neteisinga, sukelia papildomas neigiamas pasekmes, kurios nėra būtinos administracinės atsakomybės bei bausmės tikslams. Pareiškėjas važiavo leistinu greičiu ir priartėjo prie lėčiau nei leistinas greitis važiuojančio automobilio. Esant geram matomumui ir nesant atvažiuojančių automobilių, leistinoje vietoje pradėjo lenkimą. Pareiškėjas pripažįsta, kad lenkimą baigė neleistinoje vietoje, tačiau taip įvyko dėl to, kad paprasčiausiai neįvertino atstumo iki ribojimų pradžios bei to, kad lenkimo metu lenkiamas automobilis gali pagreitėti. Kadangi pareiškėjas gerai matė, jog lenkimo metu (nei priešais, nei šalia kelio) nėra kitų automobilių, nusprendė baigti lenkimo veiksmą, kuris, jam siekiant neviršyti leistino greičio, gavosi ilgesnis bei dėl to buvo baigtas neleistinoje vietoje. Nepaisant to, kad lenkimo metu nebuvo ir negalėjo būti sukelta grėsmės kitiems, pareiškėjas pažymi, kad nesiekė tyčia pažeisti kelių eismo taisyklių. Automobilio vairavimas pareiškėjui yra reikalingas darbui, nes yra praktikuojantis advokatas ir vyksta į teismo posėdžius įvairiuose miestuose, ir ypatingai tam, kad galėtų pasirūpinti artimais žmonėmis. Pareiškėjas rūpinasi savo garbingo amžiaus tėvais, taip pat pareiškėjo sutuoktinė turi neįgalumą, jos darbingumo lygis tik 20 proc.
Atsiliepimas
3. Institucija atsiliepimu į pareiškėjo skundą prašo jo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą. Nurodo, kad pareiškėjas kaltę pripažino, gailisi, todėl jam buvo paskirta minimali nuobauda ir minimalus administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Paskirta nuobauda yra adekvati tokio pobūdžio nusižengimo pavojingumui, nėra aiškiai per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus.
Šalies argumentai
4. Pareiškėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažįsta, labai gailisi. Nurodė, kad nesiekė pažeisti Kelių eismo taisyklių. Kelias buvo tiesus, šviesus paros metas, nebuvo didelio judėjimo, pavojaus kitiems pareiškėjas nesukėlė. Lenkimą pradėjo leistinoje vietoje, tačiau lenkimo manevrą užbaigė jau neleistinoje vietoje. Teisė vairuoti jam būtina vykdant darbines funkcijas, taip pat rūpinantis artimaisiais.
5. Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Gautas prašymas skundą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas
6. ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
7. ANK 420 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingą situaciją sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tokią pat pavojingą situaciją sukėlęs įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto septyniasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki šešių šimtų eurų.
8. ANK 420 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių.
9. Iš administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) esančios medžiagos nustatyta, kad Skundžiamu nutarimu S. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir nubaustas 170 Eur bauda, papildomai taikant administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 3 mėnesių terminui. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad S. P. magistraliniame kelyje Vilnius–Varėna–Gardinas 2025 m. rugpjūčio 4 d. 11 val. 10 min. vairuodamas automobilį, lenkė kitą automobilį vietoje, kur pagal Kelių eismo taisykles lenkti draudžiama, t. y. pažeidė kelio ženklo Nr. 110 „Šalutinis kelias iš kairės“ reikalavimus
10. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės, už jį paskirtos administracinės nuobaudos dydis, kaltės klausimas neginčijami. Skunde keliamas skundžiamu nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) individualizavimo klausimas, todėl teismas skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą patikrina skundo ribose.
11. Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numatyta ANK 34 straipsnyje. Šio straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.
12. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad minėtame straipsnyje numatyta išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014, 2AT-38-303/2016). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-21-2014).
13. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi arba padėjo jį išaiškinti. Kaip jau minėta, S. P. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta straipsnio sankcijoje nurodyta minimali bauda (170 Eur) ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kurios terminas (3 mėnesiai) yra minimalus nurodytas straipsnio sankcijoje.
14. Administracinių nuobaudų paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-13-2013, 2AT-68-507/2015, 2AT-58-697/2017).
15. Nagrinėjamu atveju nemenkinamas faktas, kad S. P. padarė šiurkštų kelių eismo taisyklių pažeidimą – lenkė kelio ruože kur lenkimas yra draudžiamas, tačiau pažymėtina ir tai, kad padarytas nusižengimas nesukėlė jokių pavojingų padarinių, nesutrikdė kitų eismo dalyvių, ji neviršijo greičio, vairavo blaivus, jo vairuojama transporto priemonė buvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, techniškai tvarkinga. Atsižvelgtina ir į tai, kad anksčiau teisės vairuoti atėmimas pareiškėjui nebuvo taikytas, per paskutinius penkerius metus administracine tvarka už KET pažeidimus baustas du kartus, baudos sumokėtos. Įvertinus nurodytas aplinkybes, taip pat pareiškėjo skunde ir teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, apie tai, kad jis yra vienintelis šeimos narys, kuris rūpinasi garbaus amžiaus tėvais, jo sutuoktinei nustatytas 20 proc. darbingumo lygis dėl persodintos širdies, jam dažnai tenka vežti sutuoktinę į gydymo įstaigas, o tai daryti viešuoju transportu sutuoktinei yra pavojinga dėl tikimybės užsikrėsti, taip pat automobilis reikalingas ir darbinėms funkcijoms vykdyti, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, atsižvelgiant į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bus pasiekti S. P. už padarytą pažeidimą paskiriant trumpesnį 1 (vieno) mėnesio teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (ANK 34 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi,
nutaria:
Skundą tenkinti.
Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. spalio 1 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-23720-2025 ir S. P. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalyje, paskirtą administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) terminą sutrumpinti iki 1 (vieno) mėnesio.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.