Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kybartų pataisos namų teikimą dėl nuteistojo D. P. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis, paskirta subendrinta 9 (devynių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 6 (metai) laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2014-06-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio 3 (trijų) dienų laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta 6 (šešerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2018 m. spalio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Kybartų pataisos namų teikimas dėl nuteistojo D. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos pakeitimo, perkeliant jį iš pataisos namų lengvosios grupės į atvirąją koloniją. Teikime nurodyta, kad nuteistajam paskirtos bausmės pradžia – 2015 m. gruodžio 4 d., bausmės pabaiga 2022 m. vasario 4 d. Be to, D. P. yra anksčiau teistas du kartus: 1) 2010 m. rugsėjo 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo ir 1300 Lt bauda; 2) 2014 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikytas lygtinis paleidimas, pažeidė vykdymo sąlygas.

Teikime nurodyta, kad nuteistasis D. P. į Kybartų pataisos namus atvyko 2016 m. liepos 5 d., kur buvo perkeltas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, buvo priskirtas paprastai nuteistųjų grupei bei paskirtas į trečią nuteistųjų būrį. Nuo 2017 m. liepos 17 d. buvo perkeltas ir bausmę atlieka lengvojoje nuteistųjų grupėje. Yra atlikęs daugiau kaip 1/3 paskirto bausmės laiko (1/2 sueis 2019 m. sausio 4 d.), neatliktas bausmės laikas 2018 m. spalio 17 d. buvo 3 metai 3 mėnesiai 17 dienų. 2018 m. rugpjūčio 14 d. nustatytas jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas - 33 balai (pagal OASys) rodo žemą pakartotinio nusikaltimo elgesio riziką. Jis su kitais nuteistaisiais sutaria, konfliktuojant nepastebėtas. Požiūris į administracinį personalą teigiamas. Laisvalaikiu sportuoja, skaito spaudą, klausosi muzikos, žiūri TV, prižiūri savo lysvę ir gyvūnus. Charakterizuojamas teigiamai. Pataisos namuose nuteistajam finansiškai padeda artimieji. Nuteistojo tėvas yra miręs, bendrauja su motina laiškais, lankosi pasimatymuose. Nuteistasis su sugyventine bendrauja laiškais, lankosi pasimatymuose, skambina taksofonu. Turi sūnų (5 m.) ryšius palaiko, lankosi pasimatymuose. Nuteistajam, bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane (programoje), numatyta: įgyti specialybę Profesinio rengimo centre (mokinasi Profesinio rengimo centre suvirintojo elektra specialybės, pabaigė statybininko - apdailininko specialybę); lankyti pozityvaus užimtumo programą „Kompiuterinio raštingumo pradmenys“ (ją pabaigė, išduotas baigimo pažymėjimas, paskatintas); lankyti Visuomeninės sveikatos biuro skaitomas paskaitas (lankė visas); dalyvauti socialiniame projekte „Žalioji oazė“ (lankė); lankyti Socialinių įgūdžių lavinimo programą (lankė); užsiimti individualia veikla, savanoriškai prižiūrėti gyvūnus dalyvaujant socialiniame projekte „Gyvasis kampelis“ (užsiėmė daržininkyste, už gerus rezultatus buvo paskatintas). Lankydamas Dailės terapijos programą (nuo 2017 m. spalio 31 d. iki 2018 m. kovo 14 d.) dirbo su emocijų atpažinimu, valdymu, mokėsi numatyti savo elgesio pasekmes ir pasirinkti tinkamas elgesio strategijas, atpažinti savo poreikius ir derinti juos su galimybėmis. Nuteistasis drausminių nuobaudų neturi, skatintas aštuonis kartus, bausmę atlieka lengvojoje nuleistųjų grupėje. Nuteistasis papildomai dalyvavo arkivyskupijos Caritas socialinio darbuotojo vedamame grupiniame užsiėmime tema: „Priklausomybės ligos: biologiniai, psichologiniai, socialiniai veiksniai. Gydymosi galimybės Lietuvoje“. Taip pat dalyvavo Vilniaus arkivyskupijos Caritas teisininko vedamoje paskaitoje apie antstolių procesinius veiksmus ir Vilniaus arkivyskupijos Caritas organizuojamoje, psichologo vedamoje paskaitoje apie tikslus ir jų svarbą žmogaus gyvenime. Socialinių įgūdžių lavinimo programoje, buvo paskatintas. Programos metu tobulino savo gebėjimus integruotis visuomenėje, mokėsi pažinti savo bei kitų žmonių elgesio tipus, tinkamai bendrauti su aplinka, socialiai priimtinais metodais siekti savo tikslų bendruomenėje.

Teikime nurodyta, kad pataisos namų administracija mano, kad nuteistąjį tikslinga perkelti į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo, todėl teikia dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 140 straipsnio 4 dalies taikymo nuteistajam D. P..

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą atmesti Kauno apygardos teismo nutarties motyvų pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimą ir atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes, gali būti perkelti į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimo. Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis D. P. į Kybartų pataisos namus atvyko 2016 m. liepos5 d. iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus, nuo 2017 m. liepos 17 d. bausmę atlieka lengvoje grupėje, drausmine tvarka nebaustas, skatintas aštuonis kartus. Vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą ir jame numatytas priemones.

Plano vykdymo eiga: nuteistasis mokinasi Profesinio rengimo centre suvirintojo elektra specialybės, lankomumas yra geras, prieš tai mokinosi ir pabaigė statybininko-apdailininko specialybę. Nuteistasis lankė „Kompiuterinio raštingumo pradmenų“ programą, lankomumas buvo geras, ją pabaigė, išduotas baigimo pažymėjimas, paskatintas. Nuteistasis lanko visas Visuomeninės sveikatos biuro paskaitas. Nuteistasis dalyvauja „Žaliosios oazės“ užimtume, užsiima daržininkyste, už gerus rezultatus buvo paskatintas. 2016 m. gruodžio 5 d. - 2017 m. gegužės 19 d. laikotarpyje dalyvavo 42 akademinių valandų Socialinių įgūdžių lavinimo programoje, buvo paskatintas. Savanoriškai prižiūri gyvūnus, dalyvaudamas socialiniame projekte „Gyvasis kampelis”. Pabaigė „Dailės terapijos“ užsiėmimus. Nuteistasis drausminių nuobaudų neturi, skatintas aštuonis kartus, bausmę atlieka lengvojoje nuleistųjų grupėje. Nuteistasis papildomai dalyvavo arkivyskupijos Caritas socialinio darbuotojo vedamame grupiniame užsiėmime tema: „Priklausomybės ligos: biologiniai, psichologiniai, socialiniai veiksniai. Gydymosi galimybės Lietuvoje“. Taip pat dalyvavo Vilniaus arkivyskupijos Caritas teisininko vedamoje paskaitoje apie antstolių procesinius veiksmus ir Vilniaus arkivyskupijos Caritas organizuojamoje, psichologo vedamoje paskaitoje apie tikslus ir jų svarbą žmogaus gyvenime.

Šios aplinkybės teigiamai apibūdina nuteistąjį, tačiau sprendžiant dėl nuteistojo perkėlimo į atvirąją koloniją, kaip akcentavo ir Kauno apygardos teismas 2018-05-07 nutartyje (3 t. b. l. 23-27) įstatymas įpareigoja teismą atsižvelgti ir į kitas reikšmingas aplinkybes. Pažymėtina, kad D. P. bausmę atlieka už dviejų sunkių nusikaltimų, susijusių su narkotinių medžiagų disponavimu, padarymą. Jis ir anksčiau buvo teistas du kartus dėl nusikaltimų susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, prekyba stambiu mastu, jo atžvilgiu jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau lygtinio paleidimo metu jis ne tik pažeidė probacijos sąlygas, bet ir vėl padarė analogiškas nusikalstamas veikas. Iš bylos medžiagos matyti, kad D. P. įvertinimo metodikoje OASys buvo nurodyta, kad nuteistasis iki šiol linkęs bendrauti su bloga kompanija, kartoti tas pačias klaidas, kas leidžia teismui daryti išvadą, jog asmuo vis dar nedaro pakankamų išvadų iš savo praeities klaidų, ir tokiu savo elgesiu nesistengia pasitaisyti.

Nors teikime nurodoma, kad perkeltas į atvirąją koloniją D. P. galimai bus įdarbintas, tačiau, kaip matyti iš nuteistojo skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos, iki jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo D. P. buvo laisvėje, dirbo, tačiau nuo pakartotinio nusikalstamos elgesio padarymo tai jo nesustabdė, kas suponuoja pagrįstą išvadą, jog tinkamo savo elgesio išlaikyti ilgesnį laikotarpį nuteistasis nesugeba, jo elgesio korekcija iš esmės apsiriboja vien tik jo buvimu laisvės atėmimo vietoje.

Nuteistajam inkriminuotos nusikalstamos veikos finansinės naudos gavimo motyvo (disponavimas narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti) įvertinimas teismui leidžia pagrįstai spręsti, jog nuteistojo gaunamų pajamų, šiam būnant laisvėje, jo asmeninių poreikių tenkinimui nepakako. Sprendžiant klausimą dėl D. P. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją, neabejotinai turi būti atsižvelgiama ir į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį bei jo asmenybės pavojingumą. Analogiškos pozicijos laikomasi ir vieningai šiuo klausimu formuojamoje teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 7 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1S-32-307/2018). Kita vertus, vien tik šių aplinkybių egzistavimas nelaikytinas pakankamu pagrindu atsisakyti perkelti nuteistąjį iš pataisos namų į atvirąją koloniją, tačiau tiek, kiek jos atskleidžia nuteisto asmens elgesį ir leidžia įžvelgti pakankamą/nepakankamą jo elgesio korekciją jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, neturėtų būti sumenkinamos.

Esant šių duomenų visumai, įvertinus juos aukščiau aptartų nuteistojo asmenybę charakterizuojančių aplinkybių kontekste, pagrįstai manyti, jog šioje D. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės stadijoje jo elgesio korekcija yra pakankama jo perkėlimui į atvirąją koloniją, nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo. Įvertintina ir tai, kad visos D. P. praeityje vykdytos nusikalstamos veikos yra susijusios su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir/ar psichotropinėmis medžiagomis (su tikslu jas platinti ar be jo), todėl pakitęs/nepakitęs nuteistojo požiūris į narkotinių medžiagų vartojimą, sprendžiant klausimą dėl D. P. galimo perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją, yra itin reikšmingas. Nors nuteistojo vertinimo pagal OASys metu galimas D. P. piktnaudžiavimas narkotikais buvo įvertintas 0 balų, tačiau šie OASys duomenys kelia pagrįstų abejonių. Manytina, kad išvada apie nuteistojo galimą piktnaudžiavimą narkotikais, tiksliau – tokios galimybės nebuvimą, buvo padaryta iš esmės remiantis vien tik nuteistojo žodžiais, kurie nulemti ne nuoširdaus jo pakitusio mąstymo apie narkotikų daromą žalą, bet vien nuteistojo D. P. noro būti perkeltam iš pataisos namų į atvirąją koloniją.

Pažymėtina ir tai, kad 2018 m. gruodžio 3 d. teisme gautas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros pranešimas, kuriame nurodyta, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 2-ojoje valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl Lietuvos Respublikoje bei užsienio valstybėse veikiančio šaunamaisiais ginklais bei sprogmenimis ginkluoto „Kamuolių“ nusikalstamo susivienijimo veiklos, jo dalyvių galimai padarytų sunkių ir labai sunkių nusikaltimų, kvalifikuojamų pagal BK 249 straipsnio 1, 2, 3 dalis, 260 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 3 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 6, 9 punktus, 135 straipsnio 2 dalies 7, 9 punktus, 216 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir kt. Pranešime nurodoma, kad prokurorams susipažinus su iš teismo gautomis baudžiamosiomis bylomis, kuriose priimti apkaltinamieji nuosprendžiai D. P. atžvilgiu, pasitvirtino duomenys apie tai, kad D. P. gali būti susijęs su minėto nusikalstamo susivienijimo veikla neteisėtai disponuojant labai dideliais narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiais.

Visos šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis D. P. šiuo metu jam paskirtą bausmę dar turi atlikti tomis pačiomis sąlygomis – pataisos namuose. Pagal aukštesniojo teismo formuojamą praktiką, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika, požiūris į padarytą nusikalstamą veiką, yra tie veiksniai, į kuriuos atsižvelgiama sprendžiant dėl nuteistojo perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją (Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 24 d. nutartis Nr. 1S-155-493/2017) ir, nustačius, kad minėti veiksniai nėra teigiami, Kybartų pataisos namų teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 140 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Kybartų pataisos namų teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.