Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam V. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam V. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę.

Teikime nurodyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu V. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, t. y. iki 2024 m. vasario 6 d., dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2023 m. vasario 11 d. 20 val. 35 min. iki 2023 m. vasario 12 d. 12 val. 15 min., t. y. vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga: 2024 m. gruodžio 4 d. Probacijos tarnyba V. B. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. birželio 6 d., 2023 m. birželio 13 d. nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Bausmės atlikimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Dalyvauti elgesio pataisos programose – nepažeidė. Nuo 2023 m. liepos 14 d. iki 2023 m. spalio 13 d. dalyvavo Probacijos tarnybos organizuotoje elgesio pataisos programoje „Intervencinė programa smurtautojams šeimoje” ir ją sėkmingai baigė. Dalyvauja Probacijos tarnybos organizuojamose prevencinio pobūdžio priemonėse. 2023 m. gruodžio 5 d. teikimu Nr. 4S-12958 kreiptasi į Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. sausio 10 d. nutartimi Nr. T-10-874/2024 Probacijos tarnybos teikimas netenkintas. V. B. bausmės atlikimo laikotarpiu padarė pažeidimus: 1) 2024 m. sausio 20 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 489 straipsnio 2 dalį (nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderyje, kuris paskirtas nuo 2024 m. sausio 20 d. iki 2024 m. vasario 3 d., ROIK:0724000001620, numatytų įpareigojimų). Paskirta 40 Eur dydžio bauda, 2024 m. sausio 30 d. bauda sumokėta. 2024 m. vasario 6 d. pateikė rašytinį pasiaiškinimą, dėl padaryto administracinio pažeidimo gailėjosi, bet objektyvių pateisinamų priežasčių dėl savo elgesio nenurodė. Nuteistajam pakartotinai pravestas prevencinis darbas, pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, tvarka bei galimos teisinės pasekmės; 2) 2024 m. liepos 4 d., 17.40 val. ir 18.11 val. tą pačią dieną padarė du administracinius nusižengimus pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, 416 straipsnio 6 dalį (vairuotojas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, bei viršijo nustatytą leistiną greitį 102 km/val.). 2024 m. rugpjūčio 28 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ir paskirta 460 Eur dydžio bauda. 2024 m. rugpjūčio 30 d. bauda sumokėta. 2024 m. rugpjūčio 1 d. pateikė rašytinį paaiškinimą, dėl padarytų administracinių pažeidimų gailėjosi, bet objektyvių pateisinamų priežasčių dėl savo elgesio nenurodė. Nuteistajam pakartotinai pravestas prevencinis darbas, pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, tvarka bei galimos teisinės pasekmės; 3) 2024 m. rugpjūčio 30 d., 20.14 val. patikrinimo metu, namuose, alkotesteriu Alcotest 6820 Nr. ARSF-0079 jam nustatytas 2,08 prom. neblaivumas. 2024 m. rugsėjo 3 d. rašytiniame pasiaiškinime pateisinamų priežasčių nenurodė, bet gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. Pravestas prevencinis darbas ir pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, tvarka ir galimos teisinės pasekmės už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Pasiūlyta pagalba, sprendžiant alkoholio vartojimo problemą ir nukreiptas kreiptis į gydymo įstaigą dėl alkoholio vartojimo problemos, bei pateikti tai patvirtinančius dokumentus. 2024 m. rugsėjo 4 d. ir 2024 m. spalio 2 d. konsultuotas gydytojos-psichiatrės ir pateikė patvirtinančius medicinos dokumentus apie apsilankymus, sekantis apsilankymas VšĮ Joniškio psichikos sveikatos centre numatytas 2024 m. lapkričio 20 d.; 4) 2024 m. spalio 7 d., 20.06 val. patikrinimo metu, namuose, alkotesteriu Alcotest 6820 Nr. ARSD-0043 jam nustatytas 1,53 prom. neblaivumas. 2024 m. spalio 8 d. rašytiniame pasiaiškinime pateisinamų priežasčių nenurodė, bet gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. Pravestas prevencinis darbas ir pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, tvarka ir galimos teisinės pasekmės už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, bei informuotas, kad teikimu bus kreiptasi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę. Nuteistasis V. B. du kartus pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pažeidimus pripažįsta, bei baustas administracine tvarka ir paskirtos nuobaudos. Prevencinis darbas dėl teisinių pasekmių reikiamų rezultatų neduoda. Siūloma pagalba, sprendžiant alkoholio vartojimo problemą – nepadeda. Nuteistojo elgesys nedarant tinkamų išvadų ir nesistengiant laikytis jam nustatytų įpareigojimų rodo atsainų ir lengvabūdišką požiūrį į jam paskirtą bausmę ir jos vykdymą, kas parodo vengimą atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė Neringa Ladukaitė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir teikime ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis V. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka su teikime nurodytomis aplinkybėmis, pažeidimus pripažįsta ir gailisi juos padaręs, prašė teikimo netenkinti. Visą savaitę slogavo, todėl 2024 m. spalio 7 d. išgėrė dėl susirgimo. 2024 m. rugpjūčio 30 d. iš streso išgėrė, nes tą dieną gavo pranešimą apie baudos dydį dėl greičio viršijimo. 2024 m. liepos 7 d. skubėjo pasiimti sesers ir viršijo greitį bei vairavo neturėdamas teisės vairuoti. Su žmona nesutaria, todėl 2024 m. sausio 20 d. buvo nubaustas, kad nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderyje numatytų įpareigojimų.

Prokuroras Helvijas Keturakis teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis jau buvo svarstytas pagal teikimą. Jam buvo duota galimybė padaryti išvadas dėl savo elgesio, tačiau išvadų nepadarė. Nustatyti pažeidimai vartojant alkoholį. Nuteistasis pripažįsta padarytus pažeidimus. Prašo paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

Iš teikime nurodytų faktinių aplinkybių, nuteistojo asmens byloje esančių dokumentų, o taip pat teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovės bei nuteistojo paaiškinimų, nustatyta, kad bausmės atlikimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų V. B. atžvilgiu nepradėta, teismo paskirto įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje nepažeidė, tačiau du kartus pažeidė teismo jam paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei du kartus baustas administracine tvarka.

Nuteistojo padarytas teismo skirto įpareigojimo pažeidimas iš esmės yra formalus pagrindas tenkinti Probacijos tarnybos teikimą, nes nuteistasis V. B. du kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, be to, du kartus baustas administracine tvarka. Teismas, šiuo atveju, reikšminga laiko ir tai, kad nuteistasis pripažįsta pats nustatytus pažeidimus, jų neneigia, dėl jų gailisi, paskirtas baudas už administracinius teisės pažeidimus sumokėjo.

Įvertinus padarytų pažeidimų pobūdį, nenustatyta pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis itin įžūliai ir piktybiškai vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistas vykdo kitus paskirtus teismo įpareigojimus, mano, kad tokios griežtos priemonės, kaip laisvės apribojimo bausmės pakeitimas arešto bausme, taikymas būtų neadekvatus nuteistojo atžvilgiu, nes iš surinktų duomenų matyti, jog nuteistasis du kartus konsultuotas gydytojos-psichiatrės dėl alkoholio vartojimo problemos, sekantis apsilankymas numatytas 2024 m. lapkričio 20 d., t. y. stengiasi spręsti alkoholio vartojimo problemą ir gyventi tinkamai. Be to, V. B. yra 66 metų amžiaus, iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos liko mažiau nei du mėnesiai ir besibaigiant laisvės apribojimo bausmei ją pakeistus arešto bausme teismas nusižengtų teisingumo principui.

Taikyti su laisvės atėmimu (areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas) nesusijusias priemones skatina ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijos valstybėms narėms: 1992 m. spalio 19 d. rekomendacija Nr. R (92) 16 „Dėl Europos visuomeninių sankcijų ir priemonių taisyklių“; 2000 m. lapkričio 29 d. rekomendacija Nr. Rec (2000) 22 „Dėl Europos visuomeninių sankcijų ir priemonių taisyklių taikymo tobulinimo“; 2010 m. sausio 20 d. rekomendacija Nr. CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“. Šiose rekomendacijose deklaruojama, kad plėsti tokių priemonių taikymą reikalauja pagrindiniai kiekvienos teisinės sistemos principai, o probacija traktuojama kaip tinkama priemonė siekiant teisingo baudžiamojo proceso, visuomenės saugumo, nusikalstamų veikų prevencijos ir kalinių skaičiaus mažinimo tikslų. Probuojamų asmenų elgesio kontrolė vykdoma remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymu ir yra susijusi su tam tikrais asmeninės laisvės suvaržymais ir atsakomybe (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-266-942/2015). Taigi reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą, įvertinus veikos pavojingumą, nuteistojo asmenines savybes, resocializacijos poreikį, svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis, o realią laisvės atėmimo bausmę taikyti tik kaip paskutinę priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-143-1073/2020).

Vadovaujantis tuo kas išdėstyta bei teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pakeisti V. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

V. B. išaiškintina, kad jis iki bausmės termino pabaigos turi tinkamai vykdyti probacijos sąlygas ir geranoriškai bendradarbiauti su Probacijos tarnybos atstovais, kad būtų užtikrinta sėkminga probacijos pabaiga. Priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę pakartotinai kreiptis dėl V. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Nutarčiai įsiteisėjus, Probacijos tarnybai grąžintina nuteistojo asmens byla tolimesniam vykdymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui grąžinti nuteistojo V. B. asmens bylą tolimesniam vykdymui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.