Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Julijai Grinko, dalyvaujant vertėjai A. Stančinskai,

dalyvaujant pareiškėjai A. M., dalyvaujant pareiškėjos atstovui adv. Alfredui Sokolovski, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui N. K., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui P. M., dalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. P., nedalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja pareiškimu (b.l.3-4) nurodė, kad 2014 m. spalio 10 d. mirė pareiškėjos sutuoktinis ir trečiųjų asmenų N. K., P. M., R. P. tėvas D. M., testamento jis nepaliko. Su D. M. susituokė 1959 03 07. 2003 metais bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybes teise su D. M. įsigijo 6598/12226 gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-viralinę unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), l/2 dalį ūkinio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Vilniaus r. sav., Mickūnų sen., (duomenys neskelbtini). Po D. M. mirties liko 1/2 dalis minėto turto. LR CK 5.50 str. numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėja įstatymo nustatytu laiku pareiškimo notarui dėl palikimo priėmimo nepadavė, bet palikimą priėmė faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti. Lietuvos A. T., aiškindamas palikimo priėmimą reglamentuojančias teisės normas, yra išaiškinęs, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai - įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis - tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (Lietuvos A. T. 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007, 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009). Gyvenamajame name, esančiame Vilniaus r. sav., Mickūnų sen., Mickūnų glž.st., pareiškėja gyveno su sutuoktiniu nuo 1963 m., po D. M. mirties ir toliau gyvena minėtame name, naudojasi juo ir ūkiniais pastatais kaip nuosavais, tvarko ir prižiūri, moka mokesčius. Šias aplinkybes patvirtina pridedami rašytiniai įrodymai ir galės patvirtinti liudytojai. Juridinis faktas nustatytinas tikslu gauti notarų biure paveldėjimo teisės liudijimą bei įregistruoti Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą. Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 8 p. prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiniais veiksmais po savo sutuoktinio D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2014 10 10, priėmė jo palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau -VMI prie FM) atsiliepimu į pareiškimą (b.l. 24-25) nurodo, kad Valstybės paveldėto turto apskaitymą ir realizavimą reglamentuoja Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 (toliau -Taisyklės). Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2015 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 259 (TAR, 2015, Nr. 2015-03963) pakeitė Taisyklių nuostatas, reglamentuojančias valstybės paveldėto turto apskaitymą. P. T. 43 punktą, kai turtas valstybės nuosavybėn gali pereiti paveldėjimo teise, kompetentingos valstybės (savivaldybės) institucijos atstovai (pareigūnai) privalo informuoti atitinkamą mokesčių inspekciją (pagal turto buvimo vietą) apie numatomą palikimo perėjimą valstybei, jeigu paveldimas kilnojamasis turtas, taip pat vertybiniai popieriai (išskyrus akcijas), Nacionalinės žemės tarnybos teritorinį padalinį (pagal turto buvimo vietą), jeigu paveldimas žemės sklypas (jo dalis), ant kurio nėra statinių ar kitų nekilnojamojo turto objektų, kuriems šis sklypas būtų priskirtas, arba centralizuotai valdomo valstybės turto valdytoją, jeigu paveldimas Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo administruojamas turtas. Taisyklių 2 punktas nustato, jog Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas administruoja nekilnojamąjį turtą. Tais atvejais, kai valstybės paveldėtiną turtą sudaro ir nekilnojamasis turtas, ir kilnojamasis turtas ir / ar vertybiniai popieriai (išskyrus akcijas), viso paveldėtino turto paveldėjimą valstybės vardu inicijuoja Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas. Taigi, nuo 2015 m. kovo 20 d. mokesčių inspekcija paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę tik tais atvejais, kai valstybė paveldi tik kilnojamąjį turtą, taip pat vertybinius popierius (išskyrus akcijas). 2014 m. spalio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo įstatymas, kurio 12 straipsnyje nurodyta, kad Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas yra valstybės įmonė Turto bankas. Atsižvelgiant į tai, kad palikėjo D. M. paveldimą turtą sudaro nekilnojamasis turtas, kurį palikimo perėjimo valstybei atveju administruotų Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas, o ne VMI prie FM, civilinė byla Nr. 2YT-1339-341/2016 nėra susijusi su VMI prie FM teisėmis ir pareigortlis. Informuojame, kad VMI prie FM iki 2015 m. kovo 20 d. nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo D. M. palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūra nepradėta. Prašo civilinę bylą Nr. 2YT-1339-341/2016 parengiamajame ir bylos nagrinėjimo iš esmės posėdžiuose nagrinėti VMI prie FM atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apie teismo posėdį žinoma, byla išnagrinėta jos atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotam asmeniui P. M. apie teismo posėdį žinoma, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Pareiškėja teismo posėdyje pareiškimo reikalavimą palaikė pareiškime nurodytais pagrindais. Teisme paaiškino, kad pareiškėja turi su palikėju sutuoktiniu D. M., a/k (duomenys neskelbtini) mirusiu 2014-10-10, bendrasantuokinį turtą- namų valdą, adresu Vilniaus raj. Mickūnų sen. Mickūnų (duomenys neskelbtini). Kad pareiškėja su palikėju sutuoktiniu D. M., a/k (duomenys neskelbtini) mirusiu 2014-10-10, kartu gyveno nurodytoje namų valdoje esant gyvam sutuoktiniui, kad po pareiškėjos sutuoktinio mirties nurodytoje namų valdoje pareiškėja ir toliau liko gyventi ir gyvena, naudojasi namu ir ūkiniais pastatais kaip nuosavais, tvarko ir prižiūri namų valdą, moka mokesčius.

Suinteresuotas asmuo N. K., suinteresuotas asmuo R. P. pareiškimo reikalavimą palaikė pareiškime nurodytais pagrindais, patvirtino pareiškėjo duotus paaiškinimus teismo posėdyje.

Teismas laiko, kad faktas nustatytinas, nes įrodytas pareiškėjos paaiškinimais, suint. asmenų N. K., R. P. paaiškinimais, bylos medžiaga (b.l. 3-21; 27-32 ), liudytojo M. M. parodymais, kurie patvirtina pareiškėjos, suint.asmenų paaiškinimus byloje.

Aukščiau nurodyti aptarti įrodymai, pastaruosius vertinant sistemiškai nurodo į tokias faktines aplinkybes, kad pareiškėjos sutuoktinis - D. M., a/k (duomenys neskelbtini) miręs 2014-10-10, ir pareiškėja susituokė 1959-03-07; kad sutuoktinių- pareiškėjos ir palikėjo D. M., a/k (duomenys neskelbtini) mirusio 2014-10-10, vardu kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė yra registruotas nekilnojamasis turtas- namų valda (registro Nr. 10/348172), adresu Vilniaus raj. Mickūnų sen. (duomenys neskelbtini); kad mirties dienai pareiškėjos sutuoktinis D. M., a/k (duomenys neskelbtini) miręs 2014-10-10, su pareiškėja tokiu būdu turėjo bendrasantuokinį turtą- - namų valda (registro Nr. 10/348172), adresu Vilniaus raj. Mickūnų sen. (duomenys neskelbtini); kad pareiškėja, palikėjo D. M., a/k (duomenys neskelbtini) mirusio 2014-10-10, sutuoktinė, po palikėjo D. M. mirties, gyveno ir gyvena po pareiškėjos sutuoktinio(palikėjo) mirties jų bendrasantuokinėjė nuosavybėje – namų valdoje adresu Vilniaus raj. Mickūnų sen. (duomenys neskelbtini), prižiūri šį bendrą turtą, moka mokesčius už šį turtą po sutuoktinio mirties; kad pareiškėja tokiu būdu faktiškai priėmė po sutuoktinio palikėjo D. M., a/k (duomenys neskelbtini) mirusio 2014-10-10, mirties visą pastarojo palikimą ir pradėjo jį valdyti nuo palikimo atsiradimo dienos, ką patvirtina rašytiniai įrodymai, aukščiau nurodyti faktiniai duomenys, tai yra mokesčių mokėjimas, faktinis gyvenimas namų valdoje po palikėjo mirties.

Teismas laiko, kad aplinkybė, kad asmuo, naudodamasis namų valda, šiuo turtu naudojasi kaip savo. Tokiu būdu, pareiškėja palikimą pagal pareiškimą faktiškai priėmė, todėl faktas paveldėjimo tikslu dėl palikimo priėmimo pagal pareiškimo reikalavimą nustatytinas ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 8 p.).

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

1.Pareiškimą tenkinti.

2.Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėja kad A. M., a/k (duomenys neskelbtini) po 2014-10-10d. jos sutuoktinio D. M., a/k (duomenys neskelbtini) mirusio 2014-10-10, mirties, pastarojo palikimą priėmė faktiškai pradėdama turtą valdyti.

3.Sprendimo nuorašą pasiųsti VMI prie LR FM, suinteresuotam asmeniui P. M. žiniai.

4.Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.