Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Mindaugas Šimonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs klausimą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr. e2-1841-548/2015 ir Kauno apylinkės teismo civilinės bylos Nr. e2-104-435/2015 (naujas bylos Nr. e2-1566-435/2016) sujungimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis kreipėsi į Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininką su prašymu spręsti klausimą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr. e2-1841-548/2015 ir Kauno apylinkės teismo civilinės bylos Nr. e2-104-435/2015 sujungimo bei jų perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismui. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2-1841-548/2015, nurodė, kad tikslinga civilines bylas sujungti, nes abejose dalyvauja tas pats ieškovas AB „Lesto“ ir vienoje civilinėje byloje atsakovu, o kitoje trečiuoju asmeniu dalyvauja M. K., tuo tarpu ieškinys abejose bylose pareikštas dėl skolos už elektros energiją priteisimo. Nutartyje nurodyta ir tai, kad Kauno apylinkės teisme nagrinėjamojoje civilinėje byloje atsakovas A. A. T. pareiškė priešieškinį, kurio išsprendimas gali turėti įtakos trečiųjų asmenų, tuo pačiu ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-1841-548/2015 atsakovu esančio M. K. teisėms bei pareigoms.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 136 straipsnio 4 dalį teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, spręsdamas bylų sujungimo klausimą, nustatė, kad:

Kaišiadorių rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1841-548/2015 pagal ieškovo AB „Lesto“ ieškinį atsakovui M. K., trečiajam asmeniui UAB „Nemuno būstas“ dėl skolos už elektros energiją priteisimo. Ieškovas savo ieškiniu teismo prašo priteisti iš atsakovo M. K. 61,62 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Skolą prašoma priteisti už elektros energijos tiekimą bendrabučio tipo gyvenamajam namui, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovui M. K. nuosavybės teise priklauso butas Nr. (duomenys neskelbtini). Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė Nr. e2-104-435/2015 (naujas civilinės bylos Nr. e2-1566-435/2015) pagal ieškovo AB „Lesto“ ieškinį atsakovui A. A. T., trečiajam asmeniui UAB „Nemuno būstas“ ir gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), bendraturčiams dėl skolos už elektros energiją priteisimo. Ieškovas savo ieškiniu teismo prašo priteisti iš atsakovo A. A. T. 1045,82 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Skolą prašoma priteisti už elektros energijos tiekimą bendrabučio tipo gyvenamajam namui, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovui A. A. T. nuosavybės teise priklauso butas Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtoje civilinėje byloje trečiaisiais asmenimis įtraukti daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini), bendraturčiai – šio daugiabučio namo patalpų savininkai, tarp jų ir M. K.. Be to, minėtoje Kauno apylinkės teisme nagrinėjamojoje civilinėje byloje atsakovas A. A. T. ieškovui AB „Lesto“ pareiškė priešieškinį, kuriuo prašoma AB „Lesto“ reikalavimą dėl skolos už elektros energijos priteisimo pripažinti neteisėtu.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, spręsdamas bylų sujungimo klausimą ir įvertinęs nurodytose bylose keliamus ieškinio reikalavimus bei jų faktinius pagrindus sprendžia, kad abejose civilinėse bylose ieškovas AB „Lesto“ prašo priteisti skolą už elektros energijos tiekimą bendrabučio tipo gyvenamajam namui, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovams nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos. Sprendžiant bylų sujungimo klausimą taip pat įvertintina, kad abejose civilinėse bylose dalyvauja iš esmės tos pačios šalys - Kaišiadorių rajono apylinkės teisme civilinė byla Nr. e2-1841-548/2015 nagrinėjama pagal ieškovo AB „Lesto“ ieškinį atsakovui M. K., trečiajam asmeniui UAB „Nemuno būstas“ dėl skolos už elektros energiją priteisimo, o Kauno apylinkės teisme civilinė byla Nr. e2-104-435/2015 (naujas civilinės bylos Nr. e2-1566-435/2016) nagrinėjama pagal ieškovo AB „Lesto“ ieškinį atsakovui A. A. T., trečiajam asmeniui UAB „Nemuno būstas“ ir gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), bendraturčiams (tame tarpe ir atsakovu Kaišiadorių rajono apylinkės teisme nagrinėjamojoje byloje atsakovu patrauktam M. K.) dėl skolos už elektros energiją priteisimo. Įvertintina ir tai, kad Kauno apylinkės teisme nagrinėjamojoje civilinėje byloje Nr. e2-104-435/2015 (naujas civilinės bylos Nr. e2-1566-435/2016) atsakovas A. A. T. ieškovui AB „Lesto“ pareiškė priešieškinį, kuriuo prašoma AB „Lesto“ reikalavimą dėl skolos už elektros energijos priteisimo pripažinti neteisėtu, priešieškinys iš esmės grindžiamas aplinkybe dėl netinkamai apskaičiuotų ir paskirstytų įmokų už bendroms reikmėms tiekiamą elektros energiją. Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes sprendžia, kad Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje nagrinėjant priešieškinį nustatytos aplinkybės turės teisinės reikšmės sprendžiant Kaišiadorių rajono apylinkės teisme nagrinėjamojoje byloje keliamus reikalavimus dėl skolos už elektros energiją priteisimo iš M. K.. Sprendžiant bylų sujungimo klausimus laikomasi pozicijos, kad yra tikslinga bylas sujungti, jei bus išvengta vienos iš jų sustabdymo, nes nereikės laukti vieno proceso pabaigos, kad būtų tęsiamas kitas procesas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-84/2014, 2015 m. sausio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-7-943/2015, kt.). Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis proceso koncentracijos bei ekonomiškumo principais sprendžia, kad tikslinga Kauno apylinkės teismo civilinę bylą Nr. e2-104-435/2015 (naujas civilinės bylos Nr. e2-1566-435/2016) ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo civilinę bylą Nr. e2-1841-548/2015 sujungti į vieną civilinę bylą, nes taip bus kompleksiškai įvertintos aplinkybės dėl skolos už bendroms reikmėms tiekiamą elektros energiją gyvenamajam namui, adresu (duomenys neskelbtini), apskaičiavimo, paskirstymo ir priteisimo, o ginčai greičiau ir teisingai išnagrinėti (CPK 7 straipsnis, 136 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kad Kauno apylinkės teisme civilinė byla Nr. e2-104-435/2015 (naujas civilinės bylos Nr. e2-1566-435/2016) užvesta 2014 m. rugsėjo mėn., t.y. anksčiau negu Kaišiadorių rajono apylinkės teisme civilinė byla Nr. e2-1841-548/2015, kuri užvesta 2015 m. rugsėjo mėn., taip pat į tai, kad Kauno apylinkės teisme nagrinėjamojoje civilinėje byloje atlikta daugiau procesinių veiksmų ir būtent joje pareikštas priešieškinys dėl skolos už elektros energiją pripažinimo neteisėtu, sujungtos civilinės bylos sujungiamos prie Kauno apylinkės teismo civilinės bylos Nr. e2-104-435/2015 (naujas civilinės bylos Nr. e2-1566-435/2016) prijungiant Kaišiadorių rajono apylinkės teismo civilinę bylą Nr. e2-1841-548/2015, jas kartu perduodant nagrinėti Kauno apylinkės teismo teisėjai Rūtai Jankauskaitei – Jocei, paliekant civilinės bylos Nr. e2-104-435/2015 (naujas civilinės bylos Nr. e2-1566-435/2016).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 7 straipsniu, 136 straipsnio 4 dalimi, 290 - 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Kauno apylinkės teismo civilinę bylą Nr. e2-104-435/2015 (naujas civilinės bylos Nr. e2-1566-435/2016) ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo civilinę bylą Nr. e2-1841-548/2015, jas kartu perduodant nagrinėti Kauno apylinkės teismo teisėjai Rūtai Jankauskaitei – Jocei, paliekant civilinės bylos Nr. e2-104-435/2015 (naujas civilinės bylos Nr. e2-1566-435/2016).

Nutarties kopijas išsiųsti šalims ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.

Kaišiadorių rajono rajono apylinkės teismo civilinę bylą Nr. e2-1841-548/2015 kartu su priimta nutartimi išsiųsti Kauno apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.