- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-06
- Bylos Nr.
- eAS-681-624/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02785-2022-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Veslava Ruskan (pirm.), Arūnas Dirvonas (pran.), Milda Vainienė
- Pareiškėjas
- R. J., Z. S.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus rajono skyriui
- Trečiasis asmuo
- G. P., R. K., R. M., valstybės įmonė Registrų centras
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. spalio 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų R. J. ir Z. S. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus rajono skyriui (tretieji suinteresuoti asmenys – G. P., R. K., R. M., valstybės įmonė Registrų centras) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjai R. J. ir Z. S. patikslintu skundu teismo prašo: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2022 m. kovo 4 d. sprendimą Nr. 48S-70-(14.48.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo gyvenamojoje vietovėje J. K. (mirusiam)“ (toliau – ir Sprendimas); 2) panaikinti G. P. bei R. K. 2022 m. rugsėjo 21 d. išduotą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. 5663 dalyje dėl paveldėtų žemės sklypo 1,0641 ha esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypo 1,13 ha esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3) panaikinti žemės sklypo 1,0641 ha esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registrą Nr. (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypo 1,13 ha esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registrą Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Atsakovas NŽT atsiliepime su pareiškėjų reikalavimais nesutinka ir prašo atmesti.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. spalio 10 d. nutartimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 100 straipsnio 1 dalies 3 punktu (teismas sustabdo bylos nagrinėjimą kai negalima nagrinėti tos bylos, iki bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka), sustabdė administracinę bylą Nr. eI3-1032-931/2023 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-02785-2022-1) iki įsiteisės teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-466-872/2023 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-01779-2021-2).
Teismas nustatė, kad pareiškėjai prašo panaikinti NŽT Sprendimą, kuriuo atkurtos nuosavybės teisės į J. K. tenkančią nekilnojamojo turto dalį 2,1939 ha žemės perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčius turėtajam 2,1941 ha (vertė 892 Eur) žemės sklypus (projektinis Nr. 2208-1) – 1,13 ha, (projektinis Nr. 2208-2) – 1,0641 ha, esančius (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai nagrinėjamoje byloje įrodinėja, kad NŽT direktoriaus 2021 m. kovo 31 d. sprendimo ir 2021 m. gegužės 19 d. Skyriaus vedėjo įsakymu J. K. nepagrįstai įtrauktas į IX eiliškumo grupės pretendentų sąrašus, dėl ko 2021 m. birželio 3 d. pretendentų susirinkimo posėdyje jo atstovui nepagrįstai pirmumo teise leista pasirinkti projektuojamus laisvo žemės fondo (toliau – ir LŽF) sklypus. Pareiškėjų vertinimu, tretieji asmenys G. P. bei R. K. dėl neteisėtų NŽT veiksmų įgijo teisę paveldėti ginčo teritoriją. Atsakovas, atsikirsdamas į skundo argumentus, skundžiamo Sprendimo pagrįstumą grindžia tuo, kad: 1) NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas, atsižvelgdamas, be kita ko, į NŽT direktoriaus 2021 m. kovo 31 d. sprendimą Nr. 1T-10-(7.5.) „Dėl B. V. skundo“, 2021 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr.48VĮ-732-(14.48.2 E.) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020 m. lapkričio 30 d. įsakymo Nr. 48VĮ-2148-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Nemėžio seniūnijos Nemėžio kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, rengimo“ pakeitimo“, pakeitė, be kita ko, 2020 m. lapkričio 30 d. sąrašą, kurio 9 eiliškumo grupėje 4-uoju eilės numeriu pagal Išvados gavimo datą – 2007 m. rugsėjo 3 d. – įrašė pretendentą J. K.; 2) Vilniaus apskrities Vilniaus rajono savivaldybės Nemėžio seniūnijos Nemėžio kadastro vietovės žemės sklypų planuose, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtintuose NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2021 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 48VĮ-976-(14.48.2) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono savivaldybės Nemėžio kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“, pretendentui J. K. suprojektuoti 1,13 ha ploto žemės sklypas (projektinis Nr. 2208-1) ir 1,07 ha ploto žemės sklypas (projektinis Nr. 2208-2); 3) NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2022 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. 48SK-32-(14.48.111 E.) „Dėl žemės sklypo, projektinis Nr. 2208-1 (unikalus Nr. 4400-5772-2417), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo)“ suformuotas žemės sklypas ir patvirtinti žemės sklypo (projektinis Nr. 2208-1) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenys, nustatyti pagal UAB „Geoteka“ matininko D. Ž. parengtą elektroninę žemės sklypo kadastro duomenų bylą; 4) NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2022 m. kovo 2 d. sprendimu Nr. 48SK-1070-(14.48.111 E.) „Dėl žemės sklypo, projektinis Nr. 2208-2 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo)“ suformuotas žemės sklypas ir patvirtinti žemės sklypo (projektinis Nr. 2208-2) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenys, nustatyti pagal UAB „Geoteka“ matininko D. Ž. parengtą elektroninę žemės sklypo kadastro duomenų bylą.
Teismas nurodė, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus apygardos administraciniame teisme administracinėje byloje Nr. eI3-466-872/2023 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-01779-2021-2) išnagrinėtas pareiškėjų skundas, kuriuo pareiškėjai prašė panaikinti: NŽT direktoriaus 2021 m. kovo 31 d. sprendimą Nr. 1T-10-(7.5.) (3 skundo reikalavimas); NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjos 2021 gegužės 19 d. įsakymo Nr. 48VĮ-732-(14.48.2 E.) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020 m. lapkričio 30 d. įsakymo Nr. 48VĮ-2148-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Nemėžio seniūnijos Nemėžio kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilygintini žemės reformos žemėtvarkos projektui, rengimo“ pakeitimo“ dalį dėl skyriaus vedėjos 2020 m. lapkričio 30 d. įsakymo pakeitimo, kurio patvirtintas asmenų pateikusių prašymus perduoti ar suteikti nuosavybėn neatlygintinai valstybinės žemės sklypus Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Nemėžio seniūnijos Nemėžio kadastro vietovėje IX eiliškumo grupės pretendentų sąrašas į jį 4-u numeriu įtraukus J. K. (4 skundo reikalavimas); įpareigoti NŽT Vilniaus rajono skyrių sudaryti sąlygas ir leisti pretendentų L. J. bei G. J. M. teisių perėmėjams ar jų atstovams įstatymo nustatyta tvarka pasirinkti Nemėžio kadastro vietovėje projektuojamuose kitos paskirties LŽF žemės plotuose Nr. 59; Nr. 59a; Nr. 59b; Nr. 59c; ar kitoje kitos paskirties žemėje ir / ar žemės ūkio paskirties LŽF žemės plotuose Nr. 79; Nr. 80 žemės sklypą(us) turimų išvadų dydžiu bei suprojektuoti ir atkurti į juos L. J. bei G. J. M. nuosavybės teises (6 skundo reikalavimas). Teismas sprendė, kad minėtoje byloje yra sprendžiamas sprendimų, kurių pagrindu priimtas šioje byloje ginčijamas NŽT 2022 m. kovo 4 d. sprendimas, teisėtumas.
Teismas pažymėjo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. birželio 7 d. sprendimu pareiškėjų skundą atmetė kaip nepagrįstą. Sprendimas apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Teismas vertino, kad tik įsiteisėjus sprendimui byloje Nr. eI3-466-872/2023 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-01779-2021-2) ir išsprendus klausimą dėl pareiškėjų reikalavimų – panaikinti NŽT direktoriaus 2021 m. kovo 31 d. sprendimą Nr. 1T-10-(7.5.); NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjos 2021 gegužės 19 d. įsakymą Nr. 48VĮ-732-(14.48.2 E.); įpareigoti NŽT Vilniaus rajono skyrių sudaryti sąlygas ir leisti pretendentų L. J. bei G. J. M. teisių perėmėjams ar jų atstovams įstatymo nustatyta tvarka pasirinkti Nemėžio kadastro vietovėje projektuojamuose kitos paskirties LŽF žemės plotuose Nr. 59; Nr. 59a; Nr. 59b; Nr. 59c; ar kitoje kitos paskirties žemėje ir / ar žemės ūkio paskirties LŽF žemės plotuose Nr. 79; Nr. 80 žemės sklypą (us) turimų išvadų dydžiu bei suprojektuoti ir atkurti į juos L. J. bei G. J. M. nuosavybės teises (3, 4 ir 6 skundo reikalavimai administracinėje byloje Nr. eI3-466-872/2023) – pagrįstumo, gali būti vertinama, ar pagrįstas pareiškėjų reikalavimas nagrinėjamoje administracinėje byloje panaikinti NŽT 2022 m. kovo 4 d. sprendimą Nr. 48S-70-(14.48.3.), kadangi pirmiausiai turi būti išnagrinėtas ginčas dėl to, ar pagrįstai minėtais sprendimais J. K. įtrauktas į IX eiliškumo grupės pretendentų sąrašus ir jo paveldėtojų įgaliotas atstovas pasirinko du žemės sklypus Nr. 2208-1 (plotas 1,13 ha) ir Nr. 2208-2 (plotas 1,07 ha), esančius (duomenys neskelbtini).
Teismas, atsižvelgdamas į minėtose administracinėse bylose kilusio ginčo pobūdį, siekdamas užtikrinti objektyvų ir visapusišką šios administracinės bylos išnagrinėjimą ir vienodą aplinkybių vertinimą, konstatavo, jog yra pagrindas sustabdyti šios administracinės bylos nagrinėjimą iki įsiteisės teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-466-872/2023, kadangi minėtoje administracinėje byloje nagrinėjami klausimai yra reikšmingi ir galimai turėsiantys lemiamos reikšmės šioje administracinėje byloje.
III.
Pareiškėjas R. J. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. spalio 10 d. nutartį.
Pareiškėjo teigimu, teismas priimdamas skundžiamą nutartį turėjo atsižvelgti į apeliacinio skundo dalį dėl teismo spendimo, priimto administracinėje byloje Nr. eI3-466-872/2023, kuria ginčijami teismo veiksmai, susiję su atsisakymu sujungti administracines bylas. Be to, konkrečiu atveju teismas nenustatė tarp nagrinėjamos bylos ir bylos Nr. eI3-466-872/2023 prejudicinio ryšio. Skundžiama teismo nutartis užkerta kelią tolesnei abiejų bylų eigai, teismams atsisakius sujungti į vieną bylą abejas bylas. Apeliacinės instancijos teismui byloje Nr. eI3-466-872/2023 tenkinus pareiškėjų apeliacinį skundą ir gražinus pirmosios instancijos teismui bylą nagrinėti iš naujo, bylų nebus galima sujungti, nes ginčytina nutartimi ši byla sustabdyta iki įsiteisės teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-466-872/2023 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-01779-2021-2). Neišnagrinėjus pareikštų reikalavimų nagrinėjamoje byloje, nebus galima išnagrinėti reikalavimo Nr. 6, priimto nagrinėti byloje Nr. eI3-466-872/2023, t. y. įpareigoti NŽT Vilniaus rajono skyrių sudaryti sąlygas ir leisti pretendentų L. J. bei G. J. M. teisių perėmėjams ar jų atstovams įstatymo nustatyta tvarka pasirinkti Nemėžio kadastro vietovėje projektuojamuose kitos paskirties LŽF žemės plotuose Nr. 59; Nr. 59a; Nr. 59b; Nr. 59c; ar kitoje kitos paskirties žemėje ir / ar žemės ūkio paskirties LŽF žemės plotuose Nr. 79; Nr. 80 žemės sklypą(us) turimų išvadų dydžiu bei suprojektuoti ir atkurti į juos L. J. bei G. J. M. nuosavybės teises.
Atsiliepimas
Atsakovas NŽT Vilniaus rajono skyrius atsiliepime į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. spalio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.
Atsakovas nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas administracinėje byloje Nr. eI3-466-872/2023 vertino, be kita ko, NŽT direktoriaus 2021 m. kovo 31 d. sprendimo Nr. 1T-10-(7.5.) „Dėl B. V. skundo“, NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjos 2021 m. gegužės 19 d. įsakymo Nr. 48VĮ-732-(14.48.2 E.) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020 m. lapkričio 30 d. įsakymo Nr.48VĮ-2148- (14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Nemėžio seniūnijos Nemėžio kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilygintini žemės reformos žemėtvarkos projektui, rengimo“ pakeitimo“ teisėtumą bei reikalavimo įpareigoti NŽT Vilniaus rajono skyrių sudaryti sąlygas ir leisti pretendentų L. J. bei G. J. M. teisių perėmėjams ar jų atstovams įstatymo nustatyta tvarka pasirinkti Nemėžio kadastro vietovėje projektuojamuose kitos paskirties LŽF žemės plotuose Nr. 59; Nr.59a; Nr.59b; Nr.59c; ar kitoje kitos paskirties žemėje ir / ar žemės ūkio paskirties LŽF žemės plotuose Nr. 79, Nr. 80 žemės sklypą(us) turimų išvadų dydžiu bei suprojektuoti ir atkurti į juos L. J. bei G. J. M. nuosavybės teises, pagrįstumą, todėl teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-466-872/2023 gali turėti prejudicinės reikšmės šios administracinės bylos išsprendimui.
Atsakovas pažymi, kad NŽT direktorius 2021 m. kovo 31 d. sprendimu Nr. 1T-10-(7.5.) „Dėl B. V. skundo“, be kita ko, įpareigojo NŽT Vilniaus rajono skyrių stabdyti 2020 m. lapkričio 30 d. projektui prilyginamų planų derinimo su institucijomis procedūrą; įrašyti J. K. į 2020 m. lapkričio 30 d. sąrašą; 2020 m. lapkričio 30 d. projektui prilyginamų žemės sklypų rengimo procedūrą pakartoti iš naujo. NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas, atsižvelgdamas, be kita ko, į NŽT direktoriaus 2021 m. kovo 31 d. sprendimą Nr. 1T-10-(7.5.) „Dėl B. V. skundo“, 2021 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr. 48VĮ-732-(14.48.2 E.) pakeitė, be kita ko, 2020 m. lapkričio 30 d. sąrašą, kurio 9 eiliškumo grupėje 4-uoju eilės numeriu pagal Išvados gavimo datą – 2007 m. rugsėjo 3 d., įrašė pretendentą J. K.. Būtent NŽT direktoriaus 2021 m. kovo 31 d. sprendimo Nr. 1T-10-(7.5.) „Dėl B. V. skundo“ ir NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjos 2021 m. gegužės 19 d. įsakymo Nr. 48VĮ-732-(14.48.2 E.) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020 m. lapkričio 30 d. įsakymo Nr.48VĮ-2148-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Nemėžio seniūnijos Nemėžio kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilygintini žemės reformos žemėtvarkos projektui, rengimo“ pakeitimo“ pagrindu yra priimtas ginčijamas NŽT 2022 m. kovo 4 d. sprendimas Nr. 48S70-(14.48.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo gyvenamojoje vietovėje J. K. (mirusiam)“. Akivaizdu, jog galutinis procesinis sprendimas, priimtas administracinėje byloje Nr. eI3-466-872/2023, turės tiesioginės įtakos šios administracinės bylos išsprendimui.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjimo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. spalio 10 d. nutarties, kuria nagrinėjama administracinė byla sustabdyta iki įsiteisės teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-466-872/2023 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-01779-2021-2), pagrįstumas ir teisėtumas.
ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas sustabdo bylos nagrinėjimą, kai negalima nagrinėti tos bylos, iki bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka.
Administracinės bylos nagrinėjimo sustabdymas pagal ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktą galimas tik tuomet, kai tarp teisme nagrinėjamos administracinės bylos ir kitos bylos, nagrinėjamos civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka, egzistuoja prejudicinis ryšys. Toks ryšys yra tada, kai sprendimas vienoje byloje bus sprendimo kitoje byloje pagrindas. Tokiais atvejais vienoje byloje nustatyti faktai tampa prejudiciniais faktais kitoje byloje (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS444-591/2013; 2014 m. liepos 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS438-765/2014; 2019 m. gegužės 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-253-415/2019 ir kt.).
Prejudicinis bylų ryšys iš esmės reiškia, jog administracinės bylos negalima nagrinėti tol, kol įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje, baudžiamojoje ar administracinėje byloje nebus nustatyti tam tikri faktai ar aplinkybės, kurių nenustačius konkrečios administracinės bylos nagrinėjimas būtų neįmanomas. Bylos nagrinėjimo negalimumas reiškia, kad kitoje byloje priimtame teismo sprendime gali būti nustatyti faktai, kurie iš naujo nebus įrodinėjami, tačiau vien tai, kad bylos yra tarpusavyje susijusios, nesudaro pagrindo taikyti ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas, jei administracinis teismas turi galimybių pats išspręsti bylai reikšmingus klausimus ir visapusiškai įvertinti ginčijamo akto teisėtumą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A444-2159/2011; 2019 m. gegužės 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-336-520/2019).
Teismas, siekdamas teisingai pritaikyti ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintą bylos sustabdymo pagrindą, pirmiausia turi tinkamai nustatyti įrodinėjimo dalyką abiejose bylose. Spręsdamas, ar yra (nėra) dviejų nagrinėjamų bylų tiesioginis teisinis ryšys, teismas turi išsiaiškinti, kokie teisiškai reikšmingi faktai turi būti nustatyti byloje, kurios nagrinėjimą prašoma sustabdyti, ir kokie nustatomi kitoje byloje, dėl kurios siekiama sustabdyti bylą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-619-261/2019). Teismas kiekvienu konkrečiu atveju privalo įsitikinti, kad yra pagrindas sustabdyti bylą. Be pagrindo sustabdžius bylos nagrinėjimą yra vilkinamas procesinių veiksmų atlikimas, gali būti pažeidžiami kitų byloje dalyvaujančių asmenų interesai, paneigiami administracinio proceso tikslai (ABTĮ 11 str.).
Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis dėl procesinio sprendimo, priimto administracinėje byloje Nr. eI3-466-872/2023, reikšmės teismo sprendimui nagrinėjamoje administracinėje byloje: nagrinėjamoje byloje pareiškėjų pareikšto reikalavimo panaikinti NŽT 2022 m. kovo 4 d. sprendimą Nr. 48S-70-(14.48.3.), kuriuo atkurtos nuosavybės teisės į J. K. tenkančią nekilnojamojo turto dalį 2,1939 ha žemės perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčius turėtajam 2,1941 ha žemės sklypus (projektinis Nr. 2208-1) – 1,13 ha, (projektinis Nr. 2208-2) – 1,0641 ha, esančius (duomenys neskelbtini), pagrindą sudaro pareiškėjų argumentai dėl administracinėje byloje Nr. eI3-466-872/2023 ginčijamų NŽT direktoriaus 2021 m. kovo 31 d. sprendimą Nr. 1T-10-(7.5.) „Dėl B. V. skundo“ ir NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjos 2021 gegužės 19 d. įsakymo Nr. 48VĮ-732-(14.48.2 E.) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020 m. lapkričio 30 d. įsakymo Nr. 48VĮ-2148-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Nemėžio seniūnijos Nemėžio kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilygintini žemės reformos žemėtvarkos projektui, rengimo“ pakeitimo“ dalies, kuriuo patvirtintas asmenų, pateikusių prašymus perduoti ar suteikti nuosavybėn neatlygintinai valstybinės žemės sklypus Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Nemėžio seniūnijos Nemėžio kadastro vietovėje, IX eiliškumo grupės pretendentų sąrašas, į jį 4-u numeriu įtrauktas J. K., neteisėtumo. Tik išsprendus klausimą dėl minėtų administracinių aktų, kurie yra administracinės bylos Nr. eI3-466-872/2023 dalykas, pagrįstumo ir teisėtumo, gali būti vertinama, ar pagrįstas pareiškėjų reikalavimas nagrinėjamoje administracinėje byloje dėl NŽT 2022 m. kovo 4 d. sprendimo Nr. 48S-70-(14.48.3.) teisėtumo ir pagrįstumo.
Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. sausio 18 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eAS-59-662/2023 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-01779-2021-2) pagal pareiškėjų R. J. ir Z. S. atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų R. J. ir Z. S. skundus atsakovams NŽT ir NŽT Vilniaus rajono skyriui (tretieji suinteresuoti asmenys – G. P. ir R. K.) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atklikti veiksmus nurodė, kad administraciniai aktai – NŽT direktoriaus 2021 m. kovo 31 d. sprendimas, NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjos 2021 gegužės 19 d. įsakymas – sudarė prielaidas priimti NŽT 2022 m. kovo 4 d. sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo J. K. žemės plote, kuriame ir pareiškėjai (pretendentų įpėdiniai) siekė, kad pretendentams būtų suprojektuoti lygiaverčiai turėtiems žemės sklypai nuosavybės teisių atkūrimui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pažymėjo, kad pirmiausia nusprendus dėl pareiškėjų reikalavimų panaikinti NŽT direktoriaus 2021 m. kovo 31 d. sprendimą bei NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjos 2021 gegužės 19 d. įsakymą pagrįstumo, vertintina, ar pagrįstas pareiškėjų reikalavimas panaikinti NŽT 2022 m. kovo 4 d. sprendimą.
Įvertinusi tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad skundžiamoje nutartyje pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog yra pagrindas sustabdyti šios administracinės bylos nagrinėjimą iki įsiteisės galutinis procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-466-872/2023 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-01779-2021-2).
Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo atskirojo skundo argumentais naikinti ar keisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo R. J. atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. spalio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.