Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Panevėžio apygardos teismo 2025 m. sausio 14 d. nutartimi žemės ūkio bendrovei (toliau – ŽŪB) „AUGA Nausodė“ (toliau – ir Bendrovė, AUGA Nausodė) iškelta restruktūrizavimo byla, restruktūrizavimo administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) Klaipėdos administratorių biuras.

2. Kreditorė UAB Urbo bankas (toliau – ir kreditorė, Urbo bankas (buvęs pavadinimas – UAB Medicinos bankas)) AUGA Nausodė restruktūrizavimo byloje prašė patvirtinti jos 1 399 509,07 Eur dydžio hipoteka ir (ar) įkeitimu užtikrintą finansinį reikalavimą.

3. Nurodė, kad Bendrovė įkeitė savo turtą, užtikrindama ŽŪB „AUGA Mantviliškis“ (toliau – Kredito gavėja, AUGA Mantviliškis) prievolių Urbo bankui pagal 2021 m. sausio 31 d. kreditavimo sutartį Nr. LOAN_429611 (toliau – ir Kredito sutartis 1), kuria Urbo bankas suteikė Kredito gavėjai iš viso 640 000 Eur kreditą, ir pagal 2021 m. vasario 11 d. kredito linijos sutartį Nr. LOAN_430492 (toliau – ir Kredito sutartis 2), kuria Urbo bankas suteikė Kredito gavėjai 1 160 000 Eur kreditą, įvykdymą. AUGA Mantviliškis savo prievolių pagal Kredito sutartį 1 ir Kredito sutartį 2 neįvykdė.

4. Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 15 d. nutartimi skolininkei AUGA Mantviliškis iškelta restruktūrizavimo byla. Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 10 d. nutartimi AUGA Mantviliškis restruktūrizavimo byloje patvirtintas Urbo banko 1 426 047,15 Eur finansinis reikalavimas. Kredito gavėjos skola Urbo bankui pagal Kredito sutartį 1 sudaro 289 722,85 Eur, pagal Kredito sutartį 2 – 1 111 450,43 Eur. Urbo bankas 2025 m. gegužės 5 d. prašymu Kredito gavėjos nemokumo administratorei pareikšto finansinio reikalavimo sumą sumažino iki 1 406 988,24 Eur; teismas dėl šios finansinio reikalavimo sumos nutarties dar nebuvo priėmęs.

5. AUGA Nausodė skola Urbo bankui pagal Kredito sutartį 1 sudaro 288 058,64 Eur, iš jų: 283 869,02 Eur – negrąžinta kredito suma; 3 492,62 Eur – nesumokėtos palūkanos; 697 Eur – nesumokėti delspinigiai. AUGA Nausodė skola Urbo bankui pagal Kredito sutartį 2 sudaro 1 111 450,43 Eur, iš jų: 1 101 958,34 Eur – negrąžinta kredito suma; 9 492,09 Eur – nesumokėti delspinigiai. Kredito gavėjos ir AUGA Nausodė skola Urbo bankui skiriasi tik dėl skolininkei daugiau priskaičiuotų (papildomai už dvi kalendorines dienas) palūkanų ir delspinigių, įtrauktų išlaidų už vykdomųjų įrašų atlikimą.

6. AUGA Nausodė 2021 m. vasario 2 d. sutartinės hipotekos sandoriu (notarinio registro Nr. 1229) (toliau – ir hipotekos sutartis 1) ir 2021 m. vasario 2 d. sutartinės hipotekos sandoriu (notarinio registro Nr. 1234) (toliau – ir hipotekos sutartis 2) įkeitė savo nekilnojamąjį turtą, taip užtikrindama kredito gavėjos prievolių Urbo bankui įvykdymą pagal Kredito sutartį 1, kuria suteiktas 640 000 Eur kreditas.

7. AUGA Nausodė 2024 m. balandžio 5 d. sutartinės hipotekos sandoriu (notarinio registro Nr. 1943) (toliau – ir hipotekos sutartis 3) ir 2024 m. balandžio 5 d. sutartinės hipotekos sandoriu (notarinio registro Nr. 1952) (toliau – ir hipotekos sutartis 4) įkeitė savo nekilnojamąjį turtą užtikrindama kredito gavėjos prievolių Urbo bankui įvykdymą pagal Kredito sutartį 2, kuria buvo suteiktas 1 160 000 Eur kredito linijos kreditas. Hipotekos sutartis 4 yra sąlyginės hipotekos sutartis, kurios įsigaliojimas susietas su sąlyga – hipoteka įsigalios, kai nuosavybės teisės į kiekvieną nekilnojamojo turto objektą, sudarantį įkeičiamą objektą, bus įregistruotos nekilnojamojo turto registre įkaito davėjo vardu. Ši sąlyga nebuvo įvykdyta, todėl ši hipoteka neįsigaliojo.

8. Kredito sutarties 1 ir Kredito sutarties 2 įvykdymas buvo užtikrintas įkeičiant tą patį AUGA Nausodė nekilnojamąjį turtą, išskyrus vieną 1 Eur vertės turtinį vienetą, kuriuo nebuvo užtikrintas Kredito sutarties 2 įvykdymas. Kredito sutartį 1 ir Kredito sutartį 2 Urbo bankas 2025 m. vasario 28 d. vienašališkai nutraukė prieš terminą dėl skolininkės padaryto esminio kredito sutarčių pažeidimo – vėlavimo mokėti įmokas daugiau nei 30 dienų.

9. Kreditorė nesutinka su nemokumo administratorės nuomone, kad Urbo banko su Bendrove ir kitais asmenimis sudarytos hipotekos sutartis 1 ir hipotekos sutartis 3 yra sutartys tik dėl svetimo daikto hipotekos. Urbo banko įvertinimu, minėtos hipotekos sutartys yra sudarytos ne tik dėl svetimo daikto hipotekos, tačiau ir dėl bendrosios hipotekos – tai aiškiai nurodyta sutarčių pavadinimuose. Be to, hipotekos sutartyse numatyta, kad turto pardavimo eiliškumas nustatomas Urbo banko pasirinkimu.

10. Urbo bankas, kaip hipotekos kreditorius, pasirinko įkeistus turtus realizuoti atskirai, todėl pareiškė finansinius reikalavimus Kredito gavėjos ir Bendrovės restruktūrizavimo bylose. Dėl to, kad šalys susitarė dėl bendrosios hipotekos, netaikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.195 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatos. CK 4.183 straipsnis, reglamentuojantis bendrąją hipoteką, laikytinas specialiąja norma bendrosios normos – CK 4.181 straipsnio, reglamentuojančio svetimo daikto hipoteką, ir CK 4.195 straipsnio, reglamentuojančio skolos išieškojimą iš svetimo daikto hipoteka įkeisto daikto – atžvilgiu.

11. Hipotekos sutartis 2 galėtų būti vertinama, kaip sutartis tik dėl svetimo daikto hipotekos, tačiau ja buvo įkeistas tik vienas 2 000 Eur vertės žemės sklypas. Visi likę Bendrovei priklausantys turto vienetai buvo įkeisti bendrosios hipotekos sutartimis – hipotekos sutartimi 1 ir hipotekos sutartimi 3. Todėl hipotekos sutarties 2 vertinimas nekeičia bendro hipotekos sutarčių vertinimo. Dėl kredito sutarčių vienašališko nutraukimo Urbo bankas turi teisę reikalauti patenkinti hipoteka apsaugotą reikalavimą prieš terminą tiek iš skolininkės, tiek iš Bendrovės. Bendrovė yra Urbo banko skolininkė įkeistų daiktų vertės ribose.

12. Teismui nusprendus, kad dėl svetimo daikto hipotekos Urbo bankas į Bendrovės kreditorių sąrašą trauktinas Bendrovės įkeisto turto rinkos vertės suma įkeitimo metu, Urbo bankas įtrauktinas į jos kreditorių sąrašą kaip kreditorius, kurio finansinis reikalavimas užtikrintas turto hipoteka ir (ar) įkeitimu su 665 401 Eur finansiniu reikalavimu – Bendrovės 332 701 Eur rinkos vertės turtas buvo įkeistas užtikrinant Kredito sutarties 1 įvykdymą ir 332 700 Eur rinkos vertės turtas – užtikrinant Kredito sutarties 2 įvykdymą.