Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas NPC“ atstovui advokato padėjėjui Mantui Baigiui, atsakovui E. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (nuotoliniu būdu) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas NPC“ ieškinį atsakovui E. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Nurodo, kad teikia butų ir kitų patalpų savinikų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas daugiabučiam gyvenamajam namui esančiam (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovas privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios skiriamos namui atnaujinti. Teigia, kad atsakovo įsiskolinimas už per laikotarpį nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir kitas suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis atsakovui yra 2 331,52 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

6. Byloje kilo ginčas dėl atsakovo – patalpų savininko – pareigos sumokėti ieškovei – namo bendrosios dalinės nuosavybės objektų administratorei – įsiskolinimą už namo bendrojo naudojimo objektų administravimą, privalomas kaupiamąsias lėšas ir namo techninę priežiūrą.

7. Byloje nėra ginčo, kad ieškovė UAB „Mano būstas NPC“ teikia butų ir kitų patalpų savinikų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas namui, esančiam (duomenys neskelbtini), remiantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. gruodžio 21 d. įsakymu Nr. 30-3917/18(2.1.1E-TD2) „Dėl UAB „Namų priežiūros centro“ skyrimo daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratore“.

8. Iš 2008 m. gruodžio 30 d. paslaugų teikimo sutarties Nr. 08-12-283C, sudarytos tarp UAB „Namų priežiūros centras“ ir akcinė bendrovė (toliau – AB) „City Service“, nustatyta, kad šalys sudarė daugiabučių namų bendro naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) paslaugų sutartį, pagal kurią AB „City Service“ įsipareigojo atlygintinai teikti daugiabučių gyvenamųjų namų, nurodytų sutarties priede Nr. 2, daugiabučių gyvenamųjų namų bendro naudojimo objektų techninės priežiūros (eksploatavimo) paslaugas.

9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso patalpos adresu (duomenys neskelbtini): butas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 418,37 kv. m, pastogė, bendras plotas 248,99 kv. m, butas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 93,12 kv. m, butas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 28,89 kv. m, ir sandėlis, bendras plotas 6 kv. m; iš viso – 795,37 kv. m bendro pastato ploto.

Dėl bendrojo naudojimo objektų techninės priežiūros.

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. CK 4.84 straipsnio 8 dalis nustato, kad bendrojo naudojimo objektų administratorius administruoja bendrojo naudojimo objektus pagal Vyriausybės patvirtintus nuostatus.

11. Bendrojo naudojimo objektų techninės priežiūros mokestis skaičiuojamas vadovaujantis Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų, patvirtintų Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimu Nr. 603 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu Nr. 831 patvirtinta nauja redakcija) (toliau – Administravimo nuostatai arba Nuostatai). Administravimo nuostatų 8.2 punkte numatyta, kad už namo (išskyrus šildymo ir karšto vandens sistemą ir liftus) techninę priežiūrą administratorius proporcingai patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės daliai kas mėnesį apskaičiuoja šiuos mokėjimus ir įmokas pagal šios paslaugos pirkimo sutartyje nustatytą kainą ir tarifą.

12. Atsakovo nurodomas Administravimo nuostatų 4.6.1 punktas, nagrinėjamu atveju nėra taikomas. Minėtas punktas taikomas tuo atveju kai pagal Nuostatų 8.2 punktą paslaugą teikia administratorius. Šiuo atveju kaip minėta, paslauga nėra teikiama administratoriaus tiesiogiai. Taigi, 4.6.1. punkte minima metodika taikoma, kai administratorius pats organizuodamas ir vykdydamas namo techninę priežiūrą, perka kitas su administruojamu namu susijusias paslaugas ir namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo darbų paslaugas, o ne tada kai techninė priežiūra atliekama pagal atskirą sutartį.

13. Iš 2008 m. gruodžio 30 d. sutarties Nr. 08-12-283C, sudarytos tarp UAB „Namų priežiūros centras“ ir AB „City Service“, nustatyta, kad šalys susitarė dėl daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų nuolatinės priežiūros (eksploatavimo) paslaugų teikimo. Taigi, nagrinėjamu atveju, namo administratorė techninės priežiūros pati nevykdo, todėl mokėjimai ir įmokos turi būti skaičiuojamos pagal paslaugos pirkimo sutartyje nustatytą kainą ir tarifą.

14. Pagal 2008 m. gruodžio 30 d. paslaugų teikimo sutarties Nr. 08-12-283C 4.1 punktą, už sutarties pagrindu per kalendorinį mėnesį suteiktas paslaugas namo administratorė su AB „City Service“ atsiskaito pagal sutarties priede Nr. 2 šalių patvirtintus tarifus. Remiantis priedu Nr. 2 (1 dalis) prie sutarties Nr. 08-12-283C, pasirašytos 2008 m. gruodžio 30 d., šalys patvirtino, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini), 2 431,38 kv. m ploto bendro naudojimo sistemų priežiūrą vykdys AB „City Service“, taikant 180,64 Eur/ kv. m tarifą (be PVM).

15. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, kad ši sutartis įstatymų nustatyta tvarka būtų nuginčyta, todėl ji yra privaloma sutarties dalyviams ir faktiniam paslaugos gavėjui.

16. Nuo 2020 m. vasario mėnesio kiekvieną mėnesį atsakovui buvo pateikiamos sąskaitos už suteiktas paslaugas, kurias atsakovas turėjo sumokėti iki mėnesio, einančio po to mėnesio, kurį suteiktos paslaugos, paskutinės dienos. Pastebėtina, kad atsakovas jokių pretenzijų ieškovei dėl netinkamai teikiamų paslaugų nereiškė, sąskaitų neginčijo, į ieškovę, dėl to, kokiu principu, kuo remiantis ir kaip skaičiuojami mokesčiai už atsakovui tenkančią nuosavybės dalį, nesikreipė, tačiau prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai nevykdė. Atsakovas taip pat nepateikė įrodymų, jog minėta sutartis dėl nuolatinės priežiūros (eksploatavimo) paslaugų, būtų nuginčyta. Teismo nuomone, atsakovas nepateikė į bylą jokių įrodymų, kad ieškovė skaičiavo techninės priežiūros mokesčius, nesilaikant poįstatyminių teisės aktų, nurodytų šios nutarties 11 punkte, reikalavimų. Taip pat atsakovas nepaneigė, jog ieškovės taikyti tarifai, nurodyti mokesčių už paslaugas rodmenyse, neatitinka taikytinų įkainių. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsakovo argumentai, jog ieškovė nepagrįstai skaičiuoja techninės priežiūros išlaidas, yra atmestini kaip neįrodyti ir nepagrįsti.

Dėl skolos priteisimo.

17. Atsakovas iš esmės neginčija ieškovės taikomų tarifų apskaičiuojant skolą už namo administravimo paslaugas (0,0434 Eur/kv. m) ir privalomas kaupiamąsias lėšas (0,05 Eur kv. m). Tačiau atsakovas sutinka sumokėti tik už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 1 d. – iki 2020 m. birželio 30 d., t. y. už 5 mėnesius. Atsakovo paskaičiavimu, už namo administravimo paslaugas skola sudaro 142,30 Eur (28,46 Eur x 5 mėn.), už privalomas kaupiamąsias lėšas – 198,85 Eur (39,77 x 5 mėn.), o už namo techninę priežiūrą – 89,47 Eur (17,89 Eur x 5 mėn.).

18. Iš į bylą pateiktų sąskaitų matyti, kad atsakovui kiekvieną mėnesį už visus penkis objektus buvo apskaičiuojamas 28,46 Eur administravimo mokestis, taikant 0,0358 Eur/kv. m (be PVM), 39,77 Eur privalomosios kaupiamosios lėšos namo atnaujinimui, taikant 0,0500 Eur/kv. m (neapmokestinamos PVM), ir 59,10 Eur mokestis už nuolatinę techninę priežiūrą, taikant 0,0743 Eur/kv. m (be PVM).

19. Iš skolų valdymo ataskaitos nustatyta, kad atsakovo skolos apmokėjimo terminas nurodytas nuo 2020 m. vasario 1 d. – iki 2020 m. birželio 30 d. skolingas ieškovei bendroje sumoje 2 331,52 Eur. Iš byloje esančių sąskaitų už suteiktas paslaugas 2020 m. vasario - birželio mėnesiais, nustatyta, kad atsakovo skolinis įsipareigojimas 2020 m. vasario mėnesį sudarė 0 Eur, bendra mokėtina suma 1 748,64 Eur, skolinis įsipareigojimas 2020 m. kovo mėnesį sudarė 1 748,64 Eur, bendra mokėtina suma 1 894,36 Eur, skolinis įsipareigojimas 2020 m. balandžio mėnesį sudarė 1 894,36 Eur, bendra mokėtina suma 2 040,08 Eur, skolinis įsipareigojimas 2020 m. gegužės mėnesį sudarė 2 040,08 Eur, bendra mokėtina suma 2 185,80 Eur, skolinis įsipareigojimas 2020 m. birželio mėnesį sudarė 2 185,80 Eur, bendra mokėtina suma 2 331,52 Eur.

20. Teismas nesutinka su atsakovo argumentais, kad nagrinėjamu atveju skola skaičiuojama tik už 5 mėnesius. Atsakovas iki bylos nagrinėjimo iš esmės susipažino su ieškovo pateiktais įrodymais, taip pat jam buvo paaiškintas skolos susidarymo laikotarpis bei pasiūlyta pateikti papildomus įrodymus, tačiau atsakovas nurodė, kad papildyti bylos medžiagos nenorės. Remiantis 2020 m. vasario 29 d. sąskaitą/serija NPCG2000026673, mokestis už suteiktas paslaugas apima laikotarpį nuo 2019 m. kovo mėnesio. Kaip paaiškino ieškovės atstovas teismo posėdžio metu, ieškovė tik 2020 m. vasario mėnesį sužinojo apie atsakovui priklausančias patalpas, todėl sąskaita už vasario mėnesį apima ir ankstesnį laikotarpį. Byloje taip pat nėra duomenų, kad už laikotarpį nuo 2019 m. kovo mėnesio iki 2020 m. vasario mėnesio, atsakovas būtų mokėjęs mokesčius.

21. Remiantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, 4.84 straipsnio 8 dalimi, atsakovas privalo proporcingai jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Remiantis Administravimo nuostatų 10 punktu, patalpų savininkai (naudotojai) šių nuostatų 8 ir 9 punktuose nurodytus mokėjimus ir įmokas moka kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito mėnesio paskutinės kalendorinės dienos, jeigu paslaugų pirkimo sutartyse nenustatyta kitaip.

22. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

23. Ieškovės pateiktoje skolos valdymo ataskaitoje ir remiantis pridėtomis sąskaitomis, atsakovas už teiktas paslaugas tinkamai nemokėjo laikotarpiu nuo 2019 m. kovo mėnesio iki 2020 m. birželio 30 d. Pagal pateiktus duomenis bendra priskaičiuota suma 2 331,52 Eur. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas tenkinamas ir iš atsakovo priteistina 2 331,52 Eur suma (CK 4.82 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, Butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, kaupimo, dydžio apskaičiavimo ir sukauptų lėšų apsaugos tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 390, 17 punktas, Administravimo nuostatų 10 punktas).

Dėl procesinių palūkanų.

24. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Taigi, ieškinį tenkinus, iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (2 331,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

25. Proceso šalies patirtų atstovavimo išlaidų atlyginimą reglamentuoja CPK ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos).

26. Ieškovė teismui pateikė prašymą priteisti jai iš atsakovo 1 034,05 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias ji sumokėjo už atstovavimą teisme nagrinėjant civilinę bylą. Teismas įvertinęs CPK, Rekomendacijų nuostatas, atsižvelgęs į bylos sudėtingumą, spręstų teisinių klausimų pobūdį ieškovės prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkina.

27. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteistinos 1 098,50 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 52 Eur žyminis mokestis, 3,45 Eur už registro ir 1 034,05 Eur išlaidos už teisines paslaugas. Teismas pažymi, kad atstovaujant ieškovą byloje rengti procesiniai dokumentai, teikti rašytiniai paaiškinimai, papildomi rašytiniai įrodymai, viso byloje vyko du parengiamieji ir vienas teismo posėdis, todėl teismo vertinimu nėra, pagrindo mažinti ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų. Be to, bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl atsakovo veiksmų, t. y. neatsiskaitymo už teikiamas paslaugas ir nors atsakovas pripažino ieškinį iš dalies, tačiau net toje dalyje mokėjimo neatliko, todėl perkelti bylinėjimosi išlaidų naštą net dalyje ieškovui būtų nepagrįsta.

28. Iš atsakovo valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios byloje sudaro 5,33 Eur (CPK 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 ir 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano būstas NPC“, į. k. 125596783, iš atsakovo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2 331,52 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą (2 331,52 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 098,50 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,33 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660; teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą).

Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.