Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant Š. Š. rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms D. K., B. S., atsakovams V. Š., S. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Š. Š. rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams V. Š., S. S., trečiasis asmuo BĮ Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo V. Š. ir S. S., nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, išlaikymo priteisimo N. S. ir gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Liudytoja I. Š. paaiškino, kad Š. Š. rajono Kaltinėnų seniūnijos socialine darbuotoja. V. Š., būdama nėščia, girtaudavo, nebuvo pasiruošusi kūdikio kraitelio. Kraitelį kūdikiui nupirko socialinė darbuotoja iš vienkartinės gimdymo pašalpos, rūbelių kūdikiui dovanojo kaimo gyventojai. Gimus kūdikiui, padėtis šeimoje nepagerėjo. Dėl visiškos nepriežiūros kūdikis buvo paimtas ir apgyvendintas Klaipėdos sutrikusio intelekto kūdikių namuose. Atsakovė žadėjo pasitaisyti, užsikodavo nuo alkoholio, tačiau ir toliau girtavo. Paskutinius tris mėnesius sugyventiniai linkę keistis, neteko rasti išgėrusių. Kartą ar du kartus per savaitę bendrauja su atsakovais, padėtis patenkinama šiuo metu. Virginija išgyvena dėl to, kad paimti vaikai, ją kamuoja alkoholinė abstinencija.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, duotų teismo posėdžio metu, ištirtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai V. Š. ir S. S. susilaikė vaikų A. S., gim. 2015- 08-13, ir N. S., gim. 2016-09-19 (b. l. 75-76). V. Š. 2015 m. spalio 22 d. įsakymu yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 87), 2016 m. rugpjūčio 19 d. įsakymu Š. Š. rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. spalio 22 d. įsakymas ir įrašyta V. Š. ir S. S. šeimas į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2015 m. spalio 14 Š. Š. rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-1375 nuo 2015 m. spalio 15 d. A. Š. nustatyta laikinoji globa, vaiko globėju paskirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai (b. l. 70). 2016 m. rugsėjo 28 Š. Š. rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-1471 nuo 2016 m. rugsėjo 28 d. N. S. nustatyta laikinoji globa, vaiko globėju paskirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai (b. l. 69). Iš pateikto 2015-10-06 Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namų sutikimo - prašymo matyti, kad jie sutinka nuo 2015-10-05 būti paskirti laikinaisiais A. Š. globėjais ir prašo nustatyti berniuko gyvenamąją vietą įstaigoje (b. l. 81). Iš 2016-09-23 Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namų sutikimo matyti, kad jie sutinka būti paskirti laikinaisiais N. Š. globėjais (b. l. 80). Iš 2015-10-05 vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo akto matyti, kad A. Š. rastas sušalęs, nešvariais, šlapiais rūbais, iššutęs, matėsi žaizdelės ant kūno, motinai nustatytas 3,08 promilių girtumas, namuose šalta, drėgna, prirūkyta, todėl jis paimtas iš šeimos ir laikinai apgyvendintas Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose (b. l. 68). Iš 2016-09-23 vaiko laikino paėmimo iš tėvų ar kitos jo buvimo vietos ir apgyvendinimo akto matyti, kad N. Š. paimtas iš VšĮ Tauragės ligoninės akušerijos – ginekologijos skyriaus, nes abu tėvai piktnaudžiauja alkoholiu, dėl to kyla pavojus vaiko sveikatai ir gyvybei, todėl jis paimtas iš šeimos ir laikinai apgyvendintas Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose (b. l. 67). 2016-10-21 sudarytas vaiko laikinosios globos (rūpybos) planas (b. l. 11-12). 2016-08-05 surašytas vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktas (b. l. 16-17Š. Š. rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius kūdikių namuose 2016-09-09 aplankė A. S., 2016-10-21 aplankė N. S. bei nustatė, kad globėjas tinkamai atlieka savo pareigas (b. l. 9-10, 14-15). Aplankius vaikus Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose 2017 m. sausio 9 d. aktuose nurodyta, kad A. S. sveikatos būklė: padidėjęs raumenų tonusas galūnėse, reikalinga kineziterapija, masažas. Nustatyti mišrūs specifiniai raidos sutrikimai, vaiko raida vėluoja pusę vaiko amžiaus. Vėluoja kalba, sutrikęs dėmesys ir atmintis. Dažnai serga, vaikšto. N. S. sveikatos būklė: nuo gimimo nustatyta įgimta infekcija citomegalo virusas, diagnozuota įgimta širdies yda, veidinio nervo neuropatija, alkoholinis vaisiaus sindromas, įgimta hipotrofija, galvos seborėja. Itin sudėtinga sveikatos būklė, daug įgimtų dalykų, kurie gali būti dėl netinkamai vedamo mamos gyvenimo būdo nėštumo metu. Stebimas kaulinis defektas galvytėje. Tėtis vaikus aplankė du kartus – spalio 21 d. ir lapkričio mėnesį, mama vaikus lankė sausio 19 d., gegužės 13 d., liepos 18 d., rugpjūčio 22 d., spalio 13 d., spalio 21 d., lapkričio 18 d., lapkričio 23 d., gruodžio 13 d., sausio 5 d. Gan dažnai skambina gydytojai. Atveža sauskelnių, servetėlių. Į bylą pateikti mokėjimo nurodymai, kad S. S. 2016-12-01 pervedė 50 Eur už A. S., V. Š. – 50 Eur už A. S.. Už A. S. pravedė iš viso 200 Eur 2016-11-18, 2016-11-23 ir 2017-01-05. Už N. S. – 200 Eur (2016-12-16 ir 2017-01-05). Lankydama vaikus V. Š. nurodė, kad pirko sauskelnes ir servetėles bei pridėjo pirkimo čekius. Ieškovas prašo neterminuotai apriboti tėvų valdžią vaikų A. ir N. S. atžvilgiu, kadangi nemano, kad atsakovai pasitaisys.

Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia ir įvertinti jų pobūdį (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžios apribojimo (laikinai ar neterminuotai) pagrindai įtvirtinti CK 3.180 straipsnyje, kuriame nustatyta, jog tėvų valdžia gali būti apribota, kai: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, o esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama pažeidžiant vaiko interesus. Tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su šeimos teisiniais santykiais susijusiose bylose vadovaujamasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus.

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 2dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015 m. gegužės 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015 akcentavo, kad sprendžiant tėvų valdžios apribojimo klausimą, turi būti vertinamos aplinkybės, apibūdinančios tėvų pareigų vykdymą aktualiu (sprendimo priėmimo) laikotarpiu, ne pavieniai, bet nuosekliai pasikartojantys veiksmai.

Atsakovams neatliekant tėvų Š. Š. rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais A. S. ir N. S. nustatyta laikinoji globa Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Esant vaikų globai kūdikių namuose atsakovų vaikai jaučiasi saugūs, prižiūrimi. Nuo laikinosios globos įsteigimo iki ginčo dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, atsakovai toliau neatliko savo pareigų be jokių objektyvių priežasčių, tačiau, nuo laikinosios globos nustatymo praėjo neilgas laiko terminas. Teismo nuomone, šios bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės suponuoja abiejų tėvų kaltę dėl Lietuvos Respublikos CK 3. 155 straipsnyje nustatytų pareigų nevykdymo. Priklausomai nuo tėvų kaltės pobūdžio gali būti ribojama tėvų valdžia laikinai ar neterminuotai.

Lietuvos Respublikos CK 3.161 straipsnio 3 dalyje nustatytos tokios vaiko teisės: gyventi kartu su tėvais; būti auklėjamam ir aprūpinamam savo tėvų šeimoje; bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar su jais gyvena kartu ar skyrium, ir su giminaičiais. Taigi kiekvienu atveju teismui tenka nustatyti teisingą pusiausvyrą tarp vaiko teisės į jo geriausių interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje bei tėvų teisės vėl būti kartu su vaikais, jų bendravimo teisių su kitų asmenų globoje esančiais vaikais užtikrinimą ir pan.

Nagrinėjamoje byloje ieškinys dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo yra pareikštas abiem tėvams – tėvui ir motinai (atsakovams), dėl to sprendžiant ginčą dėl tėvystės teisių apribojimo, pirmiausia, būtina nustatyti ieškinyje nurodomus tėvų priešingus teisei veiksmus, t. y. vengimą atlikti savo pareigas auklėti vaikus; nesirūpinimą vaikais ir pan.

Byloje nustatyta, jog kad atsakovų šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl vaikų nepriežiūros ir tėvų girtavimo. Atliktų padėties įvertinimo aktų duomenimis, atsakovai nesitvarko namų, visur betvarkė, nešvara, kūdikis buvo rastas nešvariais rūbais, sušalęs, namuose šalta, drėgna, pastoviai lankosi asocialūs asmenys. Šios aplinkybės pripažintinos atitinkančiomis keturis iš penkių CK 3.180 straipsnyje įtvirtintų tėvų valdžios apribojimo pagrindus: tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; piktnaudžiauja tėvų valdžia; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais.

Ieškovo atstovė teigia, kad atsakovai neturi galimybės auginti vaikų, vaikus retai lanko. Atsakovai minėtų aplinkybių neginčija, pripažįsta, jog šiuo metu neturi sąlygų dažnai nuvažiuoti pas vaikus, tačiau šiuo metu nebevartoja alkoholio, bendrauja su vaikais pagal galimybes, siekia pasitaisyti, kad galėtų vaikus susigrąžinti į šeimą. Liudytoja socialinė darbuotoja I. Š. patvirtino, kad labai dažnai stebi šeimą ir jau 3 mėnesius tėvų elgesys yra pasikeitęs, namie tvarkinga, nerado išgėrusių, mama lanko anoniminių alkoholikų susirinkimus.

Byloje duomenų, pagrindžiančių atsakovų naudojamą fizinį ar emocinį smurtą vaikų atžvilgiu, teismui nepateikta. Atsakovai stengiasi sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir pasiimti vaikus gyventi kartu. Atsakovai teigia, kad jiems jų nepilnamečiai vaikai rūpi. Nagrinėjamoje byloje ieškinys dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo yra pareikštas abiem tėvams – tėvui ir motinai (atsakovams), dėl to sprendžiant ginčą dėl tėvystės teisių apribojimo, pirmiausia, būtina nustatyti ieškinyje nurodomus tėvų priešingus teisei veiksmus, t. y. vengimą atlikti savo pareigas auklėti vaikus; nesirūpinimą vaikais ir pan. Atsakovų santykiai su vaikais nėra tokie, jog dėlto būtų būtina neterminuotai apriboti atsakovams tėvų valdžią. Atsižvelgtina, kad nagrinėjamoje byloje yra nustatyta, jog vaikų emociniai ryšiai su jų biologiniais tėvais dar nėra nutrūkę, taip pat pažymint, kad globėjo teikiama globa atsakovų vaikams sudaro palankias ir kompensuojamas sąlygas vaikų socialinei raidai, o nutraukus vaikų ir jų tėvų biologinį ryšį, vaikams gali būti padaryta sunki psichologinė trauma. Teismas mano tikslinga taikyti atitinkamą įstatyme nustatytą tėvų valdžios ribojimo priemonę kartu ją derinant su įstatyme nustatytomis vaiko teisių įgyvendinimo priemonėmis, taip pat ir galimybe atkurti jų ryšius su biologine šeima.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, išklausius šalių paaiškinimus, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra pakankamai jauno amžiaus, į tai, kad atsakovai jau kurį laiką nebevartoja alkoholio, konstatuotina, kad atsakovams nėra pagrindo neterminuotai apriboti jų, kaip tėvų, valdžią į nepilnamečius vaikus. Teismo nuomone tai prieštarautų nepilnamečių vaikų teisėms ir teisėtiems interesams.

Tėvų valdžios apribojimo institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamąją, prevencinę funkciją, todėl laikinas tėvų valdžios apribojimas taikomas kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaikus nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta. Teismas atsižvelgdamas į faktines bylos aplinkybes, pažeidžiamas vaikų teises ir interesus bei pačių pažeidimų pobūdį, taip pat į galimybes ateityje panaikinti vaikų teisių ir interesų pažeidimus, bei siekiant perspėti atsakovus dėl netinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo, mano, jog dabartinėje situacijoje tikslinga laikinai apriboti atsakovams tėvų valdžią. Surinktų įrodymų visuma sudaro pagrindą taikyti laikiną tėvų valdžios apribojimą į nepilnamečius vaikus. Todėl teismas laiko, kad tikslingiau pagal susidariusią padėtį taikyti ne neterminuotą, o laikiną tėvų valdžios apribojimą. Šiuo būdu, teismo nuomone bus užtikrinamas vaikų geriausių interesų įgyvendinimas, tuo pačiu nepaneigiama biologinių tėvų teisė turėti galimybes bendrauti su vaikais. Biologinių tėvų ir vaikų, kurie jau tam tikrą laiką gyvena Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namų globoje, santykių atnaujinimas reikalauja pasiruošimo, taip pat reikalingas aktyvus ir supratingas visų suinteresuotų asmenų bendradarbiavimas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Teismas mano, kad būtina atsakovams sudaryti sąlygas nuspręsti dėl vaikų ateities, įvertinus savo galimybes, galimą gyvenimo būdo ir buities sąlygų pakeitimą, bei kitus kriterijus, būtinus dėl vaikų gyvenimo ir auklėjimo sąlygų. Pažymėtina, kad tėvų valdžios laikinas apribojimas savaime nesibaigia (CK 3.181 straipsnis), o atsakovams išlieka teisė kreiptis dėl tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo (CPK 408 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad 2015 m. spalio 14 Š. Š. rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-1375 A. S. nustatyta laikinoji globa Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose nuo 2015 m. spalio 5 d., 2016 m. rugsėjo 28 Š. Š. rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-1471 nuo 2016 m. rugsėjo 28 d. N. S. nustatyta laikinoji globa, vaikų globėju paskirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai, į tai, kad šioje byloje ieškovė prašo nuolatiniu globėju paskirti būtent Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namus, atsakovai minėtam prašymui neprieštarauja, trečiasis asmuo su prašymu sutinka, todėl A. S. ir N. S. globėjais paskirtini Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. S. ir N. S. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose (CK 3.248, 3.249, 3.251, 3.256, 3.257, 3.259 straipsniai, 3.265 straipsnio 1 punktas, 3.174 straipsnio 2 dalis).

Laikinai apribojus tėvų valdžią ir nustačius vaikui globą, tėvams išlieka pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikams vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas turi būti priteisiamas. 2016 m. rugpjūčio 24 Š. Š. rajono apylinkės teismas patvirtino taikos sutartį, pasirašytą tarp Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namų direktorės, V. Š. ir S. S., kurioje tėvai įsipareigojo teikti materialinį išlaikymą po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) kiekvieną mėnesį mokant periodinėmis išmokomis iki sūnaus A. pilnametystės. Atsakovai išlaikymo sūnui N. geranoriškai neteikia. Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovai yra darbingi, gali gauti reguliarias pajamas, todėl ieškovo ieškinio reikalavimas dėl po 50 Eur priteisimo kas mėnesį iš atsakovų nepilnamečio vaiko N. S. išlaikymui tenkintinas. Kadangi atsakovų vaikams nustatyta globa Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, jų globėjas skirtinas vaikų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio l dalis). Iš atsakovų V. Š. ir S. S. valstybės naudai priteistina po 61 € dydžio žyminis mokestis (41 € už reikalavimą neterminuotai apriboti tėvų valdžią; reikalavimas dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo yra susijęs su reikalavimu dėl terminuoto tėvų valdžios apribojimo, todėl papildomai neapmokestinamas; 20 € už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 3 punktas, 10 punktas). Taip pat iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudarančios 8,35 € (CPK 80 straipsnio l dalies 1 punktas, 5 punktas, 85 straipsnio l dalies 3 punktas, 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Sprendimas, dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis, vykdytinas skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 - 270 straipsniais

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Laikinai apriboti motinos valdžią V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). r. sav., mažamečių vaikų A. S., gim. (duomenys neskelbtini)., ir N. S., gim. (duomenys neskelbtini)., atžvilgiu.

Laikinai apriboti tėvo valdžią S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). r. sav., mažamečių vaikų A. S., gim. (duomenys neskelbtini)., ir N. S., gim. (duomenys neskelbtini)., atžvilgiu.

Nustatyti A. S., gim. (duomenys neskelbtini)., ir N. S., gim. (duomenys neskelbtini)., gyvenamąją vietą Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, esančius Turistų g. 18, Klaipėda.

Priteisti iš V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). r. sav., N. S., gim. (duomenys neskelbtini)., išlaikymui po 50 (penkiasdešimt) eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo vaiko gimimo iki pilnametystės. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti globėjus - Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namus, esančius Turistų g. 18, Klaipėda.

Kitos ieškinio dalies netenkinti.

Priteisti iš V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 61 € (šešiasdešimt vieną eurą) žyminį mokestį ir 4,18 € (keturis eurus 18 centų) teismo turėtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Priteisti iš S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 61 € (šešiasdešimt vieną eurą) žyminį mokestį ir 4,18 € (keturis eurus 18 centų) teismo turėtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Žyminis mokestis bei kitos bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis, vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui Š. Š. rajono apylinkės teismą.