Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vaclovo Pauliko, Rūtos Petkuvienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Andriaus Veriko,

Rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo R. P. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. P. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 30 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovui R. P. dėl sutarties pripažinimo negaliojančia.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Prašymo esmė

2. Atsakovas R. P. 2025 m. gegužės 15 d. pateikė teismui prašymą priimti papildomą sprendimą ir priteisti atsakovui iš ieškovės 4 000 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad iki paskirto teismo posėdžio per EPP sistemą teikė duomenis, patvirtinančius patirtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau išskirtinai dėl EPP sistemos netinkamo veikimo šie duomenys nepasiekė teismo. Atsakovas apie tai sužinojo tik po teismo priimtos nutarties.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, argumentai ir išvados

4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

5. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. gegužės 13 d. nutarties motyvuojamosios dalies 40 punkte nurodė, kad atsakovas atsiliepime į apeliacinį skundą prašė priteisti iš ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau duomenų apie šias išlaidas iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka iš esmės nepateikė, todėl atsakovui bylinėjimosi išlaidų nepriteistinos.

6. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas; dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

7. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas negali būti aiškinamas ir taikomas taip, kad būtų paneigta asmens, kurio naudai priimtas sprendimas, teisė gauti jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, be kita ko, išlaidų advokato pagalbai, atlyginimą. Priešingu atveju būtų pažeisti bendrieji teisingumo ir protingumo principai bei CPK 2 straipsnyje įtvirtintas civilinio proceso tikslas ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus. Dėl to CPK 98 straipsnio 1 dalies nuostatos, kad advokato ar advokato padėjėjo pagalbos išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas jas priteisti ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, gali būti netaikomos, nustačius reikšmingas aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti prašymo dėl atstovavimo išlaidų ir jų dydį pagrindžiančių įrodymų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207/313/2015). Tais atvejais, kai asmuo neturėjo galimybės pateikti prašymo apmokėti išlaidas advokato pagalbai iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, šis klausimas gali būti išspręstas taikant papildomo sprendimo institutą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35-248/2016, 22 punktas; 2022 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-130-1075/2022, 76 punktas).

8. Elektroninės bylos duomenys teismų informacinėje sistemoje LITEKO patvirtina, kad atsakovo prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo buvo pateiktas teismui 2025 m. gegužės 14 d., 18:52 val. Taigi praėjus vienai dienai po teismo 2025 m. gegužės 13 d. nutarties, kuria byla apeliacinės instancijos teisme buvo išnagrinėta iš esmės, priėmimo.

9. Atsakovas pateikė 2025 m. balandžio 11 d. pinigų priėmimo kvitą, patvirtinantį, kad atsakovas advokatui H. R. sumokėjo 4 000 Eur. Kartu pateikė advokato 2025 m. gegužės 13 d. parengtą prašymą, kuriame nurodyta, kad 4 000 Eur bylinėjimosi išlaidas sudaro 500 Eur už tris teisines konsultacijas ir 3 500 Eur už atsiliepimo į apeliacinį skundą rengimą. Šie dokumentai patvirtina, kad atsakovas faktiškai laiku sumokėjo advokatui už atsiliepimo į apeliacinį skundą rengimą, taigi faktiškai patyrė bylinėjimosi išlaidas. Atstovo prašymas teismui buvo rengtas paskirto teismo posėdžio dieną. Prašymas dėl papildomo sprendimo priteisimo teismui buvo pateiktas tik po dienos.

10. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad aplinkybė, jog atsakovas faktiškai laiku sumokėjo bylinėjimosi išlaidas atstovui, tačiau pats prašymas nebuvo pateiktas dėl atsakovo atstovo nurodytų galimų EPP sistemos gedimų, leidžia daryti išvadą, kad bylinėjimosi išlaidų neatlyginimas pažeistų bendruosius teisingumo ir protingumo principus. Dėl to nagrinėjamoje byloje priimtinas papildomas sprendimas.

11. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

12. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) (2015 m. kovo 19 d. Nr. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 2 punktą, nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes.

13. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad taikant Rekomendacijų 2 punkte nurodytus kriterijus reikėtų vadovautis jų visuma ir nesant pakankamo pagrindo neišskirti kaip reikšmingų vieno ar keleto iš jų. Reikia įvertinti, kurie kriterijai gali būti pagrindas padidinti, o kurie – sumažinti priteisiamas išlaidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-647-248/2015).

14. Atsakovo mokėjimo už teisines paslaugas metu maksimali Rekomendacijų 8.11 punkte nustatyta mokėtina už atsiliepimą į apeliacinį skundą suma buvo 3 036,67 Eur, o už 8.19 punkte nustatytą teisinių paslaugų teikimo valandą maksimali mokėtina suma buvo 233,59 Eur. Taigi atsakovo sumokėta 3 500 Eur suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą viršija maksimalią Rekomendacijose nustatytą sumą. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nagrinėtoje byloje nebuvo sprendžiami sudėtingi teisiniai klausimai, pareikšto reikalavimo suma sudarė 3 063 Eur, byloje buvo tik keli rašytiniai įrodymai, nedaug nustatytinų faktinių aplinkybių. Be to, tas pats advokatas, kuris rengė atsiliepimą į apeliacinį skundą, atstovavo atsakovą ir bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Dėl to atsakovui iš ieškovės priteistina bylinėjimosi išlaidų suma mažintina iki 1 000 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, 331 straipsniu, Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija

nutaria:

priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje Nr. e2A-1112-803/2025 dėl bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinti iš dalies.

Priteisti iš ieškovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovui R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliaciniame procese.

Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.