Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje H. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 5 d., 00 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), H. G. išdaužė buvusios sugyventinės D. S. namo lango stiklą, tuo padarydamas 50 Eur žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 1, 3, 5), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (b. l. 5). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio H. G. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 1). H. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), D. S. pareiškimu (b. l. 6), tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), D. S. paaiškinimu (b. l. 8).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. birželio 5 d., 00 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), H. G. išdaužė buvusios sugyventinės D. S. namo lango stiklą, tuo padarydamas 50 Eur žalą. Pažeidėjas taip tyčia sunaikino svetimą smulkų turtą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje. H. G. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

H. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei daro išvadą, jog H. G. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

H. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16059358271. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.