Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. M. prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. M. prašymas atnaujinti baigtą 2016 m. rugpjūčio 1 d. Kauno apylinkės teismo įsiteisėjusiu nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2-6216-888/2016 ir priimti naują procesinį sprendimą. Prašyme nurodoma, kad H. G. jam paskirtą administracinį nurodymą įvykdė paskutinę administracinio nurodymo vykdymo termino dieną, t. y. 2016 m. liepos 18 d. Informacija apie nurodymo įvykdymą dar nebuvo patekusi į Administracinių teisės pažeidimų registrą, todėl H. G. atžvilgiu iškelta administracinio teisės pažeidimo byla buvo perduota nagrinėti Kauno apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 1 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu H. G. buvo pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, tai yra dėl to, kad jis 2016 m. birželio 5 d., 00 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), išdaužė buvusios sugyventinės D. S. namo lango stiklą, tuo padarydamas 50 Eur žalą. Minėtu nutarimu H. G. skirta 28 Eur bauda (b. l. 10-11). Kaip matyti iš prie prašymo atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą pridėto išrašo iš Administracinių teisės pažeidimų registro, H. G. administracinį nurodymą – 14 Eur baudą, sumokėjo 2016 m. liepos 18 d. (b. l. 17).

ATPK 302¹⁷ straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali būti atnaujinta, jeigu <...> paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios organui (pareigūnui) ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį ir kurios vienos ar kartu su anksčiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį teisės pažeidimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas.

Atsižvelgiant į tai, kad aukščiau nustatyta aplinkybė, jog H. G. įvykdė jam paskirtą administracinį nurodymą, teismui priimant nutarimą nebuvo žinoma bei į galiojantį teisinį reguliavimą, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2.-6216-888/2016, kurioje 2016 m. rugpjūčio 1 d. Kauno apylinkės nutarimu H. G. buvo pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, todėl ji atnaujintina. Atnaujinta administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, į ją kviečiant su nagrinėjama byla susijusius proceso dalyvius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁷ straipsniu, 302²⁰ straipsniu,

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. M. prašymą tenkinti ir atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2.-6216-888/2016 dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių.

Atnaujintą administracinio teisės pažeidimo bylą skirti nagrinėti viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka Kauno apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 24 d., 09 val. 30 min., adresu: Kęstučio g. 29, Kaunas.

Į teismo posėdį kviesti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį H. G., apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešti institucijai, kurios pareigūnas administracinio teisės pažeidimo byloje surašė protokolą.

Nutartis neskundžiama.